Krishnamurti Subtitles home


SA85Q1 - Первая встреча вопросов-ответов
Саанен, Швейцария, 23 июля 1985



1:00 We are a bit early! I have been told there are so many people who are sad at leaving, ending Saanen. If one is sad it is about time that we left! And as has been announced we are leaving. This is the last session at Saanen. Мы немного ранo! Мне сказали, что здесь так много людей, кому грустно уезжать, заканчивать Саанен. Если вам грустно, то нам пора уезжать! И как было объявлено - мы уезжаем. Это последняя встреча в Саанене.
1:56 There are several questions that have been put, you can’t possibly expect all those questions to be answered – there are too many. Probably it would take several days to answer them, and I don’t think we will stand several days more. And the speaker has not seen these questions but they have been very carefully chosen. Были заданы несколько вопросов, вы не можете ожидать, что на все эти вопросы будут даны ответы - вопросов слишком много. Вероятно, потребовалось бы несколько дней, чтобы ответить на них, и я думаю, что мы не выдержим еще несколько дней. И ведущий беседу не видел эти вопросы, но они были очень тщательно отобраны.
2:38 Before going into these questions which you have put, may I put you some questions? May I? Are you quite sure? Прежде чем перейти к этим вопросам, которые вы задали, могу ли я задать вам несколько вопросов? Могу я? Вы уверены?
2:56 Why do you come here? Почему вы пришли сюда?
3:03 That is a good question. What is the 'raison d’être', or the cause of your coming? We are asking the question. Is it curiosity? Is it the reputation the speaker has built for the last eighty years? Is it the beauty of this valley? The marvellous mountains, the flowing river and the great shadows and lovely hillside? Or the télésiège? What has brought us here? If it is serious, that is, we are concerned with our daily life, the way we are living it, the problems that we have, probably of every kind, old age, death, sex – you know, the whole invasion of problems our brain is so used to. Does one expect, – if one may ask seriously – for someone to tell how to live, how to examine, what to do, is that the reason you are here? Or is it that one wants to see what one is, actually, as we are sitting here, and examine that very closely and see if we can go beyond that – is that the reason? Это хороший вопрос. В чем 'raison d’être', или причина того, что вы пришли? Мы задаем вопрос. Дело в любопытстве? Дело в репутации, которую ведущий беседу создал за последние восемьдесят лет? Дело в красоте этой долины? Чудесные горы, текущая река и большие тени, и прекрасный склон холма? Или дело в канатной дороге? Что привело нас сюда? Если это серьезно, то есть нас волнует наша повседневная жизнь, то, как мы живем, имеющиеся у нас проблемы, вероятно, самые разнообразные: старость, смерть, секс - вы понимаете, все проблемы, которые нам мешают, к которым наш мозг так привык. Ожидаете ли вы – если можно спросить со всей серьезностью – чтобы кто-либо сказал, как жить, как иследвоать, что делать, в этом ли причина, по которой вы здесь? Или причина в том, что мы хотим увидеть, чем являемся на самом деле, пока мы сидим здесь, и исследовать это очень тщательно, и увидеть, можем ли мы выйти за пределы этого - в этом причина?
5:44 As you cannot possibly answer all those questions, the speaker is asking you, what is it all about? You understand? The speaker has been in this valley for twenty eight years and the thing has been going on in this Saanen for twenty five years. A great deal of time, of our life. And, if one may ask the question of you, at the end of it all, what remains, what is the content of our life? Is there any breaking of the pattern? Or the pattern or mould is being repeated over and over again. You understand my question? The constant concentrated habits that one has, seem so difficult to break. The habit of thought, habit of one’s everyday life. When we look at all that after twenty eight years, or twenty five, is there a breaking of that pattern in which we live? Or just carry on day after day, adding a little more, taking away a little more, and, at the end of one’s existence, regret, feel guilty that one has not lived differently? Is this the process that we are going through? I am asking the question. Here are all the questions you have put to the speaker! What is it all about? Our life. All the things that are happening around us, the appalling things that are happening in Afghanistan and so on, is it all just out there, far away from this lovely land? Where are we, as individuals, in this whole pattern of existence? Right? I am asking you. What is the residue that remains in the sieve? You know what a sieve is? When you wash vegetables or rice, other things. So what remains in us? Поскольку, вероятно, вы не сможете ответить на все эти вопросы, ведущий беседу спрашивает вас, в чем смысл всего этого? Вы понимаете? Ведущий беседу находится в этой долине в течение двадцати восеми лет и встречи происходят здесь в Саанене уже двадцать пять лет. В течение длительного периода нашей жизни. И, если можно задать вам вопрос, что в конце всего этого, что остается, каково содержание нашей жизни? Разрушен ли какой-либо шаблон? Или шаблон или паттерн повторяются снова, и снова и снова. Вы понимаете мой вопрос? Устойчивые глубоко укоренившиеся привычки, которые у нас есть, от которых, кажется, так трудно избавиться. Привычка думать, жить привычным образом в быту. Когда мы смотрим на всё это спустя 28 или 25 лет, разрушаются ли те шаблоны, в которых мы живем? Или мы просто продолжаем жить день за днем, добавляя что-то, избавляясь от чего-то, и в конце своей жизни чувствуем сожаление, вину за то, что мы не жили по-другому? Не через этот ли процесс мы проходим? Я спрашиваю у вас. Вот все вопросы, которые вы задали ведущему беседу! Зачем всё это? Наша жизнь, всё то, что происходит вокруг нас, ужасы, которые происходят в Афганистане и так далее, неужели всё это просто где-то там, далеко от этой прекрасной земли? Где находимся мы, как личности, во всей этой модели существования? Верно? Я спрашиваю вас. Что остаётся в сите? Вы знаете, что такое сито? Когда вы моете овощи или рис, что-то другое. Так что же остается в нас?
9:53 So I have stopped asking questions. Are we aware what is happening to us in our daily thought, is one aware of every emotion, reaction, response, habits? Or is it just flowing by like a river? Поэтому я перестал задавать вопросы. Осознаем ли мы, что происходит с нами в наших повседневных мыслях, осознаем ли каждую эмоцию, реакцию, отклики, привычки? Или это просто протекает мимо, как река?
10:41 Which would you like to answer first of these questions? First question: 'What do you mean by creation?' Second question: 'Various teachers, gurus, say that essentially they are giving the same teaching as you. What do you say?' На какие вопросы вы бы хотели ответить в первую очередь? Первый вопрос: Что вы подразумеваете под творением?" Второй вопрос: «Различные учителя, гуру, говорят, что по своей сути они дают то же учение, что и вы. Что вы скажете?"
11:07 You understand these questions? Third question 'What is guilt? One is desperate because the actions that caused the guilt can never be eradicated' Right? Вы понимаете эти вопросы? Третий вопрос "Что такое вина? Человек в отчаянии, потому что действия, вызвавшие чувство вины, невозможно отменить". Так?
11:26 Right ? I can go on reading these questions. Which would you like to be answered first? The gurus? What is creation? Oh, I forgot. Guilt? Can we start with the various teachers? Так? Я могу продолжить читать эти вопросы. На какой из вопросов вы бы хотели ответить в первую очередь? Духовный учитель? Что такое творение? О, я забыл. Чувство вины? Можем ли мы начать со всевозможных учителей?
11:59 'Various teachers, gurus, say that essentially they are giving the same teaching as you. What do you say?' "Разные учителя, гуру, говорят, что по своей сути они дают такое же учение, как и вы. Что вы скажете?"
12:13 'Various teachers, gurus, say that essentially they are giving the same teaching as you' How do you respond to the question, to that statement? Right? "Разные учителя, гуру, говорят, что по своей сути они дают такое же учение, как и вы" Как вы ответите на этот вопрос, на это утверждение? Так?
12:36 I wonder why they compare themselves with the speaker. One questions why they should even consider that 'what the speaker is saying is what we are also saying'. Why do they say these things? I know this is a fact, both in India, Europe and in America, there are various... trumped-up gurus, various groups that say, 'Yes, we are also going to the same thing, along the same river as you are doing'. This has been stated to the speaker personally and we have discussed this matter with these gurus, with these local, or foreign – what do you call them? – leaders. We have gone into this question. Интересно, почему они сравнивают себя с ведущим беседу. Возникает вопрос, почему они вообще размышляют о том, что «ведущий беседу говорит тоже самое, что и мы вещаем». Почему они так говорят? Я знаю, что это факт, как в Индии, так и в Европе с Америкой, существует различные... ложные духовные учителя, различные группы, которые говорят: "Да, мы тоже идем к тому же самому, вдоль той же реки, что и вы". Это сказали лично ведущему беседу, и мы обсудили этот вопрос с этими духовными учителеями, с местными или иностранными - как вы их называете? – лидерами. Мы углубились в этот вопрос.
14:07 First of all, why do they compare what they are saying with K? Why do they maintain that? You understand? What is the intention behind it? Is it to ride the same band wagon? You understand? Is it because they think they may not be ‘quite quite’ but by comparing themselves with K they might become ‘quite quite’? Прежде всего, почему они сравнивают то, что они говорят, с К.? Почему они настаивают на этом? Вы понимаете? Какое намерение стоит за этим? Показать, что мы на одной волне? Вы понимаете? Или потому что они думают, что, возможно, они «не совсем», но, сравнивая себя с К., они могут стать «самыми-самыми»?
14:54 So in talking over with them, with some of them, we went into it. First of all, I doubt what they are saying and I doubt the speaker’s own experiences. There is a doubt, disbelief, not saying, 'Yes, quite right, we are in the same boat'. Итак, в беседе с ними, с некоторыми из них, мы углубились в это. Во-первых, я сомневаюсь в том, что они говорят, и я сомневаюсь в собственном опыте ведущего беседу. Есть сомнение, неверие, без фразы: «Да, совершенно верно, мы в одной лодке».
15:32 So if we could approach this question with doubt, with a certain sense of scepticism – on both sides. Those who say, we are rowing the same boat on the same river, perhaps they are far ahead and the speaker is far behind but it is still the same river. So in speaking with them, as they doubt, question, demand, and as you push further and further, deeper and deeper, they come to an end. And at the end of it, the speaker has heard many of them say, 'What you say is... is the truth. You embody truth', and all that business. So they say, etc. And they salute and go away saying, 'We have to deal with ordinary people so this is only for the elite'. I said, ‘Double nonsense!’ You understand? Итак, если бы мы могли рассмотреть этот вопрос с сомнением, с определенным чувством скептицизма – с обеих сторон. Те, кто говорит, что мы плывем в одной лодке по одной и той же реке, возможно, они далеко впереди, а ведущий беседу далеко позади, но это всё еще та же река. Поэтому, в разговоре с ними, когда они сомневаются, спрашивают, требуют ответа, и когда вы продвигаетесь дальше и дальше, глубже и глубже, они исчезают. И в конце разговора, ведущий беседу слышал, как многие из них говорили: "То, что вы говорите, это... это правда. вы воплощаете истину", и тому подобное. Так они говорят и так далее. И они прощаются и уходят, говоря: "Нам приходится иметь дело с обычными людьми, а это только для избранных». Я сказал: «Полная чушь!» Вы понимаете?
17:10 So why do we at all compare, not only between various – ‘my guru is better than your guru’ – right? Why can’t we look at things as they are? Questioning, doubting, asking, demanding, exploring – right? Never saying: our side is better than your side, or this side is better than that side, or that we are all doing the same thing. The other day I heard, ‘What you are speaking so am I speaking, what is the difference?’ I said, 'None at all'. We use the same language, English or French, a little bit of Italian, we use the same language, but the content, the depth that lies behind the word may be quite different. We are so easily satisfied with explanations, with descriptions, with a sense of, you know, all the éclat, all the glory, all the paraphernalia, and we are impressed by all that. Our brains don’t work very simply. That is one of my questions I would like to ask you. Итак, почему мы вообще сравниваем, не только между различными - «мой духовный учитель лучше твоего духовного учителя» — так? Почему мы не можем смотреть на вещи такими, какие они есть? Задавая вопросы, сомневаясь, спрашивая, требуя, исследуя – верно? Никогда не говоря: наша сторона лучше вашей стороны, или эта сторона лучше, чем та сторона, или что все мы делаем одно и тоже. На днях я услышал: ‘Я говорю то, о чем говорите и вы, в чем же разница?" Я сказал: «Никакой». Мы используем один и тот же язык, английский или французский, немного итальянского, мы используем один и тот же язык, но содержание, глубина, которые кроются за этими словами, могут быть совершенно иными. Мы так легко удовлетворяемся объяснениями, описаниями, ощущениями всего этого блеска, всей этой славы, всех этих атрибутов, и мы под впечатлением от всего этого. Наш ум работает не настолько просто. Это один из моих вопросов, который я бы хотел вам задать.
18:57 Have you watched, seen how your brain works? Watched as an outsider watching your brain in action. You understand? Have you ever done it? Or the brain is carrying on in its old habits, beliefs, dogmas, rituals, or business and so on, just mechanically carrying on. If I may ask, is your brain like that? Silence. Have you ever watched one thought chasing another thought, a series of associations, a series of memories, holding on to your own experience? The other day, in America, a person whom we have known for some time said that he lived according to his experience, his experience has told him, his experience was real, actual, very deep – that experience is all important to him. We can’t compete with that! And we said, why don’t you doubt your experience? It may... It may be actual, it may be imaginary, it may be romantic, all the sentimentality and all the rest of it, why don’t you doubt that very thing that you say, ‘My experience tells me’? – inwardly. And one has not seen that person again – you understand? Наблюдали ли вы, видели ли вы, как работает ваш ум? Наблюдали, будто это посторонний человек наблюдает за тем, как работает ваш ум. Вы понимаете? Вы когда-нибудь делали это? Или ум продолжает функционировать в своих старых привычках, верованиях, догмах, обрядах, или бизнесе и так далее, просто механически продолжает работать. Если я могу спросить, ваш мозг такой же? Тишина. Вы когда-нибудь наблюдали, как одна мысль преследует другую мысль, цепочку ассоциаций, череду воспоминаний, цепляние за свой собственный опыт? На днях в Америке, человек, с которым мы знакомы некоторое время, что он жил в соответствии со своим опытом, что его опыт подсказал ему, что его опыт был реальным, настоящим, очень глубоким - этот опыт для него превыше всего. Мы не можем соперничать с этим! И мы спросили: "Почему вы не сомневаетесь в своем опыте? Он может... Он может быть актуальным, он может быть воображаемым, он может быть романтичным, вся сентиментальность и тому подобное, почему вы не сомневаетесь непосредственно в том, что вы говорите: «Мой опыт подсказывает мне»? - внутренне. И этот человек больше никогда не появлялся - вы понимаете?
22:42 So is it not necessary to be aware of all these things: why they compare, why they say we are all in the same boat. We may be in the same boat, probably we are, all of us. But why assume we are in the same boat with you? You understand? Is it the desire to – oh, I don’t know. You know all about it, don’t you? So can we not accept any guru, any leader, including especially the speaker? Never accept anything psychologically except that we have watched ourselves in our relationship, we have watched our speech, the voice, the tone of the voice, the words we use – all that. Can one be all day, or some time of the day, be aware of all that? And then perhaps you don’t need any guru, any leader, any book, including that of the speaker. Then there is something totally different taking place when one is really attentive – right? Итак, разве нет необходимости осознавать всё это: почему они сравнивают, почему они говорят, что мы все в одной лодке. Мы можем находиться в одной лодке, наверное, мы и находимся, все мы. Но зачем важничать из-за того, что мы с вами в одной лодке? Вы понимаете? Разве это не желание - ох, я не знаю. Вы всё об этом знаете, не так ли? Итак, можем ли мы не признавать никакого духовного учителя, никакого лидера, особенно ведущего беседу? Никогда не принимайте ничего психологически, за исключением того, что мы наблюдали в себе, в наших отношениях, что мы наблюдали в своей речи, в голосе, в тоне голоса, в словах, которые мы используем – во всём этом. Можем ли мы весь день или какое-то время в течение дня осознавать всё это? И тогда, возможно, вам не нужны никакие гуру, лидеры, никакие книги, в том числе и книги ведущего беседу. Когда человек действительно внимателен, тогда происходит что-то абсолютно другое - верно?
24:37 May we go to the next question? Good Lord. Можем мы перейти к следующему вопросу? Боже мой.
24:58 Guilt. Чувство вины.
25:01 I don’t have to read the question. It is all rather mixed up here. Мне не нужно читать этот вопрос В нем всё так намешано.
25:18 Why do we feel guilty? You know what that word means. Culpability. Culpa. Why do we feel guilty? Many people do. It tortures their life. Then it becomes an enormous problem. Guilt is the background with many people. Guilt in not believing, guilt in not being the rest of the group. Guilt – you know, the feeling of guilt, not the word, the feeling behind that word that we have done something wrong and feel guilty about remorse, anxious, and therefore frightened, uncertain. And this guilt is a very distorting factor in our life. This is obvious. So why do we have this feeling? At Brockwood there are no trains! No aeroplanes. We can talk quietly together. But you will miss these mountains. Probably that is why you are sad. Почему мы испытываем чувство вины? Вы знаете, что означает это слово. Виновность. Вина. Почему мы испытываем чувство вины? Многие люди его испытывают. Оно превращает их жизнь в пытку. Потом оно становится огромной проблемой. Чувство вины является фоновым для огромного количества людей. Вина из-за того, что не верю, вина из-за того, что я не являюсь частью группы. Вина - понимаете, чувство вины, не само слово, а чувство, стоящее за этим словом, что мы сделали что-то неправильное, и чувство вины из-за угрызений совести, беспокойства, а потому испуг, неуверенность. И это чувство вины сильно искажает нашу жизнь. Это очевидно. Так почему же у нас возникает это чувство? В Броквуде нет поездов! Нет самолетов. Мы можем беседовать друг с другом в тишине. Но вы будете скучать по этим горам. Вероятно, поэтому вы грустите.
27:35 We are asking: why do we have this feeling of remorse? Is it that we have not done something which is correct, which is not pragmatic, which is not put together by environment, against which we have to go? The guilt of a man who feels, or a woman who feels, he hasn’t supported the war of his own country. You know the various forms of guilt and the causes of it. We are asking: why does this feeling exist? Is it because we are not responsible? You understand? We are not responsible, demanding the excellence of ourselves? You are following my... Мы спрашиваем: почему у нас возникают угрызения совести? Не потому ли, что мы не сделали что-то правильное, что не является прагматичным, что создано окружающей обстановкой, против которой мы должны идти? Вина человека, который чувствует, или женщины, которая чувствует, что он не поддерживал войну своей страны. Понимаете, различные формы вины и ее причины. Мы спрашиваем: почему это чувство существует? Не потому ли, что мы снимаем с себя ответственность? Вы понимаете? Мы снимаем ответственность, требуя от себя совершенства? Вы следуете за моим....
29:07 Now, just a minute, The speaker is asking, is it that we are lazy, indolent, inattentive and therefore slightly irresponsible? And, facing that irresponsibility we feel guilty? I have followed somebody, suppose I have followed somebody, my guru, who has indulged in all kinds of things, sex and so on, and I too have, as he does, but he changes his mind – he has become old – and he says, 'No more', and his disciples say, 'No more'. You understand? One has done all these things to follow that guru and the guru has got rather old and says, ‘No more’ and I feel, by Jove, I shouldn’t have done this, I have been wrong. You follow? The whole issue of guilt. Why and how do we deal with it? That is more important. Сейчас, минуту. Ведущий беседу спрашивает, не потому ли, что мы ленивы, инертны, невнимательны и поэтому немного безответственны? И, увидев эту безответственность, мы испытываем чувство вины? Я последовал за кем-то, предположим, я последовал за кем-то, моим духовным учителем, который предавался различным вещам: сексу и так далее - и я делал то же, что и он, но он передумал - он постарел - и сказал: «Хватит» - и его ученики сказали: 'Хватит'. Вы понимаете? Человек делал всё это, чтобы следовать за этим духовным учителем, и духовный учитель довольно сильно состарился и сказал: «Хватит», и я чувствую, ей-богу, я не должен был этого делать, я ошибался. Вы понимаете? Вся эта проблема вины. Почему и как мы справляемся с ней? Это намного важнее.
30:46 How do we know, or feel, have the remorse, of being... not what we are? And therefore doing things which cause us damage, and therefore... the mountains echo more noise, they create more noise. So let us find out how to deal with it. Let’s find out what to do about it, shall we? Not investigate the causes of it – we know. I have done something which is not proper, which is not correct, which is not true and I realise later the action which has produced that, is rather regrettable, unfortunate, causing unhappiness to others and I feel guilty. And various forms of the same thing having different causes – right? So what shall we do when we have guilt and how to deal with it – right? How would you deal with it? What is your approach to it? You understand my question? How do you come near the problem? Is it that you want it resolved? That you want it wiped away so that your brain is no longer caught in that? So how do you approach it? With the desire to resolve it? You understand? To be free of guilt? How do you come to it? That is very important, isn’t it, how you approach a problem. If you have a direction for that problem – it must be solved that way, or that way – as long as there is a direction, you follow, or a motive, then that motive or direction directs the issue. You understand? So do we approach a problem like this guilt without any motive? You understand my question? Or always approach any problem with a motive? I wonder, are we meeting this thing together? Is it possible to approach a problem without any sense of the background knowledge – which is motive – and look at it as though for the first time? Can we do that? You understand? Откуда мы знаем или чувствуем, испытываем угрызения совести, будучи... не тем, что мы есть? И поэтому делаем то, что причиняет нам вред, и поэтому... горы создают эхом больше шума, они создают больше шума. Итак, давайте выясним, как с этим справиться. Давайте выясним, что с этим делать? Не исследовать причину этого - мы знаем. Я сделал что-то неподобающее, не правильное, ложное, и позже я осознаю, что то действие, которое привело к этому, заслуживает порицания, сожаления, причиняет несчастья другим, и я чувствую себя виноватым. И различные формы одного и того же явления, имеющие разные причины - верно? Итак, что мы будем делать, когда мы испытываем чувство вины, и как с этим справиться - верно? Как бы вы с этим справились? Как вы подойдете к этому? Вы понимаете мой вопрос? Как вы подходите к решению проблемы? Хотите ли вы ее решить? Хотите ли вы ее стереть, чтобы ваш ум больше не был захвачен ею? Итак, как вы к ней относитесь? С желанием ее устранить? Вы понимаете? Освободиться от чувства вины? Как вы к ней подойдете? Не правда ли, очень важно, как вы подходите к проблеме. Если у вас есть направление для решения этой проблемы - она должна быть решена тем или иным способом – пока есть направление или мотив, то этот мотив или направление контролируют результат. Вы понимаете? Итак, подходим ли мы к проблеме такой, как чувство вины, без всякого мотива? Вы поняли мой вопрос? Или вы всегда подходите к любой проблеме, имея мотив? Интересно, мы видим ли мы это с вами в вместе? Можно ли рассматривать проблему без какого-либо фонового знания, которое является мотивом, и смотреть на нее как будто в первый раз? Можем ли мы это сделать? Вы понимаете?
35:16 So there are two things involved: how you approach and what is a problem. You have problems, don’t you? Many of them – why? Not only problems of money, sex – it is a lovely morning, clear blue sky without a cloud and they are having fun! What is a problem? Not that we are condemning the problem or saying it must be solved this way or that way, we are questioning the problem itself, the word, and the content of that word, an issue, something which you have to answer, whether it is a business problem, family problem, sexual problem, spiritual problem – sorry, quotes – ‘spiritual’ problem, problems of whom to follow, leader, political: it is a problem. Why do we have problems? Could we ask them to go somewhere else? All right. Итак, в это включены две вещи: как вы подходите к проблеме и в чем суть проблемы. У вас есть проблемы, не так ли? Множество — почему? Не только проблемы денег, секса - прекрасное утро, ясное голубое небо без облачка, и они веселяться! Что такое проблема? Не то, чтобы мы осуждали проблему или говорили, что ее нужно решать тем или иным способом, мы задумываемся о проблеме как таковой, о слове, и о содержании этого слова, о сути, о чем-то, на что вам необходимо ответить, неважно является ли это бизнес проблемой, семейной проблемой, сексуальной проблемой, духовной проблемой - простите, в кавычках — «духовной» проблемой, проблемами, за каким лидером, политиком следовать - это проблема. Почему у нас есть проблемы? Можем ли мы попросить их полетать где-либо еще? Хорошо.
37:26 So first let’s examine the word ‘problem’. According to the dictionary, a problem means: something thrown at you, Something propelled against you – right? A challenge, a thing that you have to answer – right? The meaning of that word is, something thrown at you. Right? And we call that a problem. Why does our brain have problems? You understand my question? May we go into it a little bit? Right? Please don’t accept anything the speaker says, anything. But let’s examine it together. Let us explore into this question, the problem. Итак, сначала исследуем слово «проблема». Согласно словарю, проблема означает: что-то брошенное в вас, что-то направленное против вас - правильно? Вызов; то, на что вы должны отреагировать - верно? Смысл этого слова: "что-то, брошенное в вас". Верно? И мы называем это проблемой. Почему у нашего мозга возникают проблемы? Вы понимаете мой вопрос? Можем ли мы немного углубиться в это? Так? Пожалуйста, не соглашайтесь ни с чем из того, что говорит ведущий беседу , ни с чем. Но давайте исследуем это вместе. Давайте разберемся в этом вопросе, в этой проблеме.
38:54 From childhood when you are first... Can we all shout at him to buzz off? From childhood, when you send a girl or a boy to school, he has to learn how to read and write. Read, write, and the child has never read or written, so writing, reading becomes a problem to him – right? And as he grows up his brain has been trained to problems. Obviously. School, I have to learn mathematics, chemistry, biology, science, physics, then the whole college, high school, university, the whole process of that, learning all that is a problem and so the brain is conditioned in problems – right? This is a fact. My wife becomes a problem, to her I become a problem, business, God, everything is a problem. How to live, what to do, etc. So our brain, your brain is conditioned, educated to live with problems. This is a fact, not an invention by the speaker. It is so. So our whole life, living, becomes a problem. Right? So can we look at this as a fact, not as an idea, or a theory, but as a fact and see what we can do. Whether the brain can be free to solve problems, not approach it with a mind that is already crowded with problems. You understand my question? No? I have been to school. I have been to a school, there I am not interested in anything the teacher is saying. I am looking out of the window, enjoying myself. He bangs me on the head and I come to. And he says, ‘Write’. He holds my hand, guides it and I say, ‘Good Lord, I must learn’ – you follow? It becomes a problem to me. And I have to learn not only reading, writing, mathematics, geography, history, politics, you know, so my whole education – I am not against education but I am pointing out – my whole education becomes a tremendous problem. And if I can pass a Ph.D., become somebody, it is still a problem. So the brain from childhood is conditioned to live with problems – right? С детства, когда вы первый... Можем ли мы все кричать на него, гудеть? С детства, когда вы отправляете девочку или мальчика в школу, он должен научиться читать и писать. Читать писать, а ребенок никогда не читал и не писал до этого, поэтому письмо, чтение становится для него проблемой - не так ли? И по мере взросления его мозг приучается к проблемам. Очевидно. Школа, я должен учиться математике, химии, биологии, науке, физике, потом всё время учебы в колледже, средней школе, в университете, весь этот процесс, обучение всему этому - это проблема, таким образом, мозг обусловлен проблемами – верно? Это факт. Моя жена становится проблемой, для нее проблемой стал я; бизнес, Бог - всё является проблемой. Как жить, что делать и т.д. Итак, наш мозг, ваш мозг обусловлен, воспитан жить с проблемами. Это факт, а не вымысел ведущего беседу. Это так. Итак, вся наша жизнь, существование становятся проблемой. Верно? Итак, можем ли мы посмотреть на это, как на факт, не как на идею или теорию, а как на факт, и увидеть, что мы можем сделать. Может ли мозг быть свободным от решения проблем, и не подходить к ним с умом, который уже переполнен проблемами. Вы понимаете мой вопрос? Нет? Я был в школе. Я был в школе, там меня не интересует ничего из того, что говорит учитель. Я смотрю в окно, получаю удовольствие. Он бьет меня по голове и я прихожу в себя. И он говорит: «Пиши». Он держит мою руку, направляет ее, и я говорю: «Боже мой, я должен учиться» - вы понимаете? Это становится проблемой для меня. И я должен учиться не только читать, писать, математике, географии, истории, политике, поэтому всё мое образование - я не выступаю против образования, но я обращаю внимание - всё мое образование превращается в огромную проблему. И если я смогу получить степень доктора философии, стать кем-то, это всё равно проблема. Итак, мозг с детства обусловлен жить с проблемами - верно?
43:23 Now, our question is: is it possible to be free of problems and then attack problems – you understand? There are problems. But I cannot resolve them unless the brain is free. If it is not free, in the solution of one problem other problems are created, like in politics. I don’t know if you are aware of it. The poor chaps solve one problem and there are a dozen problems involved in it. And they can’t deal with a dozen problems, they move away from that and tackle something else and keep on with this – right? So the speaker is asking: can we be free of problems, first, uncondition the brain which has been educated to live with problems. Right? Is it clear? At last! Теперь наш вопрос таков: возможно ли освободиться от проблем, а затем приступать к решению проблем - вы понимаете? Проблемы существуют. Но я не смогу их решить то тех пор, пока мозг не свободится. Если он не свободен, при решении одной проблемы создаются другие проблемы, как в политике. Я не знаю, осознаете ли вы это. Бедняги решают одну проблему, но в нее вовлечена дюжина других проблем. И они не могут справиться с дюжиной проблем, они отстраняются от них, берутся за что–то другое продолжают заниматься ими - верно? Итак, ведущий беседу спрашивает: можем ли мы сначала быть свободными от проблем, избавиться от обусловленности мозга, который был воспитан жить с проблемами. Верно? Это понятно? Наконец-то!
44:36 Now let’s proceed. Is it possible? You answer me. Is it possible to be free and then tackle problems? Good Lord, what a noisy place this is! How do you answer that question? Do you say it is possible? Or do you say, no it is impossible? When you say it is possible or impossible you have already blocked yourself. Right? You have already closed the doors. You have prevented yourself from investigating, going into the question. Теперь продолжим. Возможно ли это? Вы мне ответьте. Возможно ли быть свободным, а потом решать проблемы? О Боже, какое же это шумное место! Как вы ответите на этот вопрос? Скажете ли вы, что это возможно? Или вы скажете, что это невозможно? Когда вы говорите, что это возможно или невозможно - вы уже мешаете себе. Верно? Вы уже закрыли двери. Вы помешали себе исследовать, углубиться в вопрос.
45:48 So we are saying, to free the brain from its educated world of problems, it is conditioned, can that brain be unconditioned? First I must understand the question, what the question involves. Investigate that. Then come to the point, can it be free from its conditioning – you understand? What do you do? Or not do? Don’t go to sleep, please. What do you do, or not do? That is, how do you listen to the noise of that train, the rattling, how do you listen to it? It is there. How do you listen to it? Do you resist it? Or... I won’t tell you further. Do you resist it? Or do you say, 'It is part of life, let it through'. You understand? This noise is going on: the rattle, the vulgarity, all the music, so-called music – it is pouring, right? Do you resist all that? Or let it flow, flow away – you understand? Итак, мы говорим: освободить мозг из его мира проблем, в котором он воспитан, которым он обусловлен, может ли этот мозг не быть обусловленным? Прежде всего, я должен понять сам вопрос, что включает в себя этот вопрос. Исследовать это. Потом перейти к сути: может ли мозг быть свободным от своей обусловленности - вы понимаете? Что вы делаете? Или не делаете? Не засыпайте, пожалуйста. Что вы делаете или не делаете? То есть, как вы слушаете шум этого поезда, грохот, как вы это слушаете? Шум там. Как вы его слушаете? Вы сопротивляетесь ему? Или... Я больше ничего не скажу. Вы ему сопротивляетесь? Или вы говорите: «Это часть жизни, пусть будет». Вы понимаете? Этот шум продолжается: грохот, пошлость - вся музыка, так называемая музыка - она льется рекой, верно? Сопротивляетесь ли вы всему этому? Или пусть течет, утекает - вы понимаете?
47:54 So here is a question: is it possible to free the brain from the condition of this education which has brought about a state in which the brain is conditioned, and to be free of that conditioning? May I go into it – right? The speaker is going into it not to convince you of anything, just to show. You pass by a window and you look at the window, the shop, look at all the dresses and all the things that are in it, and you go away from it and look at another shop. You are window-shopping. You are not to do anything, just find out what he is saying, listen to what he is saying. Not accepting or denying, just look, listen. The brain is conditioned to this whole culture of problems, it is conditioned to that. That is a nice word – culture of problems. And is the conditioned brain different from the observer? You understand my question? Is the brain, my brain, different from me who is analysing, looking, tearing, examining, accepting, not accepting, is that observer, the person who says, ‘I am looking at it’, is he different from the brain? You understand my question? It is a very simple question, don’t complicate it. Is anger, greed, envy, different from me? Or I am anger. Anger is me. Greed is me. The quality is me, there is no difference. But culture, education, has made us separate the two – right? There is envy. I am different from it, I must control it, or indulge in it. And thereby there is conflict. I don’t know if you are following. Or is violence me? Violence is not something different from me, I am, ‘me’ is violent. Do you see this? Do we see this? Once one realises this fact there is no difference between the quality and me, then there is a totally different movement taking place. There is no conflict. You understand? There is no conflict. As long as there is separation there is conflict in me Итак, вот вопрос таков: можно ли освободить мозг от обусловленности подобного образования, которое привело к обусловленному состоянию мозга, и быть свободным от этой обусловленности? Могу ли углубиться в это - так? Ведущий беседу углубляется в это не для того, чтобы убедить вас в чем-либо, просто, чтобы показать. Вы проходите мимо витрины, вы смотрите в витрину магазина, разглядываете все платья и всё то, что есть внутри, вы уходите и идете дальше, заглядываете в другой магазин. Вы глазеете на витрины. Вы ничем не заняты, вы просто выясняете, что он говорит, слушаете то, что он говорит. Не принимаете и не отрицаете, просто смотрите, слушаете. Мозг обусловлен всей этой культурой проблем, он обусловлен этим. Это хорошее выражение – культура проблем. Но отличается ли обусловленный мозг от самого наблюдателя? Вы понимаете мой вопрос? Отличается ли мозг, мой мозг, от того меня, который анализирует, смотрит, нарушает спокойствие, рассматривает, соглашается, не соглашается, является это этот наблюдатель тем человеком, который говорит: «Я смотрю на это» - отличается ли он от мозга? Вы понимаете мой вопрос? Это очень простой вопрос, не усложняйте его. Отличаются ли от меня гнев, жадность, зависть? Или я и есть гнев. Гнев — это я. Жадность - это я. Качество - это я, нет никакой разницы. Но культура, образование разделили нас пополам - верно? Есть зависть. Я отличаюсь от нее, я должен контролировать ее, или потакать ей. И поэтому возникает конфликт. Я не знаю, понимаете ли вы. Или насилие, является ли оно мной? Насилие не является чем-то, отличным от меня, «Я», центр являются жестокостью. Видите ли вы это? Видим ли мы это? Как только мы осознаем факт того, что нет никакой разницы между качеством и мной, тогда начинает работать совершенно другой механизм. Нет конфликта. Вы понимаете? Конфликта нет. Пока существует разделение - во мне будет конфликт.
51:58 Now I’ve realised this, that I am the quality. I am violence. I, the ‘me’, is greedy, envious, jealous and all the rest of it. So I have abolished altogether this division in me. I am that. Not I am the Supreme – sanskrit, I won’t go into it. I am that quality. So can my brain remain with that fact, stay with that fact? You understand my question? Can I stay, can my brain, which is so active, so alive, thinking, watching, listening, trying, effort, can that brain stay with the fact that I am that? Stay with it, not run away, not try to control, because the moment you control there is a controller and the controlled, therefore it becomes effort. Please, it’s very simple. If you really grasp this truth, this fact, you eliminate altogether effort. Effort means contradiction. Effort means I am different from that – you know, all that business. So once you see the actual fact, not the idea but the actuality that you are your quality, your anger, your envy, your jealousy, your hate, your uncertainty, your confusion, you are that. Not verbally acknowledge, or verbally agree, then we don’t meet each other. But if you actually see this fact and stay with it – can you? When you stay with it, what is implied in that? Attention, right? No movement away from it. Just stay with it. Not, if you have acute pain you can’t stay with it, but if you psychologically stay with it, inwardly say, yes, it is so. That means no movement – right? No movement away from the fact. So when there is no movement away from the fact the essence is no conflict. Then you have broken the pattern of the brain. Because it says, ‘I must do something. what is the right thing to do, who will tell me the right thing to do, I must go to a psychiatrist’ – you know all that stuff that takes place. But when once you hold the jewel... It is like holding a jewel, marvellously put together, carved and you are holding it, you are looking at it, seeing all the inside, outside, how it is put together, the platinum, the gold, the diamonds, all that, you watch it, because you are the jewel, you are the centre of all this, most intricate, subtle jewel of which you are. The moment one sees that fact the whole thing is different, right? Итак, я понял это, понял, что я и есть качество. Я и есть насилие. Я, эго является жадностью, завистью, ревностью и тому подобным. Итак, я полностью убрал это разделение во мне. Я являюсь этим. Не высшее "Я" - санскрит, я не буду вдаваться в это. Я есть это качество. Итак, может ли мой мозг остаться с этим фактом, быть с этим фактом? Вы понимаете мой вопрос? Могу ли я остаться, может ли мой мозг, который такой активный, такой живой, думать, смотреть , слушать, пробовать, делать усилие, может ли такой мозг остаться с фактом того, что я такое? Остаться с ним, не убегать, не пытаться контролировать, потому что в тот момент, когда вы контролируете, есть тот, кто контролирует, и то, что он контролирует, поэтому это превращается в усилие. Пожалуйста, это очень просто. Если вы действительно ухватили эту истину, этот факт, вы полностью покончите с усилием. Усилие означает противоречие. Усилие означает, что я отличаюсь от того - понимаете, всё в таком роде. Итак, как только вы видите реальный факт, не идею, а реальность того, что вы и есть ваше качество, ваш гнев, ваша зависть, ваша ревность, ваша ненависть, ваша неуверенность, ваше замешательство, вы являетесь этим. Признавать или соглашаться не на словах, тогда мы не понимаем друг друга. Но если вы действительно видите этот факт и остаетесь с ним - способны ли вы? Когда вы остаетесь с ним, что подразумевается под этим? Внимание, правильно? Ни одного движения в сторону от факта. Просто оставайтесь с ним. Нет, если у вас острая боль, вы не сможете остаться с ней, но если вы психологически останетесь с фактом, внутренне скажете: "Да, это так". Это означит, что нет движения - верно? Нет движения в сторону от этого факта. Итак, когда нет движения в сторону от факта, содержание не содержит в себе конфликта. Тогда вы сломали шаблон мозга. Потому что он говорит: «Я должен сделать что-то правильное, кто мне подскажет, что правильно сделать, я должен пойти к психиатру" - вы знаете всё, что происходит. Но однажды подержав в руках драгоценность... Это как держать драгоценность, великолепно созданную, резную, и вы держите её, вы смотрите на неё, разглядываете внутри, снаружи, как она создана, платина, золото, бриллианты, тому подобное, вы разглядываете ее, потому что вы и есть эта драгоценность, вы - центр всего этого, самая замысловатая, изысканная драгоценность, которой вы являетесь. В тот момент, когда мы видим этот факт, всё меняется, верно?
57:10 So, guilt – sorry we have gone away from it. We had to. Guilt. It is not a problem – you understand now? It is a fact. It is not a something to be resolved, something to be got over. You have done something, which is a fact, and you feel guilty, that is a fact, and you stay with it! Like a jewel you stay with it, a rather unpleasant jewel, but it is still a jewel. So you stay with it. When you stay with it, it begins to – please listen – it begins to flower and wither away. You understand, sir? Like a flower, if you keep on pulling, to see if the roots are working properly, the flower will never bloom, but once you see the fact, which is the seed and then stay with it, then it shows itself fully. All the implications of guilt, all the implications of its subtlety, where it hides, it is like a flower, blooming. And if you let it bloom, not act, say, ‘I must do, not do’ then it begins to wither away and die. Please understand this. With every issue you can do that. About God, about anything. Then you have an insight into all that. That is insight. Not merely remembrance, adding. Is this clear? If you discover it, if this is so, it is something psychologically enormously a factor that frees you from all the past struggles and present struggles, and efforts. Итак, вина – извините, что мы ушли от нее. Это было нужно. Вина. Она не является проблемой - теперь вы понимаете? Это факт. Это не то, что нужно решать, не то, что нужно преодолевать. Вы сделали что-то, это факт, и вы чувствуете себя виноватым, это факт, и вы остаётесь с фактом! Вы остаетесь с ним, как с драгоценностью - довольно неприятная драгоценность, но это всё ещё ваша драгоценность. Итак, оставайтесь с ней. Когда вы остаетесь с фактом, он начинает – пожалуйста, послушайте – он начинает рацвестать и увядать. Вы понимаете, сэр? Как цветок, если вы продолжаете выдёргивать, чтобы посмотреть, правильно ли работают корни, цветок никогда не расцветёт; но как только вы видите факт, факт - это семя, и остаётесь с ним, тогда он полностью раскрывается. Все последствия вины, все её еле различимые последствия, где она прячется, она как цветок, цветение. И если выдаёте цветку распустися, а не действуете: «Я должен - не должен делать», тогда он начинает чахнуть и умирать. Пожалуйста, поймите это. Вы можете сделать это с любой проблемой. С проблемой Бога, с какой угодно проблемой. Тогда вы поняли суть всего этого. Это понимание сути. Не просто воспоминание, добавление. Ясно ли это? Если вы обнаружите это, если это так, тогда это нечто чрезвычайно важное психологически, это фактор, который освобождает вас от всей борьбы в прошлом и борьбы в настоящем, освобождает вас от усилий.
1:00:06 'What do you mean by creation?' "Что вы подразумеваете под творением?"
1:00:10 Shall we go into that? It is a rather complex problem. I will read the question again. 'What do you mean by creation?' – what the speaker means. I would rather like to put to you that question. Перейдем к этому вопросу? Это довольно сложная проблема. Я прочитаю вопрос еще раз. "Что вы подразумеваете под творением? - что ведущий беседу имеет в виду. Я бы предпочёл задать вам этот вопрос.
1:00:34 A lot of people talk about creation, they are all talking about it, the astrophysicists and the philosophers, and the theoretical philosophers – right? God created and so on. This is a very serious question. The ancient Hindus, the ancient Hebrews have put this question, not merely recent scientists. This has been a tremendous problem, an issue that they want to understand. May we go into this? Are you interested in this? Многие люди говорят о процессе творения, многие говорят об этом: астрофизики, философы, и философы-теоретики - верно? - Бог создал и так далее. Это очень серьезный вопрос. Древние индусы, древние евреи спрашивали этот вопрос, не только современные ученые. Это было огромной проблемой, тем вопросом, который они хотят понять. Можем ли мы углубиться в это? Вам это интересно?
1:01:25 What is creation? When you ask that question you must also ask the question, what is invention? Is invention creation, you understand? A scientist in a laboratory, is experimenting. And he comes upon something new. He patents it. And makes money out of it and all the rest of it. The invention, that is, to invent something new, is that creation? Careful please, don’t agree or disagree, just look at it. Invention is based on knowledge, right? You are following this? It is based on somebody else’s previous experiments, all those experiments are knowledge in the present, and you add to it. This is so. The man who invented the jet, without the propeller. First, he knew all about the propeller, internal combustion machinery and the propeller, then that knowledge was not enough. He put aside that knowledge, waited, and then got an idea from the knowledge. First he had to have knowledge about the propeller, internal machinery, then a new idea came in, which is the jet. Right? I may be putting it incorrectly, or exaggeratedly, but this is so. That is, the theoretical physicist, or scientist of every kind, first have knowledge, even minute knowledge, or a great deal of knowledge, from that a new inspiration comes. And that inspiration is an invention. So we are adding all the time. And is that creation, which is based on knowledge, and the consequences of knowledge? You understand? Is that creation? Or creation has nothing to do with knowledge? You understand my question? Either creation is a series of inventions – in the universe, a black hole or they discover something new and they are adding, adding to that previous knowledge. And obviously when they look at Mars, Mercury, Venus, Saturn and go beyond, they know what Venus is made of, various gases and so on, but what they have translated as gases, that is not Venus! You understand? Come on, sirs. The word 'Venus' is not Venus. The gases made up which constitutes Venus, is not that beauty which you see early in the morning, or late in the evening. Right? Что такое творение? Когда вы задаете этот вопрос, вы также должны спросить, что такое изобретение? Является ли изобретение творением - вы понимаете? Ученый в лаборатории ставит эксперименты. И он натыкается на что-то новое. Он получает патент на это. И зарабатывает на этом деньги и тому подобное. Изобретение, то есть изобретать что-то новое, является ли это творением? Пожалуйста, не нужно соглашаться или не соглашаться, просто посмотрите на это. Изобретение основано на знании, верно? Вы следуете за этим? Оно основано на чужих, проведенных ранее экспериментах, все эти эксперименты являются знаниями в настоящем, и вы добавляете к ним. Это так. Человек, который изобрел реактивный двигатель, без пропеллера. Во-первых, он знал всё о пропеллере, машинах внутреннего сгорания и пропеллере, но этого знания было недостаточно. Он отложил в сторону эти знания в ожидании, а потом к нему пришла идея из этого знания. Сначала он должен был получить знания о пропеллере, внутреннем механизме, потом пришла новая идея о том, что такое реактивный двигатель. Верно? Возможно, я объясняю неправильно или утрирую, но это так. То есть, физик-теоретик, или ученый любого рода, сначала получают знания, даже минутное знание, или большие объемы знаний, и они порождают новую идею. И эта идея является изобретением. Поэтому, мы всё время добавляем. И является ли творением то, что основано на знаниях, и на результатах знаний? Вы понимаете? Является ли это творением? Или творение не имеет ничего общего со знаниями? Вы понимаете мой вопрос? Либо творение – это серия изобретений: во Вселенной, черная дыра, или открывается что-то новое и добавляется, добавляется к этому более раннему знанию. И очевидно, когда ученые изучают Марс, Меркурий, Венеру, Сатурн и идут дальше, они знают, из чего сделана Венера, различные газы и так далее, но то, что они интерпретируют как газы, это не Венера! Вы понимаете? Давайте, господа. Слово «Венера» — это не Венера. Газы, образующиеся Венеру, это не та красота, которую вы видите ранним утром, или поздним вечером. Верно?
1:06:06 So we are asking: is invention totally different from creation? Which means creation has nothing whatever to do with knowledge. You are going to find this rather difficult, if you don’t mind, if you will kindly, if you are not too tired, if you have still the energy to investigate, we will go into it. We are asking – we know what invention is. Don’t accept what the speaker is saying, that would be terrible. It would destroy you merely say, yes, yes. It would destroy your brain, as it has been destroyed by others. The speaker has no intention to destroy your brain, or add to the already damaged brain. Right? So he says have scepticism, question, don’t accept or deny, just find out. We know what is invention, at least to the speaker it is very clear. That doesn’t mean it is clear to you. We are asking what is creation? We have to answer this question in ten minutes! Итак, мы спрашиваем: Является ли изобретение чем-то совершенно иным, чем творение? Это означает, что творение не имеет ничего общего со знаниями. Пожалуй, это покажется вам трудным, но если вы не возражаете, если вы будете любезны, если вы не слишком устали, если у вас всё еще есть энергия для исследования, мы углубимся в это. Мы спрашиваем - мы знаем, что такое процесс изобретения. Не соглашайтесь с тем, что говорит ведущий беседы, это будет ужасно. Это разрушит вас - просто слова: "Да, да". Это разрушит ваш мозг, как он был разрушен другими. У ведущего беседу нет намерения разрушить ваш мозг, или добавить что-то к уже поврежденному мозгу. Верно? Поэтому он говорит: будьте скептиками, сомневайтесь, не принимайте и не отрицайте, просто выясните. Мы знаем, что такое изобретение, по крайней мере, ведущему беседу это предельно ясно. Это не значит, что вы тоже это понимаете. Мы спрашиваем, что такое творение? Мы должны ответить на этот вопрос за десять минут!
1:07:48 What is creation? Is it related to man’s endeavour? Is it related to all his experiences? To the million years of duration of time? Please examine all this. Which means, is it related to war, to killing, to business, to all the memories that man has accumulated, acquired, accumulated, gathered? If it is, then it is still part of knowledge, right? Therefore it cannot be creation. So what is creation? Is it related – please listen, listen, don’t do anything about it, you can’t – is it related to love? That is, love is not hate, jealousy, anxiety, uncertainty, the love of your wife, which is the love of the image that you have built about your wife, or your husband, your girlfriend, or the image you have built about your guru for whom you have great devotion, or for the image in a temple, mosque, and churches. So we are asking: is love necessary for creation? Or is love, which is also compassion, is that love, compassion, creation? And is love related to death? You understand all these questions? You understand? I am sorry to say, 'Do you understand?' – I withdraw that. You’re just listening. Что такое творение? Связано ли оно с усилиями человека? Имеет ли оно отношение к его опыту? К отрезку времени в миллион лет? Пожалуйста, исследуйте всё это. То есть, связано ли оно с войной, с убийством, с бизнесом, со всеми воспоминаниями, которые человек накопил, получил, приобрел, насобирал? Если да, тогда это все еще часть знаний, не так ли? Таким образом, это не может быть творением. Так что же такое творение? Связано ли оно - пожалуйста, послушайте, слушайте, ничего не делайте с этим, вы не можете - связано ли оно с любовью? То есть, любовь не является ненавистью, ревностью, беспокойством, неопределенностью, любовь к вашей жене, а именно любовь к образу, который вы создали о вашей жене или вашем муже, о вашей девушке, или образ, который вы создали о вашем духовном учителе, к которому вы очень преданы, или образ в храме, мечети и церквях. Итак, мы спрашиваем: необходима ли любовь для творения? Или любовь, которая также является состраданием, является ли эта любовь, сострадание творением? И связана ли любовь со смертью? Вы понимаете все эти вопросы? Вы понимаете? Простите, что спрашиваю: "Понимаете ли вы?' - я беру свои слова обратно. Вы просто слушаете.
1:10:39 So is love free from all the humans beings that has given specific meaning to that word, free from all that? Is love related to death? And is love, compassion and death, is all that creation? Can there be creation without death? That is, ending! Ending all knowledge – Vedanta. You have heard that word, I am sure. The word 'Vedanta' means the end of knowledge, not all the theories, commentaries and all that. That is not. But the end of knowledge, which is death, which means no time, timeless, which is love. You understand? I’m sorry, I won’t repeat that. Stupid of me to repeat! Итак, свободна ли любовь от всех человеческих существ, которые наделили это слово определенным смыслом, свободна ли она от всего этого? Связана ли любовь со смертью? И является ли любовь, сострадание и смерть, является ли всё это творением? Может ли существовать творение без смерти? То есть завершить! Покончить со всеми знаниями - Веданта. Вы слышали это слово, я уверен. Слово «Веданта» означает конец знания, а не все эти теории, комментарии и т.д. Это не то. Именно завершение знаний, что означает смерть, что означает отсутствие времени, вечность, что означает любовь. Вы понимаете? Простите, я не буду повторять это. Глупо с моей стороны повторять!
1:12:22 So love, death. Love means compassion. Love, compassion means supreme intelligence, not the intelligence of books and scholars, experience. That is necessary at a certain level but that intelligence, quintessence of all intelligence, when there is love, compassion. There cannot be compassion and love without death, which is the ending of everything. Then there is creation. That is the universe, not according to the astrophysicists and scientists, but the universe is supreme order. Of course. Sunrise and sunset. Supreme order. And that order can only exist when there is supreme intelligence. And that intelligence cannot exist without compassion and love and death. This is not a process of meditation but deep, profound enquiry. Enquiry with great silence – not 'I am investigating'. Great silence, great space, that which is essentially love and compassion and death, there is that intelligence which is creation. Creation is only there when the other two are there, death and love. Everything else is invention. Итак, любовь, смерть. Любовь означает сострадание. Любовь, сострадание означают высший Разум, не интеллект книг и ученых, не опыт. Они необходимы на определенном уровне, но этот Разум, квинтэссенция всего интеллекта, когда присутствует любовь, сострадание. Не может быть сострадания и любви без смерти, которая является окончанием всего. Тогда существует творение. Это и есть Вселенная, не по мнению астрофизиков и ученых, но Вселенная является высшим порядком. Конечно. Восход и закат. Высший порядок. И этот порядок может существовать только тогда, когда есть высший Разум. И этот Разум не может существовать без сострадания, любви и смерти. Это не процесс медитации, но глубокое, фундаментальное исследование. Исследование в великом молчании - а не «я исследую». Великая тишина, великое пространство, то, что по сути является любовью, состраданием и смертью, это и есть тот Разум, который является творением. Творение существует только тогда, когда присутсвуют оба явления: смерть и любовь. Всё другое является изобретением.