Krishnamurti Subtitles home


SA85Q2 - Вторая встреча вопросов-ответов
Саанен, Швейцария, 24 июля 1985



1:30 Должны ли мы продолжить с нашими вопросами? Давайте на мгновение забудем про вопросы. Мы к ним вернёмся.
2:00 Что происходит со всеми нами, живущими в этом довольно ужасном мире? Если вы когда-нибудь путешествовали, вы видели опасность путешествий: взрывы в аэропортах, террористы и так далее. Когда вы смотрите на всё это, как вы воспринимаете мир? Мы можем быть старыми, но грядущее поколение, внуки, дети и так далее, что будет с ними? Задумывались ли вы вообще об этом? Каково будущее грядущего поколения, частью которого являетесь и вы? Как мы их воспитываем? Какова цель образования? Вероятно, мы все образованы, мы ходили в школу, колледж, университет, если нам повезло, или мы занимались самообразованием, наблюдая за всем теми событиями, которые происходят на планете, и учились на этом. Но подобное обучение очень ограничено, очень поверхностное, неполное.
4:12 И, если у вас были дети и внуки, или праправнуки, как мы относимся к ним, каков наш ответ? Разве мы совсем не беспокоимся о них? Полагаю, что около 500 000 детей сбегают из дома в Америке, оказываются в Нью-Йорке, занимаются проституцией и т.д. Вы осознаете, что всё это означает? В такой стране как эта, являющуюся частью остальной планеты, нет бедности, нет трущоб, на самом деле нет действительно голодающих людей. Трущобы есть в Америке, в Англии, возможно, и в Париже тоже, бродяги, и все эти люди в Индии и Азии - это довольно ужасно, позорно. И когда мы смотрим на себя и на наше грядущее поколение, что будет с ними? Повторение того же шаблона? Такая же бессердечность? Безответственность армейской подготовки, чтобы убивать тысячи и тысячи, и быть убитым? Какова наша ответственность? Или вы совершенно не хотите задумываться об этом? Или нас волнуют только собственное удовольствие, собственные проблемы, собственная эгоистичная эгоцентричная активность.
6:47 Это на самом деле очень серьёзный вопрос, пугающий, мучительный. Либо вы становитесь ожесточённым, раздражённым, либо опускаете руки. И когда вы смотрите на всё это, какова наша ответственность? Агония всего этого. Вы понимаете? Что мы делаем? Есть ли у нас правильные школы? Какое место занимают знания во всём этом, будь то теоретические, физические знания - физики-теоретики и так далее - как мы причастны ко всему этому? Пытки - каждая страна потворствовала пыткам других людей. Мою мать могут пытать - вы понимаете? Моего сына, меня - меня нет - могут пытать за какую-то информацию, за националистическую, коммунистическую или по каким-то демократическим причинам. Что происходит в Северной Ирландии, Бейруте и т.д, в Афганистане. Проливаем ли мы слезы? Или, будучи не способными что-то сделать, мы становимся циничными, злыми и машем на всё это рукой?
9:45 Итак, нам следует принимать во внимание всё это, не только лишь наш личный прогресс, наше личное счастье, наши собственные эгоистичные действия.
10:10 Можем ли мы продолжить с вопросами? Возможно, это будет более приятным, менее сложным, менее требовательным к нашей энергии и возможностям мозга. Мозг обладает невероятными способностями, если вы следили за всем прогрессом в технологическом мире, количество энергии в области медицины - неважно, правильно это или нет, это не наша забота - в области технологии, компьютеров, хирургии, операций на глазах, огромный прогресс, невероятный прогресс. И он продолжается и продолжается. В других направлениях мозг очень ограничен, и эта ограниченность используется технологическим миром. Нас безжалостно эксплуатируют. Есть целое африканское племя, которое намеренно морят голодом; целые народы переселяются из своей страны в другую часть страны, далеко от своей родной земли. Коммунисты это делали и до сих пор продолжают делать, их концентрационные лагеря. Не только концентрационные лагеря режимов с тиранией, но также и концентрационные лагеря духовных учителей - верно? Вы не против, что я так говорю? И концентрационные лагеря всех монахов на планете. Это, действительно, огромная проблема.
13:05 Первый вопрос: Когда мы что-то понимаем, должны ли мы действовать из этого понимания, или понимание действует само?
13:21 Когда мы что-то понимаем, должны ли мы действовать из этого понимания, или понимание действует само? Верно? Вопрос понятен?
13:42 Теперь, что мы подразумеваем - я не видел эти вопросы, все эти вопросы, мне нравится исследовать их спонтанно, естественно - что мы подразумеваем под пониманием? Мы так легко используем данное слово. Итак, мы должны исследовать, выяснить значение данного слова. Мы исследуем, выясняем вместе, не так, что ведущий беседу отвечает на вопрос. Мы смотрим на вопрос вместе. Мы вместе исследуем, сначала копаемся в значении слов согласно словарю, который показывает обычные употребление слов в языке. Что мы подразумеваем под пониманием, понимать что-то? Понять себя, понять как компьютер, который так восхитителен, как на нем работать, понять весь хирургический процесс. Какое значение мы вкладываем в это слово? Является ли оно только интеллектуальным действием: "Я понимаю!" То есть, быстрое общение между двумя людьми, или с пол дюжиной людей, или с сотней людей - неважно, быстрое понимание значения слова, быстро истолкование мозгом мгновенно передача в мозг, и интеллект говорит: "Да, я понимаю". Верно? То есть, у меня есть проблема, я её обдумал, я пришел к выводу и понимаю её. Или я понимаю, как разобрать машину и т.д. То есть, является ли понимание только лишь интеллектуальным действием, теоретическим действием; теорией, о которой я могу говорить бесконечно, добавляя к ней больше идей, и думая, что я расширяюсь, расту, понимаю. Есть ли в этом понимании какое-нибудь эмоциональное качество? Вы понимаете мой вопрос? Есть ли что-то, что говорит: "Это не совсем, не совсем, не совсем то, вы должны добавить к этому ещё что-то." То есть, тогда есть интеллект, есть эмоции, есть действие - верно? Естественно, эмоции существуют - надеюсь - но либо эти эмоции стали воображаемыми, сентиментальными и очень, очень поверхностными, и чувства должны быть распознаны мозгом, поэтому они являются частью мозга - верно? - частью чувственного ощущения, ощущения от мысленного образа, ощущения от мысленного образа при взгляде на гору, на красоту, на тишину, на их величие и великолепие, и рисование их на хосте, или написание о них стихов. Это всё ещё часть активности мозга. Всё это.
18:08 Итак, существует ли интеллект, который говорит: "Я понимаю" - отдельно от всего этого. Или интеллект - это способность распознавать, различать, определять и действовать? Так? И поэтому интеллект доминирует над всем остальным. Я очень умный - надеюсь, что я не такой, но предположим, что я очень умный, смышлёный интеллектуально, это влияет на всю мою жизнь пока я не начинаю стареть, тогда я становлюсь верующим, тогда становлюсь католиком, протестантом, буддистом, неважно кем. Тогда я начинаю играть в игры с собой. Итак, мы спрашиваем... мы спрашиваем: является ли понимание единым движением, а не только действием ума, не только интеллектуальным действием? Вы понимаете мой вопрос? Теперь нам следует исследовать, что такое действие. Так? Что является тем, что вам нужно делать? Действие. Что вызывает действие? Вы понимаете мой вопрос? Что является причиной действия? Что мы подразумеваем под действием? Действовать. Вы понимаете мой вопрос? Я не буду спрашивать, понимаете ли вы. Больше не буду. Что мы подразумеваем под "действовать"? Делать. Основано ли это действие на идеале или на теории, или на выводе, историческом выводе, и на этом выводе: - историческом, романтическом, диалектическом, или придуманном - то есть, давайте опишем это одним словом "идеологическом". То есть, я действую под влиянием идеи. Верно? Поэтому, что такое идея? Почему у нас так много идей? Слово "идея", а не вопрос того, правильная ли она или нет, мы исследуем вопрос идеи. Учёные, физики, или философы-теоретики науки, они жаждут идей, иначе они в растерянности. Им всё время нужны новые идеи. Итак, мы должны исследовать, что мы подразумеваем под идеей. Ведущий беседу полагает, что это слово пришло из греческого языка и означает наблюдать, видеть. Есть факт. Вот часы, они показывают без десяти 11, и это факт. И существуют не-факты. Так? И не-факты находятся очень далеко от фактов - расстояние. И поэтому существует факт и идея о факте. Итак, мы гонимся за идеей, а не за исследованием факта. И идея становится более важной, чем факт. Социалисты, коммунисты, другие, левые, правые, центристы - у них есть идеи, теории, выводы исторические, диалектические, Ленин, Сталин, или философы как Адам Смит и американские политики, и они пытаются подогнать человека под эти идеи. И чтобы подогнать его, они мучают людей, они говорят: "Вам нельзя делать это; вам нельзя; вы не ..." -понимаете? Поэтому для них идея становится важнее, чем человек, это факт.
24:22 Итак, делаем ли мы так? Уходим ли мы постоянно, от факта, каждый из нас? И гонимся за этой идеей и действуем в соответствии с этой идей, которая, скорее всего, не имеет никакого отношения к факту. Итак, что же мы подразумеваем под действием? Или вы действуете на основании ваших прошлых воспоминаний, опыта, или на основании неких идеологических выводов о будущем. Будущее и прошлое. Итак, основано ли ваше действие на прошлом или на будущем, поэтому оно не является действием. Верно? Мы прояснили это? Если мы действуем согласно определённым воспоминаниям, выводам, опыту, знаниям, тогда мы действуем из прошлого. Слово "действовать" означает "делать". Делание, не в соответствии с прошлым или будущим. Поэтому вопрос в том - углубимся в это, это очень серьёзно - существует ли действие, которое не основано на времени? Не будьте так озадачены. Если вы понимаете значение, содержание, глубины смысл прошлого: как прошлое, видоизменяя себя, проецируется в будущее, и если я действую в соответствии с прошлым, это не действие, это действует всего лишь память, пришедшая к определенным выводам. Или действие опирается на какую-то концепцию будущего. Поэтому оно всегда поймано в область времени, в цикл времени.
27:13 Теперь мы спрашиваем: существует ли действие, не основанное на времени? Поразмышляйте над этим, господа. Подумайте, не ждите меня, чтобы ведущий беседу объяснил, поразмышляйте. Это очень простой вопрос, но в нем кроется огромный смысл. То есть, я всегда действовал в соответствии с традицией. Традиции может быть один день или 5000 лет. Я всегда действовал согласно этой традиции. Вы знаете, что означает традиция - торговец, передавать другому. Итак, мои родители, родители дедушки и бабушки, 1000 родителей передали другим определённые традиции, выводы из своих размышлений, из своих ощущений, это постепенно просачивалось через разные поколения - я являюсь этим, частью этого. Это моя личная история - брахман и тому подобное. И я действую исходя из этого. Или я отрицаю всё это, говоря: "Как глупо" - и смотрю в будущее. Я должен сделать это, я не должен делать этого согласно Ленину, Сталину, и им подобным, я буду следовать. И то, и другое я называю действием. И я спрашиваю: существует ли действие, не основанное на этих двух вариантах? Верно? Действие, не являющееся процессом времени. Простите, вам нужно использовать ваши мозги.
29:45 Что нужно делать, когда вам задают этот вопрос: существует ли действие, не пойманное в колесо времени? Как ваш ум реагирует на данный вопрос? Потому что ум обусловлен этим, сформирован в соответствии с прошлым, будущим. То есть, пойман в область времени, в сеть времени - верно? Итак, мозг на мгновение отключается, он не способен ответить на этот вопрос; он говорит: "Это слишком хлопотно, ради Бога, оставь меня в покое. Я привык к этому шаблону, он принёс свои печали, страдания, но также есть и другая компенсирующая это сторона, продолжай. Не задавай такие вопросы. Не задавай такие сложные вопросы". Они не сложные. Слово "сложный" делает их сложными. Поэтому я не буду употреблять данное слово. Но я должен выяснить, что такое действие. Верно? Можно мне рассмотреть это? Вы хотите, чтобы я углубился в это?
31:44 Действие связано с любовью, а не с памятью. Память, воспоминания, образы не являются любовью. Ощущение, основываясь на котором или опираясь на которое я действую, ощущение не является любовью. Поэтому... какова взаимосвязь любви и действия? Вы понимаете? Является ли любовь памятью? Мы встретили друг друга, мы спали друг с другом, мы много чего делали вместе: поднимались вместе в горы, спускались вниз в долину, окружённую предгорьями, используя кресельные подъёмники, дружили, ссорились, и тому подобное. Всё это называется дружбой, привязанностью, любовью, когда вы держитесь за руки - всё это. Верно? Большая часть из этого основана на ощущении, образе и привязанности. Без привязанности я потерян, я чувствую себя невыносимо одиноким. Чувствуя себя одиноким, я впадаю в отчаяние, либо становлюсь озлобленным и тому подобное. Является ли это любовью? Мы рассмотрим это. Очевидно, что нет. Итак, какова взаимосвязь между любовью и действием? Давайте, господа. Если любовь находится в поле времени, тогда это не любовь. Итак, любовь - это действие. Интересно, понимаете ли вы это. Не так что сначала любовь, а потом действие, или память и всё такое. Поэтому для ведущего беседу - не соглашайтесь с этим - для ведущего беседу нет разделения между восприятием и качеством этой любви. Когда присутствует это качество, оно является действием. Это не интеллектуальный процесс анализа или выбора. Я не буду вдаваться в более сложные вопросы. Это действие из мгновенного осознания действия. Теперь мы должны продолжить. Вчера мы ответили только на три вопроса, а их много.
35:16 ВТОРОЙ ВОПРОС: Вы много говорили о насилии. Вы бы позволили, чтобы на одного из ваших друзей напали у вас на глазах?
35:31 Вы много говорили о насилии. Вы бы позволили, чтобы на одного из ваших друзей напали у вас на глазах? Это хороший старый вопрос. Что вы бы сделали, если бы на вашу сестру напали у вас на глазах? Верно? Такой же вопрос. Что вы бы сделали, вы? Избить его? Застрелить его? Каратэ? Вы знаете значение слова "каратэ"? Мне его объяснили. Отсутствие эго, отсутствие "Я". Не боевое искусство самозащиты. Итак, что вы бы сделали? Выясните, господа. Вы там, со своим мужем, со своей девушкой или... вы всё это знаете. И кто-то подходит и проявляет насилие по отношению к вашей жене или мужу. Что вы бы инстинктивно сделали? Вы бы напали, не так ли? Естественно. Вы бы ударили его. Если бы вы знали каратэ или какие-нибудь приёмы йоги, вы бы подставили ему подножку. Итак, этот вопрос задан мне, ведущему беседу. Так? Мы знаем привычную реакцию людей - насилие. Если вы жестоки, я буду жесток. Если вы злитесь на меня, я буду вдвойне зол на вас. Если вы называете меня идиотом, я скажу, что вы ещё больший идиот, чем я. И так далее, так далее. Этот вопрос задан мне, ведущему беседу. Это старый вопрос. Не то, чтобы ведущий беседу хорошо его знает, но это новый вопрос. Я отношусь ко всем вопросам как к чему-то новому. Что мне сделать? Вы ждёте меня?
38:50 Жесток ли я? Если на протяжении всей своей я жил с насилием, то моя реакций, естественно, было бы насилие. Но если бы я жил так, как живу, без насилия, не только физического насилия, но и психологического насилия, а именно, агрессии, конкуренции, сравнения, подражания, подчинения - всё это формы насилия. Так как К. живёт подобным образом, когда на моего друга, или мою сестру, или мою жену нападали - они все равно мертвы, особенно мои сестры - поэтому я бы действовал так, как я жил. Вы понимаете? Это зависит от того, как я жил. Искусство жить, которое является величайшим искусством - а не все эти картины, стихи, они часть искусства. Но величайшее искусство - это искусство жить. Не в соответствии с кем-то, но самостоятельно познать высшее искусство. И если за всю свою жизнь, за исключением одного или двух раз, я выходил из себя, то всё в порядке. Вы можете раздражаться из-за шума и всего того, что... Но фактическое чувство жестокости, если вы жили с насилием, вы будете действовать жестоко. Если вы прожили жизнь без насилия, вы будете сталкиваться с ситуациями по мере их возникновения, и ваши действия будут зависеть от того, как вы жили. Простой ответ. Верно? Вы ведь не озадачены этим, не так ли? Нет.
41:27 ТРЕТИЙ ВОПРОС: Что такое интеллект?
41:36 Что такое интеллект? Как вы думаете, что такое интеллект? Значение данного слова, если вы посмотрите в хорошем словаре, этимологическом словаре, он отсылает к слову "промежуточный" - читать между строк. Вы понимаете? Пространство между двумя строчками. Читать между строк. Таково значение. Другое значение - собирать разнообразную информацию и распознавать среди различной информации, что является верной информацией. Это зависит от выбора, от вашего образования, от того, как вы живёте и так далее. Итак, это интеллект... существует интеллект тела - верно?
42:55 Нет? Разговариваю ли я сам с собой? Вы присоединитесь, совместно? Существует интеллект тела, если вы оставите его в покое: не употреблять много вина, алкоголя, наркотиков и жить, не будучи зависимыми от пристрастий, ощущений, иначе тело теряет собственный интеллект. Тело - это необыкновенный инструмент. Как все нервы соединены с мозгом, как работает печень - вы понимаете? - сердце с момента его формирования и до самой его остановки, сердце постоянно бьётся. Это необыкновенный механизм. Оно является результатом миллионов лет. Верно? Потрясающе, если вы углубитесь в это, если вы видели некоторые изображения, фотографии по телевидению, на которых показано тело. Удивительно, что создала природа за миллион лет или два миллиона лет. И мы разрушаем врождённый интеллект тела, совершая всевозможные сумасбродные поступки. Выпивка, секс - для него есть своё место, но вы знаете всю его проблематику - амбиции, жадность, борьба, противостояние, огромная нагрузка на организм, сердечная недостаточность и шунтирование после успешной операции - всё это влияет на мозг, нервы, организм, поэтому физический, биологический инструмент постепенно разрушается, постепенно увядает и теряет свою жизненную силу, свою энергию. Если вы оставите его в естественном покое, не зависящим от предпочтений, он позаботится о себе сам, вам ничего не нужно делать, кроме как для такого человека, как К, ему девяносто лет, поэтому с ним нужно быть немного внимательнее.
45:47 Итак, что такое интеллект? Существует интеллект тела: представьте, как сердце, печень, нервы, вся наследственность, структура, сам мозг могут защитить себя. Если есть какая-то опасность, он реагирует, определённые железы, я не знаю всего об этом, но вы можете это видеть, как быстро он начинает защищать себя. Итак, существует интеллект тела. Давайте сейчас оставим это.
46:25 Тогда какой интеллект нужен талантливому врачу, технократу, технологу или человеку, который собирает очень, очень сложную машину? Тысячи людей работают вместе, отправляют ракету на Луну, для этого нужен интеллект, сотрудничество, чтобы понять, что всё идеально - верно? Это требует высокого интеллекта и сотрудничества... это требует высокого интеллекта, определённого типа интеллекта. И тот интеллект очень хитрый, расчётливый, он собрал воедино все ритуалы мира - храмы, мечети, церкви. Это также очень рационально, очень разумно - управлять людьми через их апостольскую преемственность - простите, если вы католик, забудьте о том, что я говорю. Всё это. В Индии также есть санскритское слово для этого, передача потомству, первоисточник... Передача его благословения или его апостольской преемственности, это также требует довольно продуманных действий - верно? Также очень разумно контролировать людей, заставлять их верить во что-то, что может существовать, а может и нет, и верить, и быть крещённым - всё это очень хитро, если вы наблюдали за этим, очень разумно. Что и делают коммунисты, у них есть свой бог - Ленин, а под ним Сталин, вплоть до нынешнего джентльмена. Так что это одно и то же движение. И всё это тоже частично обладает высоким интеллектом. И учёные, физики-теоретики - все они обладают высоким интеллектом, частично.
49:32 Тогда что же такое целостный интеллект, являющийся целостным, не фрагментированным: я очень разумен в этом направлении, но другие направления мне безразличны, я тупой. Я отлично разбираюсь в естественных науках, во всем подобном. Следовательно, в разные периоды жизни существует фрагментарный интеллект. И мы спрашиваем:
50:15 существует ли интеллект, являющийся полным, который не является частичным, фрагментированным? Верно? Мы это выясним. Вы собираетесь это выяснять? Или выяснять буду я и расскажу вам? Пожалуйста, я буду отвечать на этот вопрос или вы на него ответите? Существует ли не развращённый интеллект, не основанный на обстоятельствах, не прагматичный, не эгоцентричный и поэтому являющийся раздробленным, фрагментированный, нецелостным? Существует ли совершенный интеллект, в котором нет пробелов, который охватывает всю область человека? Исследуйте это. Чтобы это исследовать, ум должен быть полностью свободен от любых выводов, любых привязанностей, любого эгоистичного движения, от личной выгоды. Следовательно, ум полностью свободный от страха, страдания, и когда страдание прекращается, приходит страсть. Само слово "страдание" этимологически имеет более глубокое значение, чем всего лишь проливание слез, чем боль, чем горевание, чем беспокойство. Страсть не как стремление к чему-то. Страсть как она есть, сама по себе. У меня может быть страсть к вере - вера может пробудить во мне страсть, символ, общность, преданность, воображение. Это всё также очень ограничено. Итак, сначала вам нужно обнаружить, вам нужно найти такую страсти, страсть, не являющююся похотью, у которой нет мотива. Вы понимаете? Существует ли подобная страсть? Или существуют только ощущения, чувственное восприятие и т.д.? Такая страсть существует тогда, когда прекращается страдание. Когда прекращается страдание, появляются любовь и сострадание. И когда есть сострадание, не к тому или к этому, а сострадание, тогда это сострадание обладает своей собственной высшей сутью, интеллектом. Он не зависит ни от времени, ни от каких теорий, ни от каких технологий, ни от кого, этот интеллект не является личным или всеобщим - слова не отражают это. О, Боже!
55:05 ЧЕТВЁРТЫЙ ВОПРОС: Есть ли какая-то польза для человека в физическом заболевании?
55:15 Есть ли какая-то выгода, награда, польза, польза для человека в физическом заболевании? Я понятно сформулировал этот вопрос? Должен ли я перевести на французский? Тогда мне пришлось бы перевести на итальянский. Слушайте внимательно. (Переводит вопрос на французский и итальянский языки). "Есть ли какая-то выгода для человека в физическом недуге, в болезни?" Теперь я задаю этот вопрос вам.
56:30 Я уверен, что большинство из нас когда-то болели. Либо психическая болезнь, а именно, мозг, болезнь мозга, то есть, невротическая, психопатическая и так далее, либо физическое заболевание, какой-то орган не функционирует должным образом, и, следовательно, серьёзная болезнь. У вас может быть неизлечимый рак или вас собираются оперировать - это болезнь. Теперь просто вслушайтесь. В чем разница между болезнью и здоровьем? Что такое здоровье? А что значит быть в отличном самочувствии? Болезнь и хорошее здоровье. Верно? Вопрос таков: есть ли какая-то польза, выгода в болезни, человеческой болезни? Как вы думаете? На этот вопрос ведущий беседу ответил бы, что есть - простите! Но, когда вы болеете, как работает ваш ум? Верно? Каковы ваши реакции, реагирование? Желание, когда вы болеете, избежать боли, быстро принять таблетку или немедленно обратиться к врачу, и, если у вас есть деньги, вы платите, и он говорит вам, что делать, вы возвращаетесь в постель и выздоравливаете. Верно? Итак, существует ли польза от болезни? Ведущий беседу говорит, что существует. Это либо очищение организма, когда у вас жар, он сжигает определённые вещества, и вы принимаете таблетку, чтобы уменьшить этот жар. Вы останавливаете это и хотите поскорее выздороветь, потому что вы можете потерять работу и т.д. Итак, ваше намерение - выздороветь как можно быстрее. Так? По-видимому, это естественно. Вы понимаете? Вы меня поняли? Я обращаюсь к этому ребёнку.
1:00:16 Итак, если вы не боитесь болезни, тогда болезнь имеет совсем другой смысл. Ведущий беседу, если позволите немного личного, был парализован в течение месяца в Кашмире, Северная Индия. По нескольким причинам беднягу передозировали антибиотиками, дали очень много. Поэтому через несколько дней он был парализован на месяц. Я думал, что это навсегда. Я подумал: "Вот так". Я был, ведущий беседу не был напуган, он сказал: "Да, хорошо, парализован до конца своей жизни." Это действительно произошло. Я не преувеличиваю. Меня носили, мыли и т.д. в течение целого месяца. Вы понимаете, что это значит? Вы не понимаете. К счастью, вы не понимаете. Но если бы я боролся с этим и сказал бы: "Ради бога, какие глупые врачи. Я против антибиотиков" - и так далее. Я сражаюсь с этой болезнью, поэтому она усугубляется, и я ничему не научился у неё, она не очистила моё тело, она не принесла пользы. Но если я поиграю с ней - как сделал ведущий беседу. Он несколько раз был очень, очень болен. Я не буду вдаваться в это. Но если вы не боитесь быть с болезнью, остаться с ней, вы не спешите сразу к врачу и не принимаете таблетку. Возможно, вам придётся принять её позже, но сделайте это постепенно, терпеливо, наблюдая за вашими реакциями, почему существует это помешательство быть здоровым, не испытывать боли, тогда вы сопротивляетесь всему происходящему - верно? Личная выгода может быть одной из причин болезни. Она может быть истинной причиной болезни. Вы понимаете?
1:03:33 Поэтому болезнь, физическая болезнь, имеет определённую естественную пользу, выгоду и так далее. Ясно? Верно.
1:04:09 ПЯТЫЙ ВОПРОС: Почему вы проводите различие между мозгом и умом?
1:04:20 Почему вы проводите различие между мозгом и умом? Боюсь, что это будет последний вопрос. Осталось ещё несколько, но этот будет последним.
1:04:41 Прежде всего, что такое мозг? Напоминаю, что мы не являемся профессионалами. Мы простые люди, не являющиеся специалистами в области мозга, включая ведущего беседу, хотя он разговаривал со специалистами в области мозга, но они заходят очень далеко - оставим это. Подчеркну, что ведущий беседу не является специалистом в области мозга. Поэтому мы спрашиваем друга друга, что такое мозг, не о физическом строение мозга, биологическом строение мозга: левая сторона, правая сторона, левая сторона используется намного больше, чем правая, правая сторона - это новый мозг, она обрабатывает новую информацию и т.д. Я ничего не знаю об этом. Это может быть так, а может быть иначе. Но что это за штука, с которой мы живём, которая работает в нашей повседневной жизни? Какова функция мозга в нашей повседневной жизни, не высшее или низшее сознание, опускание высшего сознания до уровня низшего. Вы знаете эту игру. В неё играют духовные учителя. Они помогают вам опустить высшее сознание до уровня низшего. Или из низшего сознания через медитацию, через поклонение, через выполнение определённых практик достичь высшего сознания. Мы не делаем ничего из этого. К тому, что такое сознание, мы прикоснёмся позже. Вы не против углубиться во всё это?
1:06:54 Какова функция, повседневная функция нашего мозга? Вашего мозга - не моего мозга - вашего мозга, человеческого мозга, неважно живёте ли вы в Швейцарии, Америке или России, или Индии, или на Дальнем Востоке, что происходит в нашей повседневной жизни, которая является задачей для мозга, задачей для мыслей, задачей выбора, задачей для принятия решений и действий - мы не говорим о действиях, так как я это уже объяснил, опустим. Итак, где бы мы ни жили, активность мозга играет важную роль в нашей жизни. Так что же такое мозг? Мы непрофессионалы, любители. Посмотрите на наш собственный мозг. Действие и реакция - верно? - ощущения, обусловленность прошлым: я индус, вы христианин, я буддист, вы мусульманин и так далее. Я гражданин этой страны, вы гражданин другой страны. Я католик, вы протестант, или мусульманин, или буддист, или тот, или другой. Я глубоко верующий. У меня есть определённые умозаключения. Я придерживаюсь их. Мои предрассудки сильные, мнения твёрдые, и я имею привязанности, хочу самореализации, я хочу стать кем-то, вы понимаете, это наша повседневная рутина и многие другое. Мучительная тревога, горечь тревоги, навязчивая тревога, одиночество, глубокое уныние, поиск спасения от этого одиночества в телевизоре, книге, обрядах, часовне, церкви, мечети - верно? - в боге. Конфликт, конфликт, конфликт. Это то, чем постоянно занят мозг. Это не преувеличение. Мы смотрим фактам в лицо. Верно? Это так. Итак, мозг является центром всего этого. Нервы, воспоминания, нервные реакции: нравится, не нравится, я ненавижу, меня обидели - это является самым центром всего нашего существования- эмоционально, творчески, в искусстве, в науке, в знаниях. Итак, этот мозг очень, очень ограниченный и всё же необычайно способный. Невероятно, что технологически он создал вещи невообразимые пятьдесят лет назад. Итак, всё это является деятельностью мозга. Обусловленный, живущий внутри этой обусловленности: религиозной, политической, деловой, хирургической и т.д. Всё это очень ограничено. Занятость самим собой. Личный интерес, своекорыстие, во имя Бога, во имя... - и тому подобное. Верно? Это ясно? Это очевидно. Он говорит: "Я материалист", а также говорит: "Нет, нет, я лучше этого. Душа существует." На санскрите: "существует атман" и так далее. Поэтому сознание является этим - верно? Люди написали множество книг о сознании, профессионалы, непрофессионалы, но мы не профессионалы, мы имеем дело с тем, что есть.
1:12:17 Сознание - это его содержание; то, что в нем находится, формирует сознание. Оно содержит тревогу, веру, убеждения, горечь, одиночество, ревность, ненависть, жестокость, вы знаете, все качества, весь опыт человеческих существ. Это сознание. Это сознание не принадлежит вам, потому что оно разделяется всеми. Это сложно, поскольку вы считаете это сложным. Каждый человек на этой планете, неважно является ли он самым бедным, безграмотным, деградировавшим, и самыми изысканным, образованным, сталкивается с теми же проблемами. Они могут надеть рясы, короны и всю эту чепуху, но если убрать всё это, то они такие же как вы и я. Конфликт, раздражение - верно? Таким образом, мы разделяем сознание каждого человека на планете. Я знаю, что вы не согласитесь с этим, но это не имеет значения, это факт, потому что вы страдаете и тот сельский житель в Индии, который живёт одним приёмом пищи в день, у него два платья, он тоже страдает, не так, как вы страдаете, а он страдает по-другому, но это всё равно страдание. Это всё ещё страдание. Ваши воспоминания могут отличаться от воспоминаний других людей, но это всё равно воспоминания. Ваш опыт может отличаться от опыта другого, но это всё равно опыт. Поэтому ваше сознание не принадлежит вам. Психологически это сознание всего человечества. Вы можете быть высоким, светловолосым, я могу быть чёрным, фиолетовым, но все равно это сознание является общим для всех нас - психологически.
1:15:04 Поэтому вы являетесь всем человечеством, не швейцарцем и всей этой чепухой. Вы - это всё человечество. Вы понимаете, что это значит? Если вы принимаете это как идею, тогда вы удаляетесь, вы удаляетесь от факта, от истины этого, от реальности, от сути этого. Когда существует эта реальность, истина, что вы - это всё человечество, вы являетесь всем человечеством, тогда всё движение жизни меняется. Вы не убьёте другого. Иначе вы убиваете себя. Был один американец - о, я совсем забыл - генерал на войне. Он шёл на войну и столкнулся с врагом. И он отчитывается перед начальством: "Мы столкнулись с врагом. Враги - это мы". Вы понимаете? "Мы встретили врага на полях сражений, но мы - это враги, враг - это мы сами."
1:16:53 Поэтому, когда существует эта истина, что вы - это всё человечество, то спите с ней, углубляйтесь в неё, чувствуйте свой путь в ней, а не отрицайте или принимайте её, но подобно течению реки, войдите в неё. Вы увидите, какая глубокая трансформация происходит, она не является ни интеллектуальной, ни придуманной, ни сентиментальной, ни романтической. В этом чувстве существует невероятное чувство сострадания, любви. И когда они есть, вы действуете в согласии с этим высшим разумом.
1:18:32 Можно ли нам встать?