Krishnamurti Subtitles home


SA85Q2 - Вторая встреча вопросов-ответов
Саанен, Швейцария, 24 июля 1985



1:30 Shall we go on with our questions? Let’s forget for the moment the questions. We will come back to it. Должны ли мы продолжить с нашими вопросами? Давайте на мгновение забудем про вопросы. Мы к ним вернёмся.
2:00 What is happening to all of us, living in this world which is quite terrible? If you have travelled at all you will see the danger of travelling – airport explosions, terrorists, etc. When you look at it all, how do you face the world? We may be old, but the coming generation, grandchildren, children, what is going to happen to them? Do you consider that at all? What is the future of the coming generation, of which you are a part? How do we educate them, what is the purpose of education? We are all presumably educated, we have been to school, college, university, if we are lucky, or we have been educating ourselves by looking at all these events that are taking place in the world and learning from that. But that learning is very limited, very small, narrow. Что происходит со всеми нами, живущими в этом довольно ужасном мире? Если вы когда-нибудь путешествовали, вы видели опасность путешествий: взрывы в аэропортах, террористы и так далее. Когда вы смотрите на всё это, как вы воспринимаете мир? Мы можем быть старыми, но грядущее поколение, внуки, дети и так далее, что будет с ними? Задумывались ли вы вообще об этом? Каково будущее грядущего поколения, частью которого являетесь и вы? Как мы их воспитываем? Какова цель образования? Вероятно, мы все образованы, мы ходили в школу, колледж, университет, если нам повезло, или мы занимались самообразованием, наблюдая за всем теми событиями, которые происходят на планете, и учились на этом. Но подобное обучение очень ограничено, очень поверхностное, неполное.
4:12 And if one had children and grandchildren, or great, great grandchildren how do we treat them, what is our response? Aren’t we concerned about them at all? I believe there are about 500,000 children who run away from home in America, end up in New York and prostitution and all that – do you understand what it all means? In a country like this, part of the rest of the world, there is no poverty, there are no slums, there are really literally no people starving. There are slums in America, in England, perhaps in Paris too, clochards, and all those people in India and Asia – it is quite appalling, degrading. And when we look at ourselves and our future generation to come, what is going to happen to them? That same pattern being repeated? The same callousness? The irresponsibility of being trained in an army to kill thousands and thousands, and be killed? What is our responsibility? Or you don’t want to think about all that at all? Or we are only concerned with our own pleasure, with our own problems, with our own self-centred egotistic activity. И, если у вас были дети и внуки, или праправнуки, как мы относимся к ним, каков наш ответ? Разве мы совсем не беспокоимся о них? Полагаю, что около 500 000 детей сбегают из дома в Америке, оказываются в Нью-Йорке, занимаются проституцией и т.д. Вы осознаете, что всё это означает? В такой стране как эта, являющуюся частью остальной планеты, нет бедности, нет трущоб, на самом деле нет действительно голодающих людей. Трущобы есть в Америке, в Англии, возможно, и в Париже тоже, бродяги, и все эти люди в Индии и Азии - это довольно ужасно, позорно. И когда мы смотрим на себя и на наше грядущее поколение, что будет с ними? Повторение того же шаблона? Такая же бессердечность? Безответственность армейской подготовки, чтобы убивать тысячи и тысячи, и быть убитым? Какова наша ответственность? Или вы совершенно не хотите задумываться об этом? Или нас волнуют только собственное удовольствие, собственные проблемы, собственная эгоистичная эгоцентричная активность.
6:47 This is really a very serious question, frightening, agonising. Either one becomes bitter, angry, or throws up one’s hand. And when you look at all this, what is our responsibility? The agony of all that. You understand? What do we do? Do we have proper schools? What place has knowledge in all this, whether it be theoretical, physical knowledge – theoretical physicists and so on – what relationship have we to all this? The tortures – every country has indulged in tortures of other human beings. My mother may be tortured – you understand? My son, myself – not myself – may be tortured for some information, for some nationalistic, communistic… or some democratic reasons. What is going on in Northern Ireland, Beirut and so on, Afghanistan. Do we shed tears? Or not being able to do anything, become cynical, bitter and throw up our hands at all this? Это на самом деле очень серьёзный вопрос, пугающий, мучительный. Либо вы становитесь ожесточённым, раздражённым, либо опускаете руки. И когда вы смотрите на всё это, какова наша ответственность? Агония всего этого. Вы понимаете? Что мы делаем? Есть ли у нас правильные школы? Какое место занимают знания во всём этом, будь то теоретические, физические знания - физики-теоретики и так далее - как мы причастны ко всему этому? Пытки - каждая страна потворствовала пыткам других людей. Мою мать могут пытать - вы понимаете? Моего сына, меня - меня нет - могут пытать за какую-то информацию, за националистическую, коммунистическую или по каким-то демократическим причинам. Что происходит в Северной Ирландии, Бейруте и т.д, в Афганистане. Проливаем ли мы слезы? Или, будучи не способными что-то сделать, мы становимся циничными, злыми и машем на всё это рукой?
9:45 So we have to consider all these things, not merely our own progress, our own happiness, our own self-centred activities. Итак, нам следует принимать во внимание всё это, не только лишь наш личный прогресс, наше личное счастье, наши собственные эгоистичные действия.
10:10 May we go on with the questions? May be that will be more pleasant, less challenging, less demanding on our energies and capacities of the brain. The brain has extraordinary capacity, if you have watched all the progress of the technological world, the amount of energy, in the field of medicine – whether it is right or wrong, that is not our concern – in the field of technology, computers, surgery, eye operation, tremendous advancement, incalculable advancement. And it is going on and on. In other directions the brain is very limited, and that limitation is being used by the technological world. We are being exploited ruthlessly. There is a whole African tribe that are being deliberately killed through starvation, whole people moved from their country to another part of the country, far away from their own native land. The Communists have done it and they are still doing it, their concentration camps. Not only the concentration camps of tyrannies but also the concentration camps of the gurus – right? You don’t mind my saying that? And the concentration camps of all the monks in the world. This is really a tremendous problem. Можем ли мы продолжить с вопросами? Возможно, это будет более приятным, менее сложным, менее требовательным к нашей энергии и возможностям мозга. Мозг обладает невероятными способностями, если вы следили за всем прогрессом в технологическом мире, количество энергии в области медицины - неважно, правильно это или нет, это не наша забота - в области технологии, компьютеров, хирургии, операций на глазах, огромный прогресс, невероятный прогресс. И он продолжается и продолжается. В других направлениях мозг очень ограничен, и эта ограниченность используется технологическим миром. Нас безжалостно эксплуатируют. Есть целое африканское племя, которое намеренно морят голодом; целые народы переселяются из своей страны в другую часть страны, далеко от своей родной земли. Коммунисты это делали и до сих пор продолжают делать, их концентрационные лагеря. Не только концентрационные лагеря режимов с тиранией, но также и концентрационные лагеря духовных учителей - верно? Вы не против, что я так говорю? И концентрационные лагеря всех монахов на планете. Это, действительно, огромная проблема.
13:05 First question: 'When one understands something must one act on this understanding, or does the understanding act of itself?' Первый вопрос: Когда мы что-то понимаем, должны ли мы действовать из этого понимания, или понимание действует само?
13:21 'When one understands something must one act on that understanding, or does the understanding itself act?' Right? Question clear? Когда мы что-то понимаем, должны ли мы действовать из этого понимания, или понимание действует само? Верно? Вопрос понятен?
13:42 Now what do we mean by – I haven’t seen this question, all these questions, I like to come to it spontaneously, naturally – what do we mean by understanding? We use that word so easily. So we must investigate, explore the meaning of that word. We are discussing, exploring together, the speaker is not answering the question. Together we are looking into the question. We are together investigating, digging into the meaning of words first, according to the dictionary, which is a common usage of the language. What do we mean by understanding, to understand something? To understand oneself, to understand how the computer, which is so marvellous, how to work it, understand the whole surgical process. What do we mean by that word? Is it purely intellectual? ‘I understand!’. Which is a quick communication between two people, or half a dozen people or a hundred people, it doesn’t matter, a quick comprehension of the meaning of the word, quickly translated to the brain instantly communicated to the brain and the intellect says, ‘Yes, I understand’. Right? That is, I have a problem, I have reasoned it out, I have come to a conclusion and I understand it. Or I understand how to dismantle a car. That is, is understanding merely an intellectual affair, a theoretical affair, a theory about which I can talk endlessly, adding more ideas to it and think I am enlarging, growing, understanding. In that understanding is there any emotional quality? Do you understand my question? Is there something that says, ‘That is not quite, quite, quite, you must add more to it.' That is then, there is the intellect, there is emotion, there is action – right? Emotions exist naturally – one hopes – but either those emotions have become romantic, sentimental and very, very superficial, and feelings must be recognised by the brain, therefore it is part of the brain – right? – part of the sensation of feeling, sensation of imagination, of looking at a mountain, and the beauty and the silence and the dignity and the majesty of it and putting it on a canvas, or writing a poem about it. It is still part of the activity of the brain. All that. Теперь, что мы подразумеваем - я не видел эти вопросы, все эти вопросы, мне нравится исследовать их спонтанно, естественно - что мы подразумеваем под пониманием? Мы так легко используем данное слово. Итак, мы должны исследовать, выяснить значение данного слова. Мы исследуем, выясняем вместе, не так, что ведущий беседу отвечает на вопрос. Мы смотрим на вопрос вместе. Мы вместе исследуем, сначала копаемся в значении слов согласно словарю, который показывает обычные употребление слов в языке. Что мы подразумеваем под пониманием, понимать что-то? Понять себя, понять как компьютер, который так восхитителен, как на нем работать, понять весь хирургический процесс. Какое значение мы вкладываем в это слово? Является ли оно только интеллектуальным действием: "Я понимаю!" То есть, быстрое общение между двумя людьми, или с пол дюжиной людей, или с сотней людей - неважно, быстрое понимание значения слова, быстро истолкование мозгом мгновенно передача в мозг, и интеллект говорит: "Да, я понимаю". Верно? То есть, у меня есть проблема, я её обдумал, я пришел к выводу и понимаю её. Или я понимаю, как разобрать машину и т.д. То есть, является ли понимание только лишь интеллектуальным действием, теоретическим действием; теорией, о которой я могу говорить бесконечно, добавляя к ней больше идей, и думая, что я расширяюсь, расту, понимаю. Есть ли в этом понимании какое-нибудь эмоциональное качество? Вы понимаете мой вопрос? Есть ли что-то, что говорит: "Это не совсем, не совсем, не совсем то, вы должны добавить к этому ещё что-то." То есть, тогда есть интеллект, есть эмоции, есть действие - верно? Естественно, эмоции существуют - надеюсь - но либо эти эмоции стали воображаемыми, сентиментальными и очень, очень поверхностными, и чувства должны быть распознаны мозгом, поэтому они являются частью мозга - верно? - частью чувственного ощущения, ощущения от мысленного образа, ощущения от мысленного образа при взгляде на гору, на красоту, на тишину, на их величие и великолепие, и рисование их на хосте, или написание о них стихов. Это всё ещё часть активности мозга. Всё это.
18:08 So is the intellect which says, ‘I understand’, apart from the rest of it? Or intellect, which is the capacity to discern, to distinguish, to determine and action? Right? And therefore the intellect dominates everything else. I am very clever – I hope I am not but suppose I am very clever, quick, intellectually, that dominates my whole life until I begin to old age, then I believe, then I become a Catholic, Protestant, Buddhist, whatever it is. Then I play a game with myself. So we are asking we are asking: is understanding a whole movement, not an act of the brain only, act of the intellect only? You understand my question? We will now have to examine what is action. What is it that one has to do? Action. What determines action? You understand my question? What brings about action? What do we mean by action? To act. You understand my question? I won’t ask if you understand. I won’t ask any more. What do we mean by ‘act’? To do. Is that action based on an ideal, or on a theory, or a conclusion, historical conclusion, and on that conclusion: historical, romantic, dialectic, or imaginative, that is, let’s put all that into one word: ideological. That is, I act on an idea, right? So what is an idea? Why do we have so many ideas? The word 'idea', not it is right or wrong, but we are investigating into the question of idea. The scientist, the physicist, or the scientific theoretical philosophers, they want ideas, otherwise they feel lost. They want new ideas all the time. So we must examine what do we mean by an idea. The speaker believes it comes from the original Greek, which means to observe, to see. There is a fact. There is a clock there, it says ten to eleven, and that is a fact. And there are non-facts, right? And the non-facts are totally away from the fact – distance. And so there is the fact and the idea about the fact. So we pursue the idea, not the investigation into the fact. And idea becomes far more important than the fact. The Socialists, the Communists, others, left, right, centre, they have ideas, theories, conclusions, historical, dialectical, Lenin, Stalin, or a philosopher like Adam Smith and American politicians, and they try to fit man into those ideas. And to make them fit they torture them, they say, ‘You can’t do this, you can’t do’ – you follow? So to them ideas become far more important than the human, which is a fact. Итак, существует ли интеллект, который говорит: "Я понимаю" - отдельно от всего этого. Или интеллект - это способность распознавать, различать, определять и действовать? Так? И поэтому интеллект доминирует над всем остальным. Я очень умный - надеюсь, что я не такой, но предположим, что я очень умный, смышлёный интеллектуально, это влияет на всю мою жизнь пока я не начинаю стареть, тогда я становлюсь верующим, тогда становлюсь католиком, протестантом, буддистом, неважно кем. Тогда я начинаю играть в игры с собой. Итак, мы спрашиваем... мы спрашиваем: является ли понимание единым движением, а не только действием ума, не только интеллектуальным действием? Вы понимаете мой вопрос? Теперь нам следует исследовать, что такое действие. Так? Что является тем, что вам нужно делать? Действие. Что вызывает действие? Вы понимаете мой вопрос? Что является причиной действия? Что мы подразумеваем под действием? Действовать. Вы понимаете мой вопрос? Я не буду спрашивать, понимаете ли вы. Больше не буду. Что мы подразумеваем под "действовать"? Делать. Основано ли это действие на идеале или на теории, или на выводе, историческом выводе, и на этом выводе: - историческом, романтическом, диалектическом, или придуманном - то есть, давайте опишем это одним словом "идеологическом". То есть, я действую под влиянием идеи. Верно? Поэтому, что такое идея? Почему у нас так много идей? Слово "идея", а не вопрос того, правильная ли она или нет, мы исследуем вопрос идеи. Учёные, физики, или философы-теоретики науки, они жаждут идей, иначе они в растерянности. Им всё время нужны новые идеи. Итак, мы должны исследовать, что мы подразумеваем под идеей. Ведущий беседу полагает, что это слово пришло из греческого языка и означает наблюдать, видеть. Есть факт. Вот часы, они показывают без десяти 11, и это факт. И существуют не-факты. Так? И не-факты находятся очень далеко от фактов - расстояние. И поэтому существует факт и идея о факте. Итак, мы гонимся за идеей, а не за исследованием факта. И идея становится более важной, чем факт. Социалисты, коммунисты, другие, левые, правые, центристы - у них есть идеи, теории, выводы исторические, диалектические, Ленин, Сталин, или философы как Адам Смит и американские политики, и они пытаются подогнать человека под эти идеи. И чтобы подогнать его, они мучают людей, они говорят: "Вам нельзя делать это; вам нельзя; вы не ..." -понимаете? Поэтому для них идея становится важнее, чем человек, это факт.
24:22 So, do we do this? Do we, each one of us, always move away from the fact? And pursue that idea and act according to that idea, which probably has nothing to do with fact! So what do we mean by acting? Either you act according to your past memories, experiences, or some future ideological conclusion. The future and the past. So is your action based on the past, or on the future, therefore it is not an act. Right? Are we making this clear? If we act according to certain memories, conclusions, experiences, knowledge, then we are acting from the past. The word 'act' means do. The doing, not according to the past, or according to the future. So the question is – go into it, this is very serious – is there an action which is not based on time? Don’t be puzzled. If one grasps the significance, the content, the deep meaning of the past, how the past, modified, projects itself into the future, and if I act according to the past, it is not action, it is merely memory, having come to certain conclusions, acts. Or action takes place according to some future concept. So it is always caught in the field of time, in the cycle of time. Итак, делаем ли мы так? Уходим ли мы постоянно, от факта, каждый из нас? И гонимся за этой идеей и действуем в соответствии с этой идей, которая, скорее всего, не имеет никакого отношения к факту. Итак, что же мы подразумеваем под действием? Или вы действуете на основании ваших прошлых воспоминаний, опыта, или на основании неких идеологических выводов о будущем. Будущее и прошлое. Итак, основано ли ваше действие на прошлом или на будущем, поэтому оно не является действием. Верно? Мы прояснили это? Если мы действуем согласно определённым воспоминаниям, выводам, опыту, знаниям, тогда мы действуем из прошлого. Слово "действовать" означает "делать". Делание, не в соответствии с прошлым или будущим. Поэтому вопрос в том - углубимся в это, это очень серьёзно - существует ли действие, которое не основано на времени? Не будьте так озадачены. Если вы понимаете значение, содержание, глубины смысл прошлого: как прошлое, видоизменяя себя, проецируется в будущее, и если я действую в соответствии с прошлым, это не действие, это действует всего лишь память, пришедшая к определенным выводам. Или действие опирается на какую-то концепцию будущего. Поэтому оно всегда поймано в область времени, в цикл времени.
27:13 Now we are asking: is there an action which is not based on time? Think it out, sirs. Think it out, don’t wait for me, for the speaker to explain, think it out. It is a very simple question, but has tremendous meaning behind it. That is, I have always acted according to my tradition. The tradition may be one day old, or five thousand years old. I have always acted according to that tradition. You know what tradition means – tradare, hand over. So my parents, grandparents, parents, a thousand parents, have handed over certain traditions, consequences of their thought, their feeling, gradually seeped through various generations, I am that, part of that. That is my background – a Brahmin, and all the rest of it. And I act according to that. Or I reject all that, say, ‘How stupid’ and look to the future. I must do this, I must not do it, according to Lenin, Stalin, and all the rest of them, I will follow. And I call both these action. And I question, is there an action which is not based on these two? Right? An action which is not the process of time. Sorry, you have to use your brains. Теперь мы спрашиваем: существует ли действие, не основанное на времени? Поразмышляйте над этим, господа. Подумайте, не ждите меня, чтобы ведущий беседу объяснил, поразмышляйте. Это очень простой вопрос, но в нем кроется огромный смысл. То есть, я всегда действовал в соответствии с традицией. Традиции может быть один день или 5000 лет. Я всегда действовал согласно этой традиции. Вы знаете, что означает традиция - торговец, передавать другому. Итак, мои родители, родители дедушки и бабушки, 1000 родителей передали другим определённые традиции, выводы из своих размышлений, из своих ощущений, это постепенно просачивалось через разные поколения - я являюсь этим, частью этого. Это моя личная история - брахман и тому подобное. И я действую исходя из этого. Или я отрицаю всё это, говоря: "Как глупо" - и смотрю в будущее. Я должен сделать это, я не должен делать этого согласно Ленину, Сталину, и им подобным, я буду следовать. И то, и другое я называю действием. И я спрашиваю: существует ли действие, не основанное на этих двух вариантах? Верно? Действие, не являющееся процессом времени. Простите, вам нужно использовать ваши мозги.
29:45 What is one to do when you are asked that question : is there an action which is not caught in the wheel of time? How does one’s brain react to that question? Because the brain has been conditioned to that, shaped according to the past, the future. That is, caught in the field of time, in the network of time – right? So the brain withdraws for the moment, is not able to answer it; it says, ‘It is too much trouble, for goodness sake leave me alone. I am used to this pattern, it has brought its misery, suffering, but also there is the other compensating side to it, carry on. Don’t ask these questions. Don’t put these questions which are so difficult’. They are not difficult. The word ‘difficult’ makes it difficult. So I won’t use that word. But I have to find out an action. Right? May I go into it? Do you want me to go into it? Что нужно делать, когда вам задают этот вопрос: существует ли действие, не пойманное в колесо времени? Как ваш ум реагирует на данный вопрос? Потому что ум обусловлен этим, сформирован в соответствии с прошлым, будущим. То есть, пойман в область времени, в сеть времени - верно? Итак, мозг на мгновение отключается, он не способен ответить на этот вопрос; он говорит: "Это слишком хлопотно, ради Бога, оставь меня в покое. Я привык к этому шаблону, он принёс свои печали, страдания, но также есть и другая компенсирующая это сторона, продолжай. Не задавай такие вопросы. Не задавай такие сложные вопросы". Они не сложные. Слово "сложный" делает их сложными. Поэтому я не буду употреблять данное слово. Но я должен выяснить, что такое действие. Верно? Можно мне рассмотреть это? Вы хотите, чтобы я углубился в это?
31:44 Action is related to love, not to memory. Memory, remembering, the images, is not love. Sensation, upon which or through which I act, sensation is not love. Therefore... what is the relationship of love to action? You follow? Is love memory? We have met together, we have slept together, we have done all kinds of things together, walked up the mountain, down the valley, round the hills, taken telesiege together, companions, quarrels, all the business. And that is called companionship, affection, love, holding hands, all that – right? Most of it is based on sensation, image and attachment. Without attachment I am lost, I feel terribly lonely. Feeling lonely, I am desperate, either I become bitter and all the rest of it. Is all that love? We went into it. Obviously it is not. So what is the relationship between love and action? Go on, sir. If love is in the field of time, then it is not love. So love is action – I wonder if you get this. There is not love first and action later, or memory and all that. So for the speaker – don’t accept it – for the speaker there is no division between the perception, the quality of that love. When there is that quality it is action. It is not an intellectual process of determination, or choice. I won’t go into the more complicated. It is an action of immediate perception, action. Now we must go on. Yesterday we only answered three questions and there are many of them. Действие связано с любовью, а не с памятью. Память, воспоминания, образы не являются любовью. Ощущение, основываясь на котором или опираясь на которое я действую, ощущение не является любовью. Поэтому... какова взаимосвязь любви и действия? Вы понимаете? Является ли любовь памятью? Мы встретили друг друга, мы спали друг с другом, мы много чего делали вместе: поднимались вместе в горы, спускались вниз в долину, окружённую предгорьями, используя кресельные подъёмники, дружили, ссорились, и тому подобное. Всё это называется дружбой, привязанностью, любовью, когда вы держитесь за руки - всё это. Верно? Большая часть из этого основана на ощущении, образе и привязанности. Без привязанности я потерян, я чувствую себя невыносимо одиноким. Чувствуя себя одиноким, я впадаю в отчаяние, либо становлюсь озлобленным и тому подобное. Является ли это любовью? Мы рассмотрим это. Очевидно, что нет. Итак, какова взаимосвязь между любовью и действием? Давайте, господа. Если любовь находится в поле времени, тогда это не любовь. Итак, любовь - это действие. Интересно, понимаете ли вы это. Не так что сначала любовь, а потом действие, или память и всё такое. Поэтому для ведущего беседу - не соглашайтесь с этим - для ведущего беседу нет разделения между восприятием и качеством этой любви. Когда присутствует это качество, оно является действием. Это не интеллектуальный процесс анализа или выбора. Я не буду вдаваться в более сложные вопросы. Это действие из мгновенного осознания действия. Теперь мы должны продолжить. Вчера мы ответили только на три вопроса, а их много.
35:16 Second question: 'You have said many things about violence. Would you allow one of your friends to be attacked in front of you?' ВТОРОЙ ВОПРОС: Вы много говорили о насилии. Вы бы позволили, чтобы на одного из ваших друзей напали у вас на глазах?
35:31 'You have said many things about violence. Would you allow one of your friends to be attacked in front of you?' It is a good old question. What would you do if your sister was attacked in front of you? Right? The same question. What would you do, you? Beat him up? Shoot him? Karate? You know the meaning of that word 'karate'? It has been explained to me. No self. No me. Not the military art of defending yourself. So what would you do? Find out, sir. You are there, with your husband, with your girlfriend, or... you know all that. And somebody comes along and is violent towards your wife, or husband. What would you instinctively do? You would attack, wouldn’t you? Naturally. You would hit him. If you knew karate, or some kind of yoga tricks, you would trip him up. So this question is put to me, to the speaker. We know the normal reaction of people – violence. If you are violent, I am going to be violent. If you are angry with me, I am going to be doubly angry with you. If you call me an idiot, I say you are a greater one than me. And so on and so on. This question is put to me, to the speaker. This has been an old question. Not that the speaker is familiar with it, but it is a new question. I treat all questions as something new. What should I do? Are you waiting for me? Вы много говорили о насилии. Вы бы позволили, чтобы на одного из ваших друзей напали у вас на глазах? Это хороший старый вопрос. Что вы бы сделали, если бы на вашу сестру напали у вас на глазах? Верно? Такой же вопрос. Что вы бы сделали, вы? Избить его? Застрелить его? Каратэ? Вы знаете значение слова "каратэ"? Мне его объяснили. Отсутствие эго, отсутствие "Я". Не боевое искусство самозащиты. Итак, что вы бы сделали? Выясните, господа. Вы там, со своим мужем, со своей девушкой или... вы всё это знаете. И кто-то подходит и проявляет насилие по отношению к вашей жене или мужу. Что вы бы инстинктивно сделали? Вы бы напали, не так ли? Естественно. Вы бы ударили его. Если бы вы знали каратэ или какие-нибудь приёмы йоги, вы бы подставили ему подножку. Итак, этот вопрос задан мне, ведущему беседу. Так? Мы знаем привычную реакцию людей - насилие. Если вы жестоки, я буду жесток. Если вы злитесь на меня, я буду вдвойне зол на вас. Если вы называете меня идиотом, я скажу, что вы ещё больший идиот, чем я. И так далее, так далее. Этот вопрос задан мне, ведущему беседу. Это старый вопрос. Не то, чтобы ведущий беседу хорошо его знает, но это новый вопрос. Я отношусь ко всем вопросам как к чему-то новому. Что мне сделать? Вы ждёте меня?
38:50 Am I violent? If I have lived a violent life, all my life, then my response would be naturally violent. But if I have lived, as I have, without violence, not only physical violence but psychological violence, which is aggression, competition, comparison, imitation, conformity. That is all part of violence. As K has lived that way when my friend, or my sister, or my wife, is attacked – they are all dead anyhow, especially my sisters – so as I have lived I would act. You understand? It depends how I have lived. The art of living, which is the greatest art – not all the paintings, poems, that is part of art. But the greatest art is the art of living. Not according to somebody but to find out for oneself the supreme art. And if, all my life, except once or twice I lost temper, that’s all right, One may get irritated because of noise and all that, that’s... But the actual feeling of violence, if one has lived with violence, one will act violently. If one has lived a life which is not violence, he will meet the circumstances as they arise, and his action will depend how he has lived. A simple answer. Right? You are not puzzled over this, are you? No. Жесток ли я? Если на протяжении всей своей я жил с насилием, то моя реакций, естественно, было бы насилие. Но если бы я жил так, как живу, без насилия, не только физического насилия, но и психологического насилия, а именно, агрессии, конкуренции, сравнения, подражания, подчинения - всё это формы насилия. Так как К. живёт подобным образом, когда на моего друга, или мою сестру, или мою жену нападали - они все равно мертвы, особенно мои сестры - поэтому я бы действовал так, как я жил. Вы понимаете? Это зависит от того, как я жил. Искусство жить, которое является величайшим искусством - а не все эти картины, стихи, они часть искусства. Но величайшее искусство - это искусство жить. Не в соответствии с кем-то, но самостоятельно познать высшее искусство. И если за всю свою жизнь, за исключением одного или двух раз, я выходил из себя, то всё в порядке. Вы можете раздражаться из-за шума и всего того, что... Но фактическое чувство жестокости, если вы жили с насилием, вы будете действовать жестоко. Если вы прожили жизнь без насилия, вы будете сталкиваться с ситуациями по мере их возникновения, и ваши действия будут зависеть от того, как вы жили. Простой ответ. Верно? Вы ведь не озадачены этим, не так ли? Нет.
41:27 Third question: 'What is intelligence?' ТРЕТИЙ ВОПРОС: Что такое интеллект?
41:36 'What is intelligence?' What do you think is intelligence? The meaning of that word, if you looked into a good dictionary, etymological dictionary, it points out ‘interlegere’, to read between the lines. You understand? There is a space between two lines. To read between the lines. That is one meaning. The other meaning is to gather information of every kind and to discern among the various informations what is the correct information. That depends on choice, on one’s education, on one’s way of life and so on. So there is the intelligence... there is the intelligence of the body – right? Что такое интеллект? Как вы думаете, что такое интеллект? Значение данного слова, если вы посмотрите в хорошем словаре, этимологическом словаре, он отсылает к слову "промежуточный" - читать между строк. Вы понимаете? Пространство между двумя строчками. Читать между строк. Таково значение. Другое значение - собирать разнообразную информацию и распознавать среди различной информации, что является верной информацией. Это зависит от выбора, от вашего образования, от того, как вы живёте и так далее. Итак, это интеллект... существует интеллект тела - верно?
42:55 No? Am I talking to myself? You will join, together? There is the intelligence of the body if you let it alone, not take a lot of wine, you know, alcohol, drugs and live according to taste, sensation, then the body loses its own intelligence. The body is an extraordinary instrument. How all the nerves are connected to the brain, how the liver works – you follow? The heart – from the moment it is born until it dies the heart keeps on beating. It is an extraordinary machine. It is the product of a million years. Right? Tremendous – if you go into it, if you have seen some of the pictures, photographs, on television in which they show the body, it is amazing what nature has done through a million years, or two million years. And we destroy the native intelligence of the body by doing all kinds of extravagant things. Drinking, sex – it has its place, but you know the whole issue of it – ambitious, greedy, fighting, struggling, tremendous strain on the body, heart failure and the by-pass after a great operation, all that affects the brain, the nerves, the organism, therefore the physical, biological instrument is gradually destroyed, gradually withers and loses its vitality, its energy. If one left it naturally alone, not depending on taste, it then looks after itself, you don’t have to do a thing, except for a person like K, it is ninety years old so it has to be a little careful. Нет? Разговариваю ли я сам с собой? Вы присоединитесь, совместно? Существует интеллект тела, если вы оставите его в покое: не употреблять много вина, алкоголя, наркотиков и жить, не будучи зависимыми от пристрастий, ощущений, иначе тело теряет собственный интеллект. Тело - это необыкновенный инструмент. Как все нервы соединены с мозгом, как работает печень - вы понимаете? - сердце с момента его формирования и до самой его остановки, сердце постоянно бьётся. Это необыкновенный механизм. Оно является результатом миллионов лет. Верно? Потрясающе, если вы углубитесь в это, если вы видели некоторые изображения, фотографии по телевидению, на которых показано тело. Удивительно, что создала природа за миллион лет или два миллиона лет. И мы разрушаем врождённый интеллект тела, совершая всевозможные сумасбродные поступки. Выпивка, секс - для него есть своё место, но вы знаете всю его проблематику - амбиции, жадность, борьба, противостояние, огромная нагрузка на организм, сердечная недостаточность и шунтирование после успешной операции - всё это влияет на мозг, нервы, организм, поэтому физический, биологический инструмент постепенно разрушается, постепенно увядает и теряет свою жизненную силу, свою энергию. Если вы оставите его в естественном покое, не зависящим от предпочтений, он позаботится о себе сам, вам ничего не нужно делать, кроме как для такого человека, как К, ему девяносто лет, поэтому с ним нужно быть немного внимательнее.
45:47 So, what is intelligence? There is the body intelligence : imagine how the heart, the liver, the nerves, all the strain, the structure, the brain itself can defend itself. If there is any danger, it reacts, certain glands, I don’t know all about it but you can see it, how quickly it comes to defend itself. So there is the body intelligence. Let’s leave that alone now. Итак, что такое интеллект? Существует интеллект тела: представьте, как сердце, печень, нервы, вся наследственность, структура, сам мозг могут защитить себя. Если есть какая-то опасность, он реагирует, определённые железы, я не знаю всего об этом, но вы можете это видеть, как быстро он начинает защищать себя. Итак, существует интеллект тела. Давайте сейчас оставим это.
46:25 Then what is the intelligence that a clever physician, a technocrat, technologist, or the man who puts a very complex machine together, thousands of people get together, send a rocket to the moon, that requires intelligence, cooperation, see everything is perfect, right? That requires great intelligence and cooperation that requires great intelligence, a certain type of intelligence. And that intelligence which is very cunning, calculating, which has put together the whole rituals of the world – the temples, the mosques, the churches. That is also very clever, very intelligent, to control people through their apostolic succession – sorry, if you are Catholic, forget what I am saying. All that. There is also in India a Sanskrit word for it, this handing it down, the original... Handing down his benediction, or his apostolic succession, that also demands quite a clever movement – right? That is also very intelligent, to control people, to make them believe in something that may or may not exist and to have faith, and to be baptised – the whole of it is very clever, if you've watched it, very intelligent. Which the Communists are doing, they have their God, Lenin, and below him Stalin, all the way down to the present gentleman. So it is the same movement. And all that is also very intelligent, partially. And the scientists, the theoretical physicists, all are very partially intelligent. Тогда какой интеллект нужен талантливому врачу, технократу, технологу или человеку, который собирает очень, очень сложную машину? Тысячи людей работают вместе, отправляют ракету на Луну, для этого нужен интеллект, сотрудничество, чтобы понять, что всё идеально - верно? Это требует высокого интеллекта и сотрудничества... это требует высокого интеллекта, определённого типа интеллекта. И тот интеллект очень хитрый, расчётливый, он собрал воедино все ритуалы мира - храмы, мечети, церкви. Это также очень рационально, очень разумно - управлять людьми через их апостольскую преемственность - простите, если вы католик, забудьте о том, что я говорю. Всё это. В Индии также есть санскритское слово для этого, передача потомству, первоисточник... Передача его благословения или его апостольской преемственности, это также требует довольно продуманных действий - верно? Также очень разумно контролировать людей, заставлять их верить во что-то, что может существовать, а может и нет, и верить, и быть крещённым - всё это очень хитро, если вы наблюдали за этим, очень разумно. Что и делают коммунисты, у них есть свой бог - Ленин, а под ним Сталин, вплоть до нынешнего джентльмена. Так что это одно и то же движение. И всё это тоже частично обладает высоким интеллектом. И учёные, физики-теоретики - все они обладают высоким интеллектом, частично.
49:32 Then, what is a holistic intelligence, which is whole, which is not fragmented – I am very intelligent in that direction but in other directions I don’t care, I am dull. I am very good at physics, science, you know, all that. So there is partial intelligence in various phases of life. And we are asking: Тогда что же такое целостный интеллект, являющийся целостным, не фрагментированным: я очень разумен в этом направлении, но другие направления мне безразличны, я тупой. Я отлично разбираюсь в естественных науках, во всем подобном. Следовательно, в разные периоды жизни существует фрагментарный интеллект. И мы спрашиваем:
50:15 is there an intelligence which is complete, which is not partial, which is not fragmented? Right? We are going to find out. Are you going to find out? Or am I going to find out and tell you? Please, am I going to answer that question? Or are you going to answer it? Is there an intelligence which is incorruptible, not based on circumstances, pragmatic, self-centred and therefore broken up, fragmented, not whole? Is there an intelligence which is impeccable, which has no holes in it, which covers the whole field of man? Enquire into it. To enquire into it the brain must be completely free of any conclusion, any kind of attachment, any kind of self-centred movement, self-interest. Therefore a brain that is totally free from fear, sorrow and when there is the end of sorrow there is passion behind it. The very word ‘sorrow’ etymologically has a deeper meaning than merely shedding tears and pain and grief and anxiety. Passion is not for something. Passion per se, for itself. I may have passion for a belief – a belief may evoke in me passion, a symbol, a community, a devotion, an imagination. All that is still very limited. So first, one has to discover, one has to come upon this passion which is neither lust nor has any motive. You understand? Is there such passion? Or mere sensation, sensation, etc.? There is such passion when there is an end to sorrow. When there is an end to sorrow there is love and compassion. And when there is compassion, not for this or that, but compassion, then that compassion has its own supreme quintessence, intelligence. That is neither of time, neither does it belong to any theories, to any technologies, to nobody, that intelligence is not personal or universal – all the words round it. Oh Lord! существует ли интеллект, являющийся полным, который не является частичным, фрагментированным? Верно? Мы это выясним. Вы собираетесь это выяснять? Или выяснять буду я и расскажу вам? Пожалуйста, я буду отвечать на этот вопрос или вы на него ответите? Существует ли не развращённый интеллект, не основанный на обстоятельствах, не прагматичный, не эгоцентричный и поэтому являющийся раздробленным, фрагментированный, нецелостным? Существует ли совершенный интеллект, в котором нет пробелов, который охватывает всю область человека? Исследуйте это. Чтобы это исследовать, ум должен быть полностью свободен от любых выводов, любых привязанностей, любого эгоистичного движения, от личной выгоды. Следовательно, ум полностью свободный от страха, страдания, и когда страдание прекращается, приходит страсть. Само слово "страдание" этимологически имеет более глубокое значение, чем всего лишь проливание слез, чем боль, чем горевание, чем беспокойство. Страсть не как стремление к чему-то. Страсть как она есть, сама по себе. У меня может быть страсть к вере - вера может пробудить во мне страсть, символ, общность, преданность, воображение. Это всё также очень ограничено. Итак, сначала вам нужно обнаружить, вам нужно найти такую страсти, страсть, не являющююся похотью, у которой нет мотива. Вы понимаете? Существует ли подобная страсть? Или существуют только ощущения, чувственное восприятие и т.д.? Такая страсть существует тогда, когда прекращается страдание. Когда прекращается страдание, появляются любовь и сострадание. И когда есть сострадание, не к тому или к этому, а сострадание, тогда это сострадание обладает своей собственной высшей сутью, интеллектом. Он не зависит ни от времени, ни от каких теорий, ни от каких технологий, ни от кого, этот интеллект не является личным или всеобщим - слова не отражают это. О, Боже!
55:05 Forth question: 'Is there any benefit to the human being in physical illness?' ЧЕТВЁРТЫЙ ВОПРОС: Есть ли какая-то польза для человека в физическом заболевании?
55:15 Is there any benefit, reward, profit, benefit to the human being in physical illness? Have I made this question clear? Shall I translate in French? Then I would have to do it in Italian. Listen well. (Translates the question into French and Italian) 'Is there any benefit to the human being in physical illness, in being ill?' Now I put you that question. Есть ли какая-то выгода, награда, польза, польза для человека в физическом заболевании? Я понятно сформулировал этот вопрос? Должен ли я перевести на французский? Тогда мне пришлось бы перевести на итальянский. Слушайте внимательно. (Переводит вопрос на французский и итальянский языки). "Есть ли какая-то выгода для человека в физическом недуге, в болезни?" Теперь я задаю этот вопрос вам.
56:30 I am sure most of us have been ill at one time or another. Either mentally ill, that is, brain, illness of the brain, which is neurotic, psychopathic and so on, or physical illness, some organ not functioning properly and therefore great illness. You may have cancer, terminal, or going to be operated – it is illness. Now just listen. What is the difference between illness and health? What is health? And what is it to be extraordinarily well? Illness and good health. Right? The question is: is there any profit, benefit from illness, human illness? What do you think? To that question the speaker would say there is – sorry! But, when you are ill, how your brain is operating, right? What are your reactions, responses? The desire when one is ill to avoid pain, taking a pill quickly, or immediately going to the doctor and, you know, if you have the money you pay and he tells you what to do and you go back to bed and you get over it. Right? So is there a benefit from being ill? The speaker says there is. It is either purification of the body, when you have fever it burns out certain things, and you take a pill to stop that fever. You check it and you want to quickly get over it because you may lose the job, etc., etc. So your intention is to get well as quickly as possible. That is natural, apparently. Ha capito? Vous avez compris? Je m'adresse à cet enfant. Я уверен, что большинство из нас когда-то болели. Либо психическая болезнь, а именно, мозг, болезнь мозга, то есть, невротическая, психопатическая и так далее, либо физическое заболевание, какой-то орган не функционирует должным образом, и, следовательно, серьёзная болезнь. У вас может быть неизлечимый рак или вас собираются оперировать - это болезнь. Теперь просто вслушайтесь. В чем разница между болезнью и здоровьем? Что такое здоровье? А что значит быть в отличном самочувствии? Болезнь и хорошее здоровье. Верно? Вопрос таков: есть ли какая-то польза, выгода в болезни, человеческой болезни? Как вы думаете? На этот вопрос ведущий беседу ответил бы, что есть - простите! Но, когда вы болеете, как работает ваш ум? Верно? Каковы ваши реакции, реагирование? Желание, когда вы болеете, избежать боли, быстро принять таблетку или немедленно обратиться к врачу, и, если у вас есть деньги, вы платите, и он говорит вам, что делать, вы возвращаетесь в постель и выздоравливаете. Верно? Итак, существует ли польза от болезни? Ведущий беседу говорит, что существует. Это либо очищение организма, когда у вас жар, он сжигает определённые вещества, и вы принимаете таблетку, чтобы уменьшить этот жар. Вы останавливаете это и хотите поскорее выздороветь, потому что вы можете потерять работу и т.д. Итак, ваше намерение - выздороветь как можно быстрее. Так? По-видимому, это естественно. Вы понимаете? Вы меня поняли? Я обращаюсь к этому ребёнку.
1:00:16 So, if you are not afraid of illness, illness has quite a different meaning. The speaker, if I may slightly be personal, was paralysed for a month in Kashmir, North India. For various reasons they overdosed the poor chap with antibiotics, a tremendous lot. So a few days later he was paralysed for a month. I thought that is final. I thought: there it is. I was, the speaker wasn’t frightened – he said, ‘Yes, all right, paralysed for the rest of my life.' This actually happened. I am not exaggerating. They carried me, washed me and all the rest of it, for a whole month. You know what that means? You don’t. Fortunately you don’t. But if I struggled against it and said, ‘For God’s sake, what stupid doctors. I am anti antibiotic!’ and so on. I am struggling against this illness so it makes it worse and I have learnt nothing from it, It hasn’t cleansed my body, it hasn’t benefited. But if I play with it – I have, the speaker has. He has been several times very, very ill. I am not going into that. But if one is not afraid to remain with it, to stay with it, not immediately rush to a doctor, to a pill. You may have to take it later but to go at it slowly, patiently, observing what your reactions are, why this craze to be healthy, to have no pain, then you are resisting the whole thing, right? This self-interest may be one of the factors of illness. It may be the true reason for illness. Do you understand? Итак, если вы не боитесь болезни, тогда болезнь имеет совсем другой смысл. Ведущий беседу, если позволите немного личного, был парализован в течение месяца в Кашмире, Северная Индия. По нескольким причинам беднягу передозировали антибиотиками, дали очень много. Поэтому через несколько дней он был парализован на месяц. Я думал, что это навсегда. Я подумал: "Вот так". Я был, ведущий беседу не был напуган, он сказал: "Да, хорошо, парализован до конца своей жизни." Это действительно произошло. Я не преувеличиваю. Меня носили, мыли и т.д. в течение целого месяца. Вы понимаете, что это значит? Вы не понимаете. К счастью, вы не понимаете. Но если бы я боролся с этим и сказал бы: "Ради бога, какие глупые врачи. Я против антибиотиков" - и так далее. Я сражаюсь с этой болезнью, поэтому она усугубляется, и я ничему не научился у неё, она не очистила моё тело, она не принесла пользы. Но если я поиграю с ней - как сделал ведущий беседу. Он несколько раз был очень, очень болен. Я не буду вдаваться в это. Но если вы не боитесь быть с болезнью, остаться с ней, вы не спешите сразу к врачу и не принимаете таблетку. Возможно, вам придётся принять её позже, но сделайте это постепенно, терпеливо, наблюдая за вашими реакциями, почему существует это помешательство быть здоровым, не испытывать боли, тогда вы сопротивляетесь всему происходящему - верно? Личная выгода может быть одной из причин болезни. Она может быть истинной причиной болезни. Вы понимаете?
1:03:33 So illness, physical illness has certain natural profit, benefit and so on. Clear? Right. Поэтому болезнь, физическая болезнь, имеет определённую естественную пользу, выгоду и так далее. Ясно? Верно.
1:04:09 Fifth question: 'Why do you differentiate between the brain and the mind?' ПЯТЫЙ ВОПРОС: Почему вы проводите различие между мозгом и умом?
1:04:20 'Why do you differentiate between the brain and the mind?' I am afraid this has to be the last question. There are several left over but this has to be the last one. Почему вы проводите различие между мозгом и умом? Боюсь, что это будет последний вопрос. Осталось ещё несколько, но этот будет последним.
1:04:41 First of all what is the brain? Remembering that we are not professionals. We are ordinary people who are not brain specialists, including the speaker, though he has talked to brain specialists, but they go so far – leave that. The speaker is not – underlined – a brain specialist. So we are asking each other what is the brain, not the structure of the brain, physical, biological structure of the brain, left side, right side, the left side has been used much more than the right side, the right side is the new brain, it can receive new information and so on. I don’t know anything about it. It may be, it may not be. But what is this thing that we live with, which is in operation in our daily life? What is this function of the brain in our daily life, not superior consciousness, lower consciousness, bringing the superior consciousness down to the lower consciousness. You know that game? That is what the gurus play, that game. They help you to bring down the higher consciousness to lower consciousness. Or from the lower consciousness through meditation, through following, through doing certain practices, reach the higher consciousness. We are not doing all that kind of thing. We will come to presently what is consciousness, later. You don’t mind going into all this? Прежде всего, что такое мозг? Напоминаю, что мы не являемся профессионалами. Мы простые люди, не являющиеся специалистами в области мозга, включая ведущего беседу, хотя он разговаривал со специалистами в области мозга, но они заходят очень далеко - оставим это. Подчеркну, что ведущий беседу не является специалистом в области мозга. Поэтому мы спрашиваем друга друга, что такое мозг, не о физическом строение мозга, биологическом строение мозга: левая сторона, правая сторона, левая сторона используется намного больше, чем правая, правая сторона - это новый мозг, она обрабатывает новую информацию и т.д. Я ничего не знаю об этом. Это может быть так, а может быть иначе. Но что это за штука, с которой мы живём, которая работает в нашей повседневной жизни? Какова функция мозга в нашей повседневной жизни, не высшее или низшее сознание, опускание высшего сознания до уровня низшего. Вы знаете эту игру. В неё играют духовные учителя. Они помогают вам опустить высшее сознание до уровня низшего. Или из низшего сознания через медитацию, через поклонение, через выполнение определённых практик достичь высшего сознания. Мы не делаем ничего из этого. К тому, что такое сознание, мы прикоснёмся позже. Вы не против углубиться во всё это?
1:06:54 What is the function, daily function of our brain? Your brain – not my brain – your brain, the human brain, whether you live in Switzerland, America, Russia, or in India, or the Far East, what goes on in our daily life which is the exercise of the brain, exercise of thought, exercise of choice, exercise of decision and action – we are not talking about action, as I explained it, cut that out. So, wherever we live, the activity of the brain plays a great role in our life. So what is this brain? We are laymen, amateurs. Look at our own brain. Action and reaction – right? – sensation, conditioned from the past – I am a Hindu, you are a Christian, I am a Buddhist, you are a Muslim and so on. I belong to this country and you belong to that country. I am Catholic, you are a Protestant, or a Muslim, or a Buddhist, or this or that. I believe very strongly. I have come to certain conclusions, I stick to that. My prejudices are strong, opinions are strong, and I am attached, I want to fulfil, I want to become something, you follow, that is our daily routine, and much more. The anguish of anxiety, the bitterness of anxiety, the pragmatism of anxiety, the loneliness, tremendously depressing, escaping from that loneliness through television, books, rituals, temple, church, mosque – right? God. Conflict, conflict, conflict. That is what the brain is caught up in, all the time. It is not being exaggerated. We are facing facts. Right? It is so. So the brain is the centre of all this. The nerves, the memories, the nervous responses, like, dislike, I hate, I am hurt, it is the very centre of all our existence, emotionally, imaginatively, art, science, knowledge. So that brain is very, very limited and yet extraordinarily capable. Technologically, incredibly it has done, things unimaginable fifty years ago. So all that is the activity of the brain. Conditioned, living within that conditioning: religious, political, business, surgical and so on. It is all very limited. Concerned with oneself. Self-interest, self-serving, in the name of God, in the name of – all the rest of it. Right? Are we clear? This is obvious. It says ‘I am materialistic’ and also it says, ‘No, no, I am better than that. There is a soul.' To use the Sanskrit, ‘There is an Atman’ and so on. So consciousness is that, right? People have written books and books about consciousness, professionals, non professionals, but we are not professionals, we are dealing with what is. Какова функция, повседневная функция нашего мозга? Вашего мозга - не моего мозга - вашего мозга, человеческого мозга, неважно живёте ли вы в Швейцарии, Америке или России, или Индии, или на Дальнем Востоке, что происходит в нашей повседневной жизни, которая является задачей для мозга, задачей для мыслей, задачей выбора, задачей для принятия решений и действий - мы не говорим о действиях, так как я это уже объяснил, опустим. Итак, где бы мы ни жили, активность мозга играет важную роль в нашей жизни. Так что же такое мозг? Мы непрофессионалы, любители. Посмотрите на наш собственный мозг. Действие и реакция - верно? - ощущения, обусловленность прошлым: я индус, вы христианин, я буддист, вы мусульманин и так далее. Я гражданин этой страны, вы гражданин другой страны. Я католик, вы протестант, или мусульманин, или буддист, или тот, или другой. Я глубоко верующий. У меня есть определённые умозаключения. Я придерживаюсь их. Мои предрассудки сильные, мнения твёрдые, и я имею привязанности, хочу самореализации, я хочу стать кем-то, вы понимаете, это наша повседневная рутина и многие другое. Мучительная тревога, горечь тревоги, навязчивая тревога, одиночество, глубокое уныние, поиск спасения от этого одиночества в телевизоре, книге, обрядах, часовне, церкви, мечети - верно? - в боге. Конфликт, конфликт, конфликт. Это то, чем постоянно занят мозг. Это не преувеличение. Мы смотрим фактам в лицо. Верно? Это так. Итак, мозг является центром всего этого. Нервы, воспоминания, нервные реакции: нравится, не нравится, я ненавижу, меня обидели - это является самым центром всего нашего существования- эмоционально, творчески, в искусстве, в науке, в знаниях. Итак, этот мозг очень, очень ограниченный и всё же необычайно способный. Невероятно, что технологически он создал вещи невообразимые пятьдесят лет назад. Итак, всё это является деятельностью мозга. Обусловленный, живущий внутри этой обусловленности: религиозной, политической, деловой, хирургической и т.д. Всё это очень ограничено. Занятость самим собой. Личный интерес, своекорыстие, во имя Бога, во имя... - и тому подобное. Верно? Это ясно? Это очевидно. Он говорит: "Я материалист", а также говорит: "Нет, нет, я лучше этого. Душа существует." На санскрите: "существует атман" и так далее. Поэтому сознание является этим - верно? Люди написали множество книг о сознании, профессионалы, непрофессионалы, но мы не профессионалы, мы имеем дело с тем, что есть.
1:12:17 Consciousness is its content, what it contains makes consciousness. It contains anxiety, belief, faith, bitterness, loneliness, jealousy, hate, violence, you know, all the qualities, the experiences of human beings. That is consciousness. That consciousness is not yours because they share it all. This is the difficulty, where you will find it difficult. Every human being on this earth whether they are the most poorest, ignorant, degraded, and the most highly sophisticated, educated, have these problems. They may put on robes and crowns and all the circus, but remove all that, they are like you and me. Conflict, annoyance – right? So we share the consciousness of every human being in the world. I know you won’t accept it, but it doesn’t matter, this is a fact, because you suffer and that villager in India which lives on one meal a day, two clothes, he also suffers, not in the way you suffer, but it is also not the way he suffers, but it is still suffering. It is still suffering. Your memories may be different from the other but it is still memory. Your experience may be different from another but it is still experience. So your consciousness is not yours. It is the consciousness of the entire humanity, psychologically. You may be tall, you may be fair, I may be black, I may be purple, but still that consciousness is common to all of us – psychologically. Сознание - это его содержание; то, что в нем находится, формирует сознание. Оно содержит тревогу, веру, убеждения, горечь, одиночество, ревность, ненависть, жестокость, вы знаете, все качества, весь опыт человеческих существ. Это сознание. Это сознание не принадлежит вам, потому что оно разделяется всеми. Это сложно, поскольку вы считаете это сложным. Каждый человек на этой планете, неважно является ли он самым бедным, безграмотным, деградировавшим, и самыми изысканным, образованным, сталкивается с теми же проблемами. Они могут надеть рясы, короны и всю эту чепуху, но если убрать всё это, то они такие же как вы и я. Конфликт, раздражение - верно? Таким образом, мы разделяем сознание каждого человека на планете. Я знаю, что вы не согласитесь с этим, но это не имеет значения, это факт, потому что вы страдаете и тот сельский житель в Индии, который живёт одним приёмом пищи в день, у него два платья, он тоже страдает, не так, как вы страдаете, а он страдает по-другому, но это всё равно страдание. Это всё ещё страдание. Ваши воспоминания могут отличаться от воспоминаний других людей, но это всё равно воспоминания. Ваш опыт может отличаться от опыта другого, но это всё равно опыт. Поэтому ваше сознание не принадлежит вам. Психологически это сознание всего человечества. Вы можете быть высоким, светловолосым, я могу быть чёрным, фиолетовым, но все равно это сознание является общим для всех нас - психологически.
1:15:04 So you are the entire humanity. Not Swiss and all that nonsense. You are the entire humanity. You know what that means? If you accept it as an idea, then you are away, you move away from the fact, from the truth of it, from the reality, the substance of it. When there is that reality, truth, that you are the rest of mankind, you are the rest of mankind. You understand? Then the whole movement of life changes. You will not kill another. Then you are killing yourself. There was an American – oh, I have forgotten – a general at war. He was going to war and he faces the enemy. And he reports to the boss, ‘We have met the enemy. We are the enemy’. You understand? ‘We have met the enemy across the fields but we are the enemy, the enemy is us.' Поэтому вы являетесь всем человечеством, не швейцарцем и всей этой чепухой. Вы - это всё человечество. Вы понимаете, что это значит? Если вы принимаете это как идею, тогда вы удаляетесь, вы удаляетесь от факта, от истины этого, от реальности, от сути этого. Когда существует эта реальность, истина, что вы - это всё человечество, вы являетесь всем человечеством, тогда всё движение жизни меняется. Вы не убьёте другого. Иначе вы убиваете себя. Был один американец - о, я совсем забыл - генерал на войне. Он шёл на войну и столкнулся с врагом. И он отчитывается перед начальством: "Мы столкнулись с врагом. Враги - это мы". Вы понимаете? "Мы встретили врага на полях сражений, но мы - это враги, враг - это мы сами."
1:16:53 So when there is this truth that you are the entire humanity – sleep with it, go into it, feel your way into it, don’t deny it or accept it, but as the river flows, go into it. You will see what deep transformation takes place, which is not intellectual, nor imaginative, nor sentimental, romantic. In that sense there is tremendous sense of compassion, love. And when there is that, you act according to that supreme intelligence. Поэтому, когда существует эта истина, что вы - это всё человечество, то спите с ней, углубляйтесь в неё, чувствуйте свой путь в ней, а не отрицайте или принимайте её, но подобно течению реки, войдите в неё. Вы увидите, какая глубокая трансформация происходит, она не является ни интеллектуальной, ни придуманной, ни сентиментальной, ни романтической. В этом чувстве существует невероятное чувство сострадания, любви. И когда они есть, вы действуете в согласии с этим высшим разумом.
1:18:32 May we get up? Можно ли нам встать?