Krishnamurti Subtitles home


SA85Q3 - Тертья встреча вопросов-ответов
Саанен, Швейцария, 25 июля 1985



1:08 Слишком много вопросов, чтобы ответить на все из них. Были выбраны несколько вопросов. Ведущий беседу их не видел.
1:26 Прежде чем мы углубимся в эти вопросы, могу я кое-что прокомментировать? Люди очень много говорили об искусстве; о том, что такое искусство. Полагаю, что коренное значение данного слова - расставить всё по своим местам. Можем ли мы немного поговорить об этом сначала?
2:15 Как вы думаете, что является величайшим искусством, высшим искусством? Является ли это искусством слушать, искусством видеть, наблюдать, воспринимать и т. д., и искусством познавать?
2:49 Искусство слышать, искусство видеть, искусство познавать. Что же мы имеем в виду под видеть, наблюдать, воспринимать? Я спрашиваю. Пожалуйста, мы исследуем эти вопросы совместно, а не так, что ведущий беседу разговаривает сам с собой. Мы вместе обсуждает эти вопросы, эти проблемы, с которыми мы сталкиваемся, почти везде, куда бы вы ни пошли. Нам придется подождать.
4:08 Итак, давайте начнем с искусства слышать. Мы слышим не только ушами, слова передаются в мозг, вибрируют и так далее. И, конечно, это нечто большее, чем это. Искусство слышать что-то. Как ребенок, который слушает прекрасную сказку, он поглощен этой сказкой, он полностью увлечен героем или героиней, он взволнован, он слушает. Слушаем ли мы вообще когда-нибудь? Боюсь, мы ничего не можем поделать. Слушаем ли мы вообще кого-нибудь? Слушаете ли вы свою жену или мужа, или свою девушку, действительно слушаете то, что они сообщают, пытаются что-то сказать? Или мы переводим то, что они говорят, в нашу собственную терминологию, сравнивая это с тем, что мы уже знаем, судим, оцениваем, соглашаемся, не соглашаемся - всё это движение, которое происходит, когда вы слушаете другого? Является ли это слушанием? К сожалению, сейчас говорит ведущий беседу, и слушаем ли мы, действительно ли обращаем внимание, внимательны к словам, к смыслу слов, к содержанию слов, не интерпретируем, не сравниваем, не оцениваем, не соглашаемся или соглашаемся - просто слушаем? Делаем ли мы это сейчас? Разве это не одно из самых важных действий? Как, каким образом мы слушаем другого. Другой, возможно, пользуется духами с очень сильным ароматом, и вас это отталкивает или вам это нравится, это симпатия и антипатия к аромату или к другим факторам может помешать слушать, слушать то, что хочет сказать другой человек.
7:36 Если вы углубились в этот вопрос, вы обнаружите, что это одно из самых сложных действий - слушать другого, полностью. Делаем ли мы это сейчас? Или мы суетимся, и так далее?
8:02 Итак, сущесмтвует искусство слушать. И существует искусство... учиться - нет, искусство видеть. Искусство слышать, искусство видеть, видеть вещи такими, какие они есть. Когда вы смотрите на дерево, сразу ли вы называете его словом и говорите: «Дерево»? Или вы смотрите на него, воспринимаете его, видите его форму, видите красоту света на листе, видите качество дерева. К счастью, оно не создано человеком, оно там. Итак, видим ли мы себя такими, какие мы есть не осуждая, не критикуя, не оценивая и так далее - просто видеть то, чем мы являемся: наши реакции и ответные действия, наши предрассудки, убеждения - просто видеть их, видеть, что мы потакаем своим убеждениям. Ничего не делать с этим, а просто наблюдать. Верно? Можем ли мы это сделать?
9:49 Итак, есть искусство видеть вещи такими, какие они есть, не называя, не попадая в сети слов, в ловушку всего процесса мышления, мешающего восприятию. Это великое искусство.
10:15 А также существует искусство изучать. Разве нет? И что мы подразумеваем под изучением? Обычно подразумевается, что "изучение" означает запоминание, аккумулирование, накопление, чтобы использовать то, что вы накопили, умело или нет. Обычно это называют изучением, запоминанием. Школа, колледж, университет, или какой-то технологический предмет, или изучение языка, чтение, умение писать, общаться и так далее. Современные компьютеры могут сделать всё это лучше, чем мы. Они необычайно быстрые. Верно? Так в чем же разница между нами и компьютером? Я спрашиваю вас. Это и есть обучение, программирование. Мы также были запрограммированы различными способами: традиция, так называемая культура, знания. Мы также были запрограммированы быть индусом, буддистом, христианином, тибетцем, коммунистом и так далее. Разве изучение является всем этим? Просто запоминание, повторение - является ли это изучением? Мы спрашиваем. Мы не говорит, что это не так. Необходимо учиться, чтобы водить машину. Необходимо учиться, чтобы выучить язык, если языки вам интересны. И мы спрашиваем: является ли всё это изучением? Или изучать - это нечто большее? Мы рассматриваем это вместе ? Не смотри на меня так, пожалуйста. Скажите мне. Эта личность не слишком интересна. Мы спрашиваем кое-что, а именно: является ли изучение просто запоминанием? И если это всё, то компьютер может сделать это лучше, чем мы. И разве изучение не является чем-то большим? Изучение означает постоянное изучение, а не накопление, не собирание того, что кто-то видел... что кто-то наблюдал, слышал, выучил и запомнил.
14:12 Для ведущего беседу изучение означает постоянное наблюдение, слушание, движение, никогда не отстаивать точку зрения, никогда не занимать позицию, никогда не обращаться к памяти и не позволять памяти действовать. Это великое искусство.
14:42 И искусство дисциплины. Это слово означает изучать. Оно происходит от корня «ученик», тот, кто учится у кого-то другого. Не обязательно у учителя, у духовного учителя - они обычно довольно глупы. Но муштровать себя в соответствии с шаблоном, как солдат, как монах, как человек, который хочет быть очень аскетичным, дисциплинирующий свое тело - вы понимаете? – весь процесс контроля, управления, послушания, подчинения и тренировки самих себя. Обычно это подразумевается под "быть дисциплинированным". Для меня, ведущего беседу, дисциплина - это ужасное явление. Потому что, если вы знаете, как... если есть внимательное слушание не только ушами, но также глубокое слушание себя, всего того, что происходит вокруг вас, слушать птиц, реку, лес, гору - вы понимаете? Слушание. И наблюдение даже самого маленького насекомого на полу, если вы можете его видеть, если у вас хорошее зрение. И познание. Всё это является образом жизни, который сам по себе становится дисциплиной, а не так, что человек дисциплинирует себя - вы понимаете? – но постоянное движение. Это искусство жить, в котором совершенно нет никакого конфликта. Там, где есть конфликт, этот конфликт... притупляет мозг, разрушает мозг. Благодаря этому великому искусству жить, мозг свободен, и в этой свободе вам не нужна дисциплина, происходит постоянное движение - верно?
18:08 Давайте вернемся к вопросам. Здесь довольно жарко! У нас были невероятно прекрасные дни, целых три недели, чудесные утренние часы, прекрасные вечера, длинные тени, и глубокие синие долины, и ясное голубое небо, и снега. У нас были чудесные три недели. Ведущий беседу был здесь на протяжении двадцати восеми лет. Никогда не было подобного лета. Так что горы, долины, деревья и река говорят нам до свидания. Можем ли мы продолжить с нашими вопросами?
19:16 ПЕРВЫЙ ВОПРОС: «Я вижу, что мысль является причиной моего замешательства. Тем не менее, углубляясь в это... углубляясь в это еще больше появляется больше мыслей, и этому нет конца. Прокомментируйте, пожалуйста'.
19:43 «Я вижу, что мысль является причиной моего замешательства. И все же, углубляясь в это, появляется больше мыслей, и этому нет конца. Пожалуйста, прокомментируйте это».
20:17 Мысль связана с другими мыслями. Верно? Нет отдельной мысли. Это серия движений, которые мы называем мышлением, верно? Я думаю о своих туфлях, затем о том, как поддерживать их чистыми. Я полирую их — я это делаю. Я слежу за вещами и так далее. Поэтому отдельная мысль сама по себе не может существовать - сама по себе, без всевозможных ассоциаций, связанных с этой одной мыслью. И мысль - это движение, в котором мы живем. Мышление - это основа нашей жизни, верно? Это так очевидно. Вы бы не были там, а ведущий беседу здесь, если бы у нас не было мысли об этом. У нас была мысль об этом, потому что есть ассоциации из прошлого, репутация, книги и тому подобное, и приходите вы и ведущий беседу. Поэтому не существует ни одной отдельной мысли. Важно осознать это. Она всегда связана с чем-то еще. И при следовании за одной мыслью появляются другие мысли. Ведущий беседу чистит ботинки, смотрит в окно и видит эти горы - и выпадает из процесса! И ему нужно снова включиться, чтобы наполировать свои ботинки. Так что это продолжается постоянно. Я хочу сконцентрироваться на чем-то, а мысль устремляется в другом направлении. Я возвращаю ее обратно и пытаюсь сконцентрироваться. Это продолжается постоянно с детства и до самой смерти.
23:24 И чем больше я думаю о мысли, тем больше появляется мыслей. Вы понимаете? "Я не должен думать об этом", "Я должен думать правильно" - существует ли правильное мышление, существует ли неправильное мышление, существует ли целенаправленное мышление - "Какова цель моей жизни?", и так далее - запускается весь процесс мышления. И этому нет конца. Мысль создала самые невероятные вещи. Технологически она создала и самые ужасные вещи, ужасающие вещи. Она создала все ритуалы в каждой религии, а также она мучила людей - верно? Она привела к изгнанию людей из одной части мира в другую, и так далее, и так далее. Мысль, мышление остается мышлением, неважно восточное оно или западное. Это не восточное мышление и западное мышление как два отдельных явления, потому что мысль — это связующая нить. Верно? Мы вместе, я надеюсь.
25:01 Итак, вопрос такой: есть ли прекращение мысли? Не вашего образа мыслей или моего образа мыслей, или, сказать, что мы все думаем вместе, мы все движемся в одном направлении. Поэтому мы спрашиваем, может ли мысль когда-нибудь остановиться. То есть, есть ли конец времени? Мышление – это результат знания, память. Чтобы приобрести знания, нужно время. Даже современному компьютеру, который так удивителен, вы должны дать доли секунды, прежде, чем он обработает, выдаст результат того, что хочет сказать. Поэтому мысль является временем - правильно? Итак, когда мы спрашиваем, может ли мысль когда-нибудь закончиться, мы также вместе с этим спрашиваем, существует ли конец времени. Это довольно интересный вопрос если вы углубитесь в него.
26:36 А именно, движение времени. Время, что оно значит для нас? Не только психологически, но внешне - закат, восход, изучение языка и так далее. Вам нужно время, чтобы добраться отсюда туда. Даже самому быстрому поезду нужно время, чтобы добраться отсюда туда, или самолету и так далее. Итак, пока - это довольно интересно, пожалуйста, углубитесь в это - пока есть расстояние между пока есть расстояние между тем, «что есть», и тем, «что может быть», «какой я есть», «кем я буду», это расстояние. Расстояние может быть очень коротким, или длиной в сотни лет. Это расстояние может быть преодолено только со временем. Поэтому время подразумевает эволюцию. Вы сажаете семя в землю, ему нужен целый сезон, чтобы созреть, расти, или тысяча лет, чтобы стать полнозрелым деревом. Всему, что растет, становится, нужно время. Всему. Поэтому время и мысль - это не два отдельных движения, они представляют единое цельное движение. И мы спрашиваем, есть ли у мысли и у времени конец, завершение. Вы понимаете? Я сказал, что не скажу этого, я не буду говорить это. Как вы будете выяснять? Это было одной из проблем, стоящих перед человеком. с самого начала его существования. Он задавал этот вопрос: может мысль, время завершиться? Он спрашивал об этом, потому что такое движение времени, является циклом, верно? Время — это рабство. Надежда, "я надеюсь" - это подразумевает время. Итак, человек задавал этот вопрос. Не вопрос о том, существует ли вечность, но, скорее, существует ли завершение времени - вы понимаете разницу? Будем ли мы плакать вместе?
30:42 Итак, это, действительно, очень серьезный вопрос. Бедная мать! Мы не спрашиваем о том, что находится вне времени. Мы спрашиваем, может ли завершиться время, которое и есть мысль. Теперь, как вы обнаружите это? Через анализ? Через так называемую интуицию? Слово «интуиция» может быть наиболее опасным, она может быть моим желанием. Мы говорили, что слово "интуиция" может быть самым опасным словом, это слово слишком часто использовали. в Швейцарии так много долин, почему именно эта?
33:36 Ведущий беседу однажды увидел в Калифорнии десять самолетов - солнце село - десять самолетов, вылетающих из-за холмов, с их выхлопными газами – как бы они это ни называли, название вылетело у меня из головы - они были освещены заходящим солнцем. Это было самое красивое зрелище. Всё небо было освещено. Не было шума, они только что перевалили через гору. Мы говорили, что слово «интуиция» - довольно опасное слово, потому что она может быть нашим скрытым желанием, она может быть нашим подсознательным, глубоко укоренившимся мотивом, который мы не осознаем, она может быть побуждением наших собственных стремлений, особенностей нашего характера, она может быть результатом наших накопленных знаний. Итак, мы спрашиваем, если вы отложите всё это в сторону, есть у времени завершение? И мы спросили, как вы будете выяснять? Вы, а не ведущий беседу или кто-то другой, потому что то, что говорят другие не имеет значения. Вам может понравиться звук слов, вам может понравиться человек, или вы можете сказать, «Ну, все мы едины в этом» - всё это довольно по-детски. Но когда вы задаете себе этот вопрос, каким образом вы будете исследовать?
36:03 Поэтому, нам следует очень, очень глубоко исследовать природу времени, что мы делали в течение последних нескольких бесед. А еще мы углублялись в природу мышления. Итак может ли всё это завершиться? Или это постепенный процесс? Вы понимаете? Если это постепенный процесс, то сама эта постепенность и есть время. Поэтому завершение не может быть постепенным, Оно не может произойти «со временем». Так же оно не может произойти в следующее мгновение! Вы понимаете? Оно не может произойти в следующие выходные или завтра, или через несколько минут. Всё это подразумевает время. Если, действительно, осознать всё это, глубоко понять природу мысли, природу времени, дисциплину, искусство жить и так далее, остаться с этим в тишине, не прикрывать это всевозможными действиями, но остаться с этим, тогда появляется представление об этом, глубокое проникновение в это, не связанное с памятью, не связанное ни с чем. Верно? Выясните! Ведущий беседу может легко сказать: "Да, есть". Это было бы слишком по-детски. Но для того, чтобы мозг понял свое собственное движение... До тех пор, пока мы не будем экспериментировать - вы понимаете, не просто говорить: "Да, да", или соглашаться - До тех пор, пока мы на самом деле не исследуем, не экспериментируем, не продвигаемся вперед, не углубляемся в это, Пока вы этого не сделаете, вы не сможете... прийти к незнакомому чувству отсутствия времени. Верно. Надеюсь, они пойдут обедать! ВТОРОЙ ВОПРОС:
41:58 "Пожалуйста, расскажите подробнее о времени и смерти".
42:05 Мы много говорили о времени, мысли, и какова взаимосвязь времени и смерти. Какова взаимосвязь мысли, мышления с этим необычным явлением, называемым смертью. Если вы боитесь смерти, то вы никогда не увидите величие, красоту и глубину смерти. Если вы боитесь. Причиной страха являются мысль и время. Мы рассматривали это очень подробно. Страх не существует сам по себе. Страх существует там, где есть потребность в безопасности, не только в биологической, физической безопасности, но в большей степени в психологической. Очевидно, что люди добиваются, требуют, хотят психологической безопасности. Один грохот останавливается, начинается другой!
43:48 Итак, нам следует исследовать не только вопрос безопасность, а именно, быть в безопасности, под защитой. Когда есть безопасность, мы находимся в ясном состоянии. Безопасность означает защиту - правильно? Я должен защитить то, что дает мне безопасность, будь то безопасность должности, безопасность власти, безопасность большого количества собственности - правильно? Безопасность, чувство того, что вы защищены. Обладание многими миллионами в банке, дает вам большое чувство безопасности. Быть владельцем хорошего шале - дает вам безопасность. Безопасность также подразумевает иметь соратника, который будет поддерживать вас - верно? Который будет вам помогать, который вас утешит, который даст вам то, что вы хотите и что она хочет. Итак, мы ищем безопасность в семье. Мы ищем её в сообществе. Мы ищем её в нации, в обособленности по национальному признаку, и сама эта обособленность, национализм препятствует этой безопасность потому что идет война, одно племя убивает другое племя, одна группа уничтожает другую группу. Поэтому физически быть в безопасности становится всё труднее и труднее. Террористы могут прийти в этот шатер и взорвать нас всех. Я бы попросил их: «Подождите немного, дайте нам закончить, сделайте это снаружи.
46:18 Итак, нам нужна не только физическая безопасность, но также и психологическая безопасность. самая большая потребность - это потребность в психологической безопасности, а не только в физической - верно? Поэтому мы спрашиваем: существует ли вообще психологическая безопасность ? Пожалуйста, спросите себя, это, действительно, очень серьезный вопрос: существует ли внутренне, субъективно, как бы внутри нас, психологически, существует ли вообще безопасность? Я могу зависеть на вас как от слушателей, и вы можете зависеть от меня как от ведущего беседу. Если ведущий беседу ищет в вас безопасности и ему не с кем беседовать, тогда он чувствует себя ужасно неуверенно. Итак, существует ли вообще психологическая безопасность? Если психологической безопасности не существует, тогда что такое физическая безопасность?
48:02 Мир постоянно меняется, день ото дня, это огромный поток. Это так очевидно. И также нужна физическая безопасность, чтобы сидеть здесь, беседовать вместе, но это постепенно запрещается. Вы не можете это сделать в коммунистических странах. Итак, если признать факт того, что психологической безопасности не существует. Верно? Это правда, психологической безопасности не существует. Я могу веровать, я могу иметь веру. но приходите вы и разбиваете ее на осколки. Вы можете, если я готов вас выслушать. Поэтому чем больше я укрепляюсь в своей вере, тем больше шансов на то, что эта вера будет разрушена - верно? Я могу во что-то верить, в символ, в человека. Аргумент, логика, здравый смысл, могут разбить ее. Поэтому психологической безопасности вообще не существует. Хотя мы искали ее, хотя мы пытались реализовать себя в ней, всё то, что мы делали психологически, чтобы быть в безопасности. В конце этого находится смерть. Верно? Смерть. И смерть - это самое необычное явление. Она прекращает длительную продолжительность. В этой продолжительности мы надеемся обрести безопасность - посмотрите на весь этот процесс целиком. Потому что мозг способен работать качественно только тогда, когда есть полная безопасность. Верно? Безопасность в терроризме, как террорист, безопасность в своих убеждениях, безопасность в своих знаниях и так далее. Всё это заканчивается, когда приходит смерть. Верно? Я могу надеяться на следующую жизнь и тому подобное, но это, действительно, конец длительной продолжительности. Я отождествлял себя с этой продолжительностью, эта продолжительность — это я. И смерть говорит, «Прости, старина, это конец». Верно? И человек не боится смерти, действительно не боится. Это значит, что вы постоянно живете со смертью, то есть постоянно завершаете. Не продолжать и завершать, но завершать каждый день то, что вы накопили, то, что вы запомнили, то, что вы пережили.
52:12 Чтобы жить каждый день с этим чувством завершения, не просто интеллектуального завершения, а реального психологического завершения. То есть время дает нам надежду, мысль дает нам утешение, мысль убеждает нас в продолжительности, и вы говорите: «Ну, в следующей жизни». В следующей жизни я буду таким же глупым, как и сейчас, если я не покончу с этой глупостью сейчас. Глупость, иллюзии, и тому подобное, если я не покончу с этим сейчас, я буду таким же в следующей жизни - если следующая жизнь существует.
53:19 Итак, время, мысль дают нам продолжительность, и мы цепляемся за эту продолжительность, поэтому существует страх. А страх разрушает любовь - правильно? Итак, любовь, сострадание и смерть. Они не являются не отдельными движениями.
53:55 Итак, мы спрашиваем: можно ли жить со смертью, и с тем, чтобы мысль и время прекратились? Все они связаны друг с другом. Не разделяйте время, мысль и смерть – это единое целое.
54:33 ТРЕТИЙ ВОПРОС: "Разве это не является насилием и безнравственностью - быть в физической безопасности в то время, пока другие голодают?"
54:43 «Разве это не является насилием и безнравственностью - быть в физической безопасности, в то время, пока другие голодают?" Кто задает данный вопрос? Пожалуйста, ведущий беседу спрашивает вас: кто задал данный вопрос? Человек, который находится в физической безопасности и задумывается о бедных, голодающих, или об этом спрашивает голодающий? Вы понимаете мой вопрос? Если мы с вами имеем достаток, то мы можем задать этот вопрос. Если вы и я действительно были бы очень бедны, задали бы мы этот вопрос? Видите ли, в мире так много социальных реформаторов, благодетелей. Я сейчас не буду углубляться в это, потому что у нас нет на это времени. Если вы внимательно посмотрите на это, занимаются ли они самореализацией через социальную работу? Делают ли что-то для бедных? Этот вопрос был задан ведущему беседу, когда он был в Индии: что вы делаете для нуждающихся? Они голодают, а вы, кажется, хорошо питаетесь, что вы делаете? Вы понимаете эти вопросы? Поэтому я спрашиваю: кто задает этот вопрос? Мы не избегаем и не уходим от этого вопроса. Мы были воспитаны – ведущий беседу – в нищете. Задает ли данный вопрос ведущий беседу с позиции, когда он был ребенком, живущим в нищете?
57:31 Итак, в мире существует бедность, трущобы, ужасающие условия. Очевидно, что в Швейцарии нет трущоб. Слава Богу! Существуют трущобы, гетто, очень, очень бедные люди, один прием пищи в день и тому подобное. Что нам с этим делать? Это реальный вопрос, не так ли? Вы можете быть хорошо накормлены, возможно, я не так хорошо питаюсь, но вопрос таков: что мы - люди - делаем, видя всё это, какова наша ответственность? Мы обеспокоены - пожалуйста, мы не уходим от вопроса - волнует ли нас бедность? Бедность. Что это означает? Где? Физическая бедность? Или психологическая бедность? Вы понимаете? Психологическая бедность, быть психологически бедным, в том смысле, что у вас может быть много знаний о психике, но вы всё еще бедны. Аналитик, он бедный бедняк, и он пытается исправить другого человека, который также беден.
59:11 Итак, что такое бедность? Быть бедным, не быть мудреным, невежественным. Вы понимаете? Что такое невежество? Является ли оно не умением читать книги, писать, кушать один раз в день, носить одну и ту же одежду? Или сначала идет психологическая бедность, а потом вы можете разрушить всё внешнее - вы понимаете? Если я богат внутренне, я могу что-то сделать. Если я сам внутренне беден, бедность вокруг мне совершенно безразлична. Тогда я хочу помочь.
1:00:14 Поэтому мы должны не только понять, что такое бедность: бедные, сочувствие, щедрость - всё содержится в этом. Если у вас есть одна рубашка, вы отдаете её. Однажды ведущий беседу шел под дождем в Индии, и маленький мальчик подошел и сказал: "Сэр, дайте мне немного денег". У ведущего беседу не было денег. Тогда он сказал: «Дай мне свою рубашку». Я сказал: «Хорошо». Шел проливной дождь. И я отдал рубашку ему. Затем он сказал: «Дай мне свою майку». Я сказал: «Одну минутку. Пойдем со мной в дом. Ты cможешь взять все, что захочешь: еду, одежду - всё, что угодно, в пределах разумного, конечно". Итак, он пошел со мной, держа мою руку, он был очень беден, грязен. Мы шли вместе к дому. Ведущий беседу оставил его и пошел наверх, чтобы взять одежду для мальчика. И мальчик обошел дом, заглянув в каждый шкаф, повсюду. Человек, у которого жил ведущий беседу, поймал его и спросил: «Что ты делаешь в этой части дома? «О, - сказал он - он попросил меня войти". «Но он не просил тебя подниматься наверх и везде заглядывать. Так зачем же ты это делаешь?" И мальчик немного испугался и сказал: «Мой отец — грабитель». Он присматривался к дому. Вы понимаете эту фразу?
1:02:16 Итак, нам приходится бороться не только с внешней бедностью, но и со внутренней. Вероятно, в мире не было бы бедности, если бы все ученые, все народы собрались вместе и сказали: "Мы должны решить эту проблему". Они могли бы. Но они разделены по национальному и общинному признакам, их разделили религиозные убеждения - правильно? И кумовство: "Я знаю кое-кого, я помогу тебе". Поэтому весь мир противится подобным действиям, а именно забыть про все наши национальности, верования, религии и помочь, действительно работать всем вместе для решения проблемы внешней бедности. Но никто этого делать не будет - правильно? Мы говорили с политиками, высокопоставленными людьми, но им это не интересно. Поэтому начните с самих себя.
1:04:03 ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС: "Как может наш ограниченный мозг постигать безграничное, то есть красоту и истину? Что лежит в основе сострадания и разума, и может ли на самом деле... и может ли это действительно стать... или быть в каждом из нас?"
1:04:39 "Как может наш ограниченный мозг постигать безграничное, то есть красоту, любовь и истину? Что лежит в основе сострадания и разума? И может ли это действительно прийти к каждому из нас?' Верно? Вопрос понятен?
1:05:11 Как наш ограниченный мозг может постичь безграничное? Он не может, потому что он ограничен. Как только мы понимаем значение, глубину качества мозга и осознаем факт - факт, а не идею - факт того, что наш мозг ограничен знаниями, чертами характера, определенной дисциплинированностью, принадлежностью к группе, национализмом, и всем остальным, что является является основой, является эгоизмом, замаскированным, спрятанным во всевозможных вещах – одежде, коронах, ритуалах. По сути, это ограничение возникает, когда есть личная выгода. Это так очевидно. Когда я беспокоюсь о своем собственном счастье, о собственной самореализации, о собственном успехе, сама эта личная выгода ограничивает качество мозга и энергию мозга. Верно?
1:06:40 И, как мы объяснили, хоть ведущий беседу не является специалистом по мозгу, но он разговаривал об этом с несколькими людьми, профессионалами, и мозг остается мозгом, это не их мозг, а он также ваш и мой. Этот мозг на протяжении тысячелетий, миллионов лет эволюционировал во времени, смерти и мысли. Он эволюционировал. Эволюция означает целую серию событий во времени, не так ли? Мы были обезьяной, теперь же мы - - на это потребовалось два с половиной миллиона лет, больше или меньше. Чтобы соединить все религиозные ритуалы нужно время. Итак, мозг был обусловлен, ограничен собственной волей, стремящейся к собственной безопасности, зацепленной за свой маленький мирок, говорящей: «верю», «не верю». «согласен», «не согласен», "это мое мнение", "это моя позиция" - личная выгода. Неважно, происходит ли это в религиозной иерархии, среди очень известных политиков, которые говорят о добродетели, мире и тому подобном, это является частью личной выгоды. Человек, стремящийся к власти с помощью денег – личная выгода. И профессор с его обширными академическими знаниями, и так далее, и так далее, и духовный учитель по своей сути. Посмотрите на это всё.
1:09:00 Итак, наш мозг стал очень, очень маленьким. Не по своей форме, не в своих размерах, но мы снизили качество мозга, который имеет огромный потенциал. Огромный. Технологический мир улучшился, а также мозг обладает огромной способностью идти внутрь, очень, очень глубоко. Но личная выгода ограничивает мозг. Откройте самостоятельно, где скрыта личная выгода. Это очень тонко. Она может обманывать, прятаться за иллюзией, в невротизме, в заблуждении, в какой-то фамилии и так далее. Исследуйте каждый камень, каждую травинку, чтобы выяснить. Или вам нужно время, чтобы выяснить, и это снова превращается в рабство, или вы видите ее, понимаете ее, мгновенно проникая в суть явления. Когда у вас есть всеобъемлющее понимание, оно охватывает всё поле. Верно?
1:10:55 Итак, задавший вопрос спрашивает: как может мозг, который обусловлен, постичь безграничное, то есть красоту, любовь и истину? Что лежит в основе сострадания и разума; и может ли это прийти к нам - к каждому из нас? Вы побуждаете к состраданию? Вы взываете к разуму? Вы призываете красоту, любовь и истину? Вы пытаетесь охватить их умом? Я спрашиваю вас. Вы пытаетесь понять, каково качество разума, сострадания, огромного чувства прекрасного, аромата любви и этой истины, к которой нет пути? Это ли то, что вы понимаете? Желая найти фундамент, на которой она стоит? Может ли ограниченный мозг осознать их? Вы понимаете мой вопрос? Вы просто не сможете постичь их, удержать их. Вы можете практиковать всевозможные виды медитаций, голодать, истязать себя. Всё это уже делали. Стать очень аскетичными, носить одну одежду или одну рясу. Во времена францисканцев, то есть во времена Флоренции, они одевались очень элегантно, красиво. И Ассизи, Святой Франциск Ассизский, сказал: «Нет» - и надел коричневую ткань с белым шнуром. Неужели вы не замечали всего этого? Вот так. Ни богатые не могут прийти к истине, ни бедные, ни люди, давшие обет безбрачия, молчания, аскетизма и так далее, они тоже не могут. Это всё обусловлено мыслью, всё последовательно соединено "для того чтобы". Это все развитие целенаправленной мысли, целенаправленного намерения. Как человек сказал ведущему беседу: «Дайте мне двенадцать лет, я заставлю вас увидеть Бога».
1:14:27 Итак, поскольку мозг ограничен, делайте всё, что вам заблагорассудится, сидите со скрещенными ногами, в позе лотоса, уходите в транс, медитируйте, стойте на голове, или на одной ноге, или что бы вы ни делали, вы никогда не придете к этому. Сострадание не придёт к вам.
1:14:58 Поэтому вам нужно понять, что такое любовь. Любовь — это не ощущение. Любовь не является удовольствием, желанием, самореализацией. Любовь не является ревностью, ненавистью. В любви есть сочувствие, великодушие, тактичность и так далее. Все эти качества не являются любовью. Чтобы понять это, чтобы прийти к этому, необходимо глубоко воспринимать красоту. Не красоту женщины или мужчины, или кинозвезды со всем остальным. Красота не в горах, не в небе, не в долинах или в текущей реке. Красота существует там, где нет "Я". В Калифорнии вы можете увидеть старые раскидистые деревья, которым от трех до пяти тысяч лет, и увидеть величие этого дерева, и сказать: «Как чудесно», но "Я" прячется за этим деревом - верно? Итак красота существует только там, где есть любовь. А красота, любовь являются состраданием. Нет фундамента для сострадания, она не остается тогда, когда вам удобно. И эта красота, любовь, истина являются высшей формой разума. Когда есть этот разум, есть действие, ясность, большое чувство собственного достоинства. Это нечто невообразимое. И это то, что невозможно вообразить, то, что безгранично, что невозможно выразить словами. Это можно описать, философы описали это, но философы, которые это описывали, являются не тем, что они описали.
1:18:17 Поэтому чтобы прийти к этому великому чувству, не должно быть "Я", эго, эгоцентрической активности, становления. В одном нём должно быть великое безмолвие. Безмолвие означает пустоту всего. В нем находится огромное пространство. Там, где есть огромное пространство, находится огромная энергия, не энергия личной выгоды, а неограниченная энергия.
1:19:17 Можем ли мы встать?