Krishnamurti Subtitles home


OJ82Q1 - 1. Míting otázok a odpovedí
Otázky verejnosti a odpoveď 1.
Ojai, California, USA
4 máj 1982



1:00 Niekto položil veľa otázok a nemyslím si, že je možné odpovedať na všetky. Takže sme vybrali niektoré z nich.
1:25 Nie je možné mať diskusiu s takou veľkou skupinou, ani mať dialóg, čo je koverzácia medzi dvomi ľudmi, takže sme roztriedili na otázky na odpísanie a na odpovede. neviem kto, ale verím že otázka musí byť zodpovedaná. Nemyslím si že rečník odpovie na otázky, ale spolu otázku preskúmame , jej dôležitosť, či sa dá zopovedať povrchne alebo do hĺby. Spolu ideme nájsť opoveď, nie že rečník zopovie vaše otázky, ale spolu si preberieme otázku a uvidíme dôsledky otázky a sami nájdeme odpovede, čo je oveľa rozumnejšie, racionálne, a stojí to za to. Ak niekto očakáva, že niekto iný odpovedie na otázky, potom ten človek za seba vôbec neberie zodpovednosť. Potom závisíte na niekom inom. Zatiaľčo, ak by sme mohli dnes ráno spoločne preskúmať otázku opatrne ísť do toho, nie analyticky, ale pozorovať kvalitu, prírodu, štruktúru otázky. Ak je to jasné, že ak spolu budeme skúmať sami nájdeme odpoveď.
4:17 Nevidel som - oh, nesmiem to povedať, že nie?
4:26 1. Otázka: Naše deti sú si vedomé prostredníctvom televízie a iných prostriedkov hroziaceho sveta v ktorom žijú : násilie trestnej činnosti, vojny, nukleárne nebezpečenstvo. Ako im máme pomôcť čeliť tomu?
4:43 Naše deti sú si vedomé prostredníctvom televízie a iných prostriedkov hroziaceho sveta v ktorom žijú : násilie trestnej činnosti, vojny, nukleárne nebezpečenstvo. Ako im pomôcť čeliť týmto problémom?
5:11 Ako vy máte čeliť problému, skôr než deti? Vzhľadom k tomu, po tom všetkom rodičia sú tiež vychovávatelia; nielen učitelia v škole, rodičia, hoci ich priviedli na svet, oni sú tiež veľmi hlboko zodpovední ľudia aby ich učili. Takže, čo je naša zodpovednosť? Ako vidíme tieto problémi my sami - vojny, násilie, hrozné veci ktoré sú ukazované v televízii, terorizmus a to všetko, - Ako ich vidíme, ako rodičia, ako ľudské bytosti? Prial by som si, aby sme mohli mať o tom rozhovor, dialóg, ale, to nie je možné.
6:41 Tak teda ako ja, alebo vy, vidíme tento hrozný svet? Prijímame veci také, aké sú, prispôsobujeme sa veciam tak, ako sú, meníme naše životy, ale prijímame veci, status quo, ako sú? Akceptujeme to? Alebo, ak ich neakceptujeme, ako vidíme problém? Ako vy, alebo ja osobne čelíme problému? Prosím, pýtam sa na túto otázku; neseďte len, a nenechajte ma na ňu odpovedať. Poďme zistiť, ako čelíme tomuto problému...týmto problémom.
7:55 Aká je naša reakcia? Čo máme robiť? Ak som rodič a mám niekoľko detí, a vidím veci ktoré sa dejú vo svete - kmeňové vojny, terorizmus, únosy, všetko to ostatné - ako rodič, ako ich mám vychovávať čeliť tomuto životu? Po prvé, ako, ako rodič čelím týmto problémom? Je moja reakcia bežná? Je moja reakcia tradičná? Moja odpoveď, že s tým nemôžem nič robiť, že je to príliš rozsiahle, príliš komplikované, a tak to nechávam na iných - na politikoch, ekonómoch, sociálne reformovaných, atď. Alebo nesiem plnú zodpovednosť za to, čo sa deje vo svete?
9:39 Keď som násilný, nečestný, nemám zmysel pre svet, globálny prehľad, nie bežné vzťahy, je to možné?, To znamená, mať globálny vzťah, psychologicky; je to možné? Alebo žijem v danej krajine a musím počúvať jej zákony, dodržiavať jej pravidlá, a tak ďalej, takže som zaviazaný k obmedzenému pohľadu na život. Je možné, aby som ako rodič, a tak učiteľ, je možné, aby som sa odtrhol od toho všetkého, odpútať sa od obvyklej priemernej tradície - a obávam sa, že väčšina z nás sme priemerní - a je možné, môžem si trúfať vychovávať svoje deti mať globálny postoj k životu? Čo na to hovoríte? Alebo to mám všetko nechať na učiteľoch, na škole, akokoľvek pokročilých, a nechať ich vychovávať moje deti? Neprevziať zodpovednosť vzdelávať ich doma, ako aj cez ich prázdniny a tak ďalej.
12:20 Od prírody, z dedičstva sme násilní ľudia: agresívni, konkurenční, arogantní. Získali sme to cez rôzne biologické požiadavky a tiež možno psychologických potrieb, ktoré sa stali zvykom. A nakoľko sme násilné osoby tvoríme násilnú spoločnosť, a tak môžem vychovávať svoje deti aby neboli násilné? No tak, odpovedzte. Možno si s nimi môžem o tom pohovoriť, keď mám čas. Možnože nemáme čas. Obávame sa našich vlastných problémov a dostávame sa domov dosť unavení po dlhom dni a chceme sa striasť detí, ale keď som si vzal na zodpovednosť učiť ich, pomáhať im, aby pochopili tento krutý svet, môžem s nimi hovoriť, môžem na to poukazovať. Ale televízia, priatelia detí, to všetko povzbudzuje násilie. Takže musím... doma im hovorím jednu vec a keď idú von, sú ... sú spoločenskí, chcú pokračovať v tradícii, aby neboli abnormálni, odlišní od ostatných, stávajú sa takými , ako ostatní: priemerní, krutí, bezohľadní - viete čo sa deje. Takže, čo mám robiť? Prosím, je to váš problém. Čo mám, ako rodič, robiť?
15:05 Môžem sa vzdať svojich radostí? Som zyknutí fajčiť - povedzme - ja nie som - povedzme, že mám vo zvyku fajčiť, piť, brať drogy, mäkké, marihuana, alebo čo to je, a hovorím svojim deťom, aby to nerobili; neuveria mi. Budú hovoriť, že ste pokrytec. Aj napriek tomu, že mi to nemusia povedať. Takže vzdám sa všetkých tých vecí kvôli mojim deťom? Choďte do toho, pane, je to váš problém. Vzdám sa svojho pitia, môjho podráždenia, môjho hnevu, mojich drog a alkoholu kvôli mojim deťom? Počul som niekoľko rodičov v Európe aj inde hovoriť: Prečo by som sa mal vzdať svojich potešení, pre moje zatratené deti? Chápete postoj? "Musia čeliť svetu, a ak z nich budeme robiť mäkkých, budú zničené. Preto ich musíme vychovávať tvrdo" - zvyšok už poznáte. Takže, čo mám robiť?
17:04 Mám vychovávať svoje deti, ako rodič doma, alebo mám vychovávať sám seba rovnako ako aj deti? Sledujete moju otázku? Ja, ako rodič, cítim, že ich musím vychovávať, ale ja idem ďalej, pokračujem vlastným spôsobom: nečestne, nemajúc žiadnu integritu, zaoberám sa svojimi vlastnými problémami, s mojimi vlastnými ambíciami a tak ďalej; Môžem ako rodič a učiteľ mojich detí, vychovávať sám seba, rovnako ako moje tri alebo štyri deti? To znamená, že musím rozbiť vzor, v ktorom žijem. Ak milujem svoje deti, musím. Vzhľadom k tomu, možno vplyv domova je oveľa dôležitejší ako vplyv školy, kde sa predpokladá, že rodičia majú milovať svoje deti, zaujímať sa o ne, starať sa o ne, dohliadať na ich správanie, na jazyk, ktorý používajú, pesrtovať ich dobrý vkus, aby vedeli oceniť krásu. To znamená, že musím ... Ja sám sa vzdelávam po celú dobu. Vzdelávanie v tom zmysle, že nežijem v rovnako starej štruktúre, v rovnakých starých zvykoch minulej generácie, v zábave a potešení. Samozrejme sa ich musím vzdať. Ale urobia to rodičia? Urobíte to pre svoje deti? A pomôžete ako rodič priniesť novú školu?
20:06 To je problém s ktorým sa rečník zaoberá posledných 60 rokov. v Indii existuje niekoľko škôl . Tu v Anglicku je jedna.. A to je problém, nielen biologický sexuálny problém adolescenta, a tiež spoločnosť je tak brutálne silná, vonkajšie prostredie. Môžete ich vychovávať veľmi, veľmi pozorne ale štruktúra spoločnosti je tak silná.
21:11 Z toho vyplýva dosť zaujímavá otázka. Spoločnosť si teraz žiada inžinierov, vedcov, podnikateľov, počítačových expertov, architektov, staviteľov ciest, inžinierov - spoločnosť to vyžaduje. Takže tam ležia peniaze, a všetko to ostatné. Ak by spoločnosť vyžadovala úplne iný typ ľudí- sledujete? To znamená, skupinu ľudí, ktorí sú nezaoberajú nacionalizmom, s násilím, drogami, alkoholom, všetky tie veci, ale sú hlboko integrovaní, majú integritu- sledujete? - Bude spoločnosť vyžadovať takých ľudí? Samozrejme, že nie. Pred niekoľkými rokmi, keď som rozprával vo Švajčiarsku kde sme posledných 21 rokov, na začiatku istého miesta kde sme hovorili, v Saanene, vôbec nás tam nechceli. Pretože väčšina ľudí ktorí tam prišli nefajčili, nešli k mäsiarovi, nepili, takže dedinčania si povedali, "Prečo ste sem prišli keď nemíňate peniaze? " Sledujete tú podstatu?
23:54 Ak spoločnosť nevyžaduje skupinu ľudí ktorí majú takýto zmysel pre integritu, zmysel celého ich života, hlboký náboženský život - nie tradičný náboženský život ktorý nemá vôbec žiadny význam - ak spoločnosť nevyžaduje takých ľudí, môžeme ako skupina byť tími ľudmi? Chápete moju otázku? Je to veľmi zaujímavá vec. Potom máme takú osobu, takú ľudskú bytosť, ktorá má takú silu takú vitalitu v sebe, a taká skupina sa stáva podstatne dôležitá. Sú ako svetlo v tme. Takže existujú takí rodičia ktorí budú takí? Alebo sme všetci tak ležérni, nedbalí, ľahostajní. Prosím, páni, toto je veľmi, veľmi vážna otázka lebo vy vychovávate novú generáciu ľudí. Ak je tá generácia iba pokračovanie toho, čo ste, so všetkým tým násilím a všetkými tými hlúposťami vojny, spoločnosť sa potom stáva viac a viac nemorálna, stále viac a viac deštruktívna. Takže, ako skupina rodičov, je možné aby sme od seba požadovali najvyššiu dokonalosť v správaní, v chovaní? Že? Máme vychovávať naše deti úplne iným spôsobom?
27:06 2. Otázka: Veľkí učitelia boli na zemi: Buddha, Ježiš. Myslíte si, že bude menej konfliktov, viac pochopenia keď sa odchýlite, alebo sa svet hýbe nezmeniteľným smerom?
27:28 Veľkí učitelia boli na zemi: Buddha, Ježiš. Myslíte si, že bude menej konfliktov, viac pochopenia keď sa odchýlite, alebo sa svet hýbe nezmeniteľným smerom?
28:01 Už sme si niekedy všimli, že nasledovníci ničia vodcu, a vodca alebo učiteľ ničí nasledovníkov? Uvažovali ste niekedy nad tým? Budha, pred dvetisícpäťsto rokmi, predtým než vzniklo kresťanstvo , hovoril o láske, správaní, a tak ďalej, nič neuctievať. A jeho nasledovníci z neho spravili obrazy, nasledovali ho, a tak ho zničili. Je to tak? Existujú rôzne písma napísané z pamäte, ale učeníci vždy buď preháňajú, skreslujú alebo velebia, a strácajú reálnu hĺbku jeho učenia. A kresťanský svet - dúfam, že nešliapem nikomu na otlak - kresťanský svet, som si istý, tiež prerobil túto osobu na niečo neuveriteľné. A pravdepodobne keď rečník otrčí kopytá, zomrie, rovnaké javy sa tiež budú diať.
30:31 Toto všetko poukazuje na niečo mimoriadne. Prečo ľudské bytosti po celom svete, vytvorili symboly a uctievajú symboly? Symboly sa stali oveľa dôležitejšími ako pravda tých ľudí, ktorí hovorili veci ktoré sú úplne pravdivé. Prečo chceme tlmočníkov? Sprostredkovateľov medzi tou pravdou a nami. Chápete moju otázku? Kňaz - kňazi existujú od starovekých čias. Sumeri, pred 7000 alebo 8000 rokmi, mali týchto kňazov, a tak aj starí Egypťania v starovekom - Egypte, a sú tu títo moderní kňazi: evanjelisti, miestni kňazi, kňazi v Ríme. Oni všetci vám budú rozprávať, alebo vám budú vykladať, alebo prídu medzi vás a tak. Prečo to všetko dovolíme? Chápete moju otázku? Prečo nemôžeme my, ako ľudské bytosti, vzhliadať k hocikomu? Pretože celá história ľudstva, jeho utrpenie, jeho muky, jeho zúfalá neistota, osamelosť, to všetko je v knihe. Nie v posvätných knihách a svätých knihách a v tom všetkom; v knihe, ktorou sme. My sme dejiny ľudstva. A ak my sami môžeme čítať tú knihu, nepotrebujete nikoho z vonku aby vám pomohol. Náš problém je, že chceme aby nám ju čítali druhí, a povedali nám čo sme, čo by sme mali robiť. A problém je čítať knihu o nás samých. Aby sme čítali tú knihu, potrebujeme pozorné pozorovanie každého pohybu mysle, pocitu, reakcie; a nerobíme to pretože sa chceme ku všetkému ľahko dostať.
34:23 Takže, myseľ si potom vymýšľa všetky tie rituály, úžasnú architektúru starovekých katedrál, chrámov a mešít, a vecí ktoré sú v chrámoch, v mešitách, v chrámoch a kostoloch sú tam vložené myšlienkou, vynájdené myslením. A myseľ nie je posvätná - k tomu sa dostaneme keď o tom budeme hovoriť. A pokiaľ sme závislí na druhých, či už je to Budha, a tak ďalej, budeme vždy žiť v konflikte, náš život sa stane pokryteckým. Je to tak, alebo nie? Alebo, rečník jednoducho fantazíruje. Presnosť skúmania vyžaduje váš flexibilný skepticizmus. Takže vonkajšie vplyvy, či už je to spasiteľ, Budha, alebo v Indii Krišna a tak ďalej, pokiaľ to existuje vždy tu bude rozdelenie medzi ľuďmi, a že toto rozdelenie nevyhnutne priniesie konflikt. Pravda nie je kresťanská, hinduistická,budhistická či islamská; je to pravda, a tá nepatrí nikomu. Rovnako ako láska nepatrí vám alebo mne; je to láska, súcit. A naša myseľ je tak podmienená - 2500 ... dvetisíc rokov kresťanstva, propagandy, nepretržite, veľmi šikovne premyslená propaganda; a to isté V ázijskom svete.
37:21 Takže je možné, byť úplne, úplne slobodný od všetkých závislostí? Mať svoju vlastnú, hlbokú stálu, neotrasiteľnú integritu, ktorá nezahŕňa strach, a tak ďalej? V opačnom prípade vytvárame bohov, spasiteľov.
38:06 3. Otázka: Moje správanie naznačuje, že sa bojím. Ale skutočné vnímanie strachu je klamlivé. Ako pochopiť a poradiť si s touto hlboko zakorenenou ale nevedomou emóciou?
38:22 Moje správanie naznačuje, že sa bojím. Ale skutočné vnímanie strachu je klamlivé. Ako pochopiť a poradiť si s touto hlboko zakorenenou ale nevedomou emóciou?
38:44 Chcete sa do toho pustiť teraz? Chcel som o tom hovoriť v sobotu. Nezáleží na tom, budeme sa tým zaoberať oba dva dni.
39:07 Ak si človek všíma, tento problém strachu existuje od nepamäti. Je to tak? Existuje spolu s človekom. A človek s tým žije, aj vedome aj skryte, hlboko dole, jeho korene sú veľmi, veľmi hlboko. A buď od neho unikáme cez logiku, prostredníctvom analýzy, prostredníctvom akejkoľvek formy zábavy ktorá nám pomáha vyhnúť sa priameho kontaktu s ním a držať ho, alebo ho potláčame. Je to tak? Robíme to. Alebo si ho nevšímame. Hovoríme si: "Čo, žili sme so strachom milión rokov, takže čo na tom teraz záleží?" A človek pozná následky strachu: fyzické zhoršenie, tendenciu byť pokrytecký, odpor, a vyhýbanie sa faktu, že sa človek naozaj bojí. Takže ak niekto skutočne hlboko chce byť bez toho, bez reakcie volanej strach, človek musí ísť k samotnej podstate. Sú tu biologické obavy: telo, organizmus ktoré musí chrániť samo seba, a strach z choroby, staroby, smrti, a obavy z minulých spomienok. Takže strach je opäť spoločný stav na ktorom všetky ľudské bytosti stoja. Takže, buď sa s tým vysporiadame povrchne alebo sa na to pozrieme veľmi, veľmi zblízka.
42:48 Čo je koreňom strachu? Človek pozná rôzne formy strachu: smrť, starobu, strach z budúcnosti, strach z neistoty, strach z neistoty, strach nebyť milovaný, alebo milovať a nedostávať lásku, strach zo samoty, strach zo straty, strach, že sa na nikoho nemôžete spoľahnúť, atď. - existujú rôzne formy strachu - strach z tmy, strach zo svetla. Vieme sa vyrovnať s vonkajšími formami strachu? To znamená, mám strach z mojej ženy, alebo mám strach z tyranie; tyranie, šikanovanie po celú dobu, klamete, robíte všetky druhy vecí, a je tu strach tohto neustáleho tlaku agresívnej, ľahko dementnej osoby. Takže chceme sa vyrovnať so strachom povrchne, čo je intelektuálne, slovne, alebo chceme ísť do toho veľmi, veľmi hlboko? Prosím, toto je vážna otázka ktorú si musíte zodpovedať sami. Ak chcete ísť do toho povrchne, je to nekonečné. Je to ako strom - v okamihu, keď z neho odrežete jeden konár alebo vetvičku už ďalšia rastie. Je to neustály rozkvet strachu. Alebo idete do toho pozorujete jeho podstatu, štruktúru, ako vzniká. Ak sa s ním chceme vyrovnať do hĺbky, choďte do podstaty. Čo je koreňom strachu?
46:15 Prosím, ja vám to nepoviem; rečník to neukáže. Spolu vyšetrujeme tento obrovský, zložitý problém ktorý zmrzačilo ľudstvo. A zo strachu, sme urobili všetky tie veci; vymysleli všetkých bohov na zemi. Ak neexistuje žiadny psychologický strach potom ste nad všetkými bohmi.
47:02 Takže, čo je v podstate koreň strachu? Je to čas a myseľ? Prosím, skúmame, nehovorím vám to, pýtam sa. Je to čas, budúcnosť alebo minulosť? A je to tiež myseľ, premýšľajúca o budúcnosti, premýšľajúca o minulosti, premýšľajúca čo by sa mohlo stať, alebo čo sa stalo. Budúcnosť je čas. Minulosť je čas. Minulosť, premieňajúca sa v súčasnosti, sa pohybuje smerom k zajtrajšku, k budúcnosti. Spomienka na udalosť ktorú spôsobil strach, a budúcnosť tej udalosti prebúdzajúca nový strach. Sledujete to? Hovorím k sebe alebo si rozumieme? Takže tam je horizontálny strach a vertikálny strach. Že?
49:21 Preto sa pýtame, je to čas? Minulosť, súčasnosť a budúcnosť. Človek sa bojí prítomnosti, nestability, hrozby vojny, bomby, že niektoré krajiny, nejaká veľká krajina môže sa dať na to - atď. Takže jeden sa bojí minulosti súčasnosti a budúcnosti. To je hnutie - Že? - To nie je niečo, čo je statické, je to pohyb. A tak pohyb znamená čas. Odtiaľto do dediny treba čas na cestu, ísť do dediny. Z jedného miesta na iné miesto znamená čas. Takže sa pýtame, či čas je jedným z faktorov strachu. Logicky to vyzerá tak, racionálne, rozumne. A je myseľ tiež koreňom strachu? Myslím si, že zajtrajšok mi môže priniesť nezamestnanosť. Budem nezamestnaný, zajtra. Rozmýšľanie o tom, kým som zamestnaný, premýšľanie o budúcnosti, je tiež začiatok strachu. Je to tak? Sledujete? Premýšľanie o minulosti, o incidentoch, psychologické nehody ktoré priniesli niektoré formy strachu,- premýšľanie o minulosti, premýšľanie o budúcnosti, premýšľanie o skutočnom okamihu života v ktorom je taká obrovská neistota, myseľ plodí strach. Je to tak? Sledujete to všetko?
52:10 Takže čas a myslenie, sú oni hlavnými faktormi strachu? A ak sú, ako v skutočnosti aj sú, čo má človek robiť? Chápete môj problém? Chápeme sa navzájom? Vysvetlil ste mi ,že čas a myšlienka je koreňom strachu. Vy ste šiel do toho, vysvetlil ste to; nie veľmi podrobne, ale zachytil som význam toho, čo ste povedal. Teda, potom sa ma pýtate, je to myšlienka ktorú ste prijal, slová, ktoré ste prijal, alebo počúvate to, čo ste mi povedal, z toho počúvania som si vytvoril víziu na predstavu, a bojujem s tou myšlienkou. Potom sa pýtam: Ako použiť tú myšlienku v praxi? Vidíte ten rozdiel? Chápete? Vy ste nepochopil, čo hovorím? Je to jasné? Nie.
53:51 Máme vo zvyku z faktov vytvárať vízie. Tieto abstrakcie sa stávajú ideálmi, myšlienkami, konceptmi, závermi; všetky verbálne. A potom sa pýtam sama seba, ako mám robiť s týmito ideálmi, myšlienkami, týmito pojmami, že čas a myslenie sú koreňom strachu. Pochopil ste? Vytvoril som si abstrakciu z toho, čo ste mi povedal: čas a myslenie sú koreňom strachu; sledujem myšlienku ako mám konať v živote. Rečník hovorí: "Prosím nerobte to!" Nerobte si predstavy z toho čo ste tu počuli: Že čas a myslenie sú koreňom strachu. Neprekladajte si to do predstavy ale nájdite v tom pravdu, skutočnosť toho. To znamená: Vidím že sa skutočne bojím minulosti, tak to je! Taktiež sa bojím - prítomnosti, pretože veci okolo mňa sú tak neskutočne deštruktívne. A taktiež sa obávam zajtrajška, budúcnosti -atómovej bomby, nukleárnej bomby, prepadnutia, bláznivých teroristov a politikov z ich hrami, to je prítomnosť, takže aj budúcnosť. Takže, vidím fakt a nie predstavu že myslenie je koreňom strachu. Budúcu sobotu si to preberieme podrobnejšie, iným spôsobom, ale toto je koreňom strachu. Teda, čo mám robiť? Uvedomujem si, vidím fakt. Vidím pravdu toho čo si povedal. Nie romantickú,idealistickú, to všetko, to nemá zmysel. Vidím pravdu, skutočnú pravdu toho, čo si povedal.
56:47 Potom nastávajú problémy, ak ste sa dostali tak ďaleko, kto je pozorovateľ ktorý v skutočnosti vidí tento fakt? Rozumiete tomuto alebo je to príliš ťažké? V poriadku. Kto je pozorovateľ ktorý hovorí, "Ó áno, vidím že je to pravda. Líši sa pozorovateľ od toho čo vidí? Rozumiete mojej otázke? Keď poviem,"Áno, vidím pravdu toho čo si mi povedal, už som zahral trik, čo je: Vidím že je to pravda. To znamená:Líšim sa od pravdy.Sledujete? Že? Je to jasné? Počkajte trochu, poviem to jednoduchšie. Keď som nahnevaný, je ten hnev rozličný odo mňa? Alebo v momente hnevu tam nie je rozdiel? Je to obrovská reakcia. Po pár sekundách hovorím, "Bol som nahnevaný", Takže som oddelil seba ako "ja" kto bol nahnevaný. Že? Vidíte?
58:42 Takže, keď si mi povedal pravdu,fakt, že čas a myslenie sú faktormi strachu, počúvam to veľmi pozorne a hovorím, "Áno, vidím, že to je pravda", a vnímanie tej pravdy je niekde tam vonku, a ja sa na ňu pozerám. Sledujete to? Alebo, nie je tu žiadny pozorovateľ ale len ten fakt. Rozumiete rozdielu? Chápeme sa? Pozorujem strom. V tom pozorovaní ma napadnú slová: "To je dub", a to presné pomenovanie stromu mi bráni aby som sa naň skutočne pozeral. Rozumeli ste? Ak idem do múzea a vidím obraz, kresbu starého umelca -Nemám rád moderné umenie, ale na tom nezáleží- idem tam a pozerám sa. Keď porovnávam jedného umelca s druhým umelcom nepozerám sa na skutočnú maľbu konkrétneho majsta. Porovnávam, posudzujem, nikdy to neskúmam zblízka bez akéhokoľvek vnímania ďalších maliarov, pozerám.
1:00:48 Takže, keď skúmam, keď vidím pravdu toho, čo si mi povedal, nie je tam rozdiel medzi pozorovateľom a pozorovaným. Je tam len pravda. Nie, ja ju vidím. A to vnímanie, ktoré je celistvé oslobodzuje myseľ od strachu, úplne. Pochopili ste to? Nepozerajte sa prosím tak zmätene. Pozrite pane. Koľko je hodín?
1:01:41 Q: Dvanásť tridsať.
1:01:45 K: Nie ste unavení? Možeme pokračovať? Je veľmi dôležité to pochopiť. Bojím sa - povedzme, že sa bojím, psychologicky - a tak sa to snažím kontrolovať, snažím sa si to vysveliť. Snažím sa z toho utiecť, idem k niekomu kto mi to pomôže vyriešiť. Takže v kuse na tom pracujem. Že? Je to jasné? To je to, čo všetci robíme. Konám, buď aby som ho rozptýlil alebo ho kontroloval alebo od neho utiekol, alebo ho potlačil. To je to čo robíme: pracujeme na ňom. Takže vždy je to takéto ťažké. Že? Je to jasné? Namáhame sa aby sme sa nebáli. Čo znamená konflikt. Teda, môže ten konflikt skončiť? Rozumiete? Položím tú otázku inak. Môže ten konflikt medzi mnou a strachom, ja, kontrolujúc ten strach, potláčajúc ho atď., a tak toto rozdelenie ktoré nevyhnutne prináša konflikt, môže ten konflikt prestať? Chápete? To je moja otázka. Hovorím, ako ten konflikt môže prestať? Prečo toto rozdelenie medzi " JA" "JA" ktoré sa snaží potlačiť, kotrolovať,vládnuť strachu, prečo je tu, toto rozdelenie? Je toto rozdelenie skutočné alebo je len významové, verbálne? Alebo, neschopný vyriešiť problém, myseľ rozdelila samu seba na "JA" a strach. Rozumiete?
1:04:42 Hovorím k sebe alebo môžeme pokračovať? Prepáčte, pravdepodobne ste o tom nikdy nerozmýšľali. Takže, je dôležité vyriešiť tento konflikt, pretože žijeme v dualite. " Som takýto, nemal by som byť takýto... mal by som byť taký". Takže, vždy je tu tá dualita ktorá prináša konflikt. Že? Teraz, chcem prísť na to - nie, nepoužijem ‘Ja chcem’ – Môže tento konflikt prestať? Existuje - prosím, počúvajte toto - existuje opak? Bojím sa. Opakom je nebáť sa - Že? - Alebo mať odvahu. Existuje opak strachu? Alebo existuje len koniec strachu, nie opak strachu? Rozmýšľam, či tomu všetkému rozumiete.
1:06:08 Takže, existuje koniec strachu? Koniec ktorým nie je konflikt. Že? Ak ho ukončím cez konflikt to znamená budem v tom pokračovať, večne. Chápete to? Takže, môže to skončiť? Ukončiť niečo, nesmie tam byť "JA" kto sa to snaží ukončiť. Že? Ak sa to snažím ukončiť, som s tým v konflikte. Že? Ale je tu pozorovanie tejto reakcie volanej strach, bez minulosti , ktorá zasahuje do tohto pozorovania? Minulosť, ktorou sú spomienky, mnohé strachy ktoré som mal. Takže môže sa minulosť zdržať pozerania sa na to, bez spomienky zo včerajška? Nerozumeli ste?
1:07:49 Pozrite sa pane: Ak som ženatý, stretám svoju ženu každý deň, každý deň, dosť nudný, každý deň. Počúvajte pozorne prosím, nesmejte sa - každý deň. Takže ju začínam spoznávať, Viem ako vyzerá, aké má gestá, všetko okolo toho, slová, takže postupne som si o nej vybudoval poznanie, a hocikedy sa na ňu pozriem, celé to poznanie vystúpi. Že? Poznanie je minulosť - že? - pretože som si vybudoval poznanie deň za dňom, deň za dňom, deň za dňom, nahromadené cez rôzne incidenty, a tak ďalej a tak ďalej. Takže hocikedy keď ju vidím, toto poznanie, ktorým je minulosť, sa na ňu pozerá. Že? Robíte to, to nie je nič nové. Len to dávame do slov. A tak toto poznanie je pamätanie si minulosti, stretávajúce prítomnosť, a tak rozdeľujúce. Že? Fyzicky samozrejme moja žena nie je ako ja, muž a žena. Ale psychologicky som sa oddelil. Rozumiete? Pamätanie si nahromadených spomienok, ktorým sú spomienky o mojej žene, nás rozdelil na "mňa" a "ju". Chápete? Minulosť priniesla rozdelenie. Teraz podobne, minulé spomienky na strach, minulé spomienky na prípady strachu, to dianie strachu, je uložené v mozgu, a ten mozog si pamätá minulosť, a tak keď táto reakcia ktorá bola ... prichádza, vy ju okamžite pomenujete strachom, a zaznamenávate ju ako strach. Sledujete to? Áno? Je to jasné? Nie, nehorte mi, že to nie je jasné. V tom vám nepomôžem, prepáčte. Pokúsim sa to teda povedať tromi alebo štyrmi spôsobmi.
1:10:59 Minulosť je čas. Minulosť je pozorovateľ. A tak pozorovateľ hovorí ´Áno, toto je strach´. Viem, že je to strach lebo už som ho mal veľa ráz. Takže, moment ktorý ho rozpozná je časťou minulosti. Že? Vidíte tento fakt. Takže, viete sa pozrieť na tú reakciu... existuje pozorovanie na tú reakciu bez minulosti? A keď minulosť pozoruje, udržiavate rovnaký pohyb. Ale keď je tu pozorovanie bez minulosti, pozeráte sa na to nanovo. Čo znamená, keď pozorujete strach z minulosti, používate energiu ktorá už bola použivaná roky a roky. Že? Je to plytvanie energiou. Existuje nová energia ktorá vidí tento strach bez minulosti? Rozumiete teraz otázke? Ó, pre živého boha!
1:12:42 Viete, strach existuje len - uvedomujem si, človek vidí pravdu, že čas a myslenie sú koreňom strachu. Strach existuje vtedy, keď je nepozornosť, keď nie je pozornosť. Je to tak? Ak venujem strachu úplnú pozornosť, neexistuje. Ale môj mozog bol vychovaný nevenovať pozornosť tejto reakcii. Keď máte sexuálne pocity vy -že? Zatiaľčo - ako to voláte - strach, ak tomu venujete úplnú pozornosť čo znamená nie analyzovať, nie vysvetľovať, neutekať od toho, nie pozorovať to z minulosti - pozornosť znamená, dať celú svoju energiu na pozeranie sa. Že? Keď to potom robíte, strach nie je. Nemôžem takto pokračovať. Môžem o tom pokračovať... môžeme to prebrať z rôznych strán. V sobotu sa na to pozrieme oveľa podrobnejšie. Pretože myseľ, ktorá má strach je deštruktívna, agresívna, neurotická myseľ, zatiaľčo myseľ ktorá je úpne slobodná od strachu psychologicky je mimoriadna myseľ.
1:14:41 Mal by som radšej prestať. Stretneme sa znovu vo štvrtok, ak chcete.