Krishnamurti - Chết, sống và yêu thương là không thể phân chia

Krishnamurti Subtitles

SD74CA14 - Chết, sống và yêu thương là không thể phân chia
Buổi nói chuyện thứ 14 với Allan W. Anderson
San Diego, USA
26 February 1974

0:38	Krishnamurti Đối thoại với Dr. Allan W. Anderson
0:43	J. Krishnamurti sinh ra ở Nam Ấn Độ và được học hành ở Anh. Bốn mươi năm qua ông nói chuyện ở Hoa kỳ, châu Âu, Ấn độ, Úc, và các nơi khác trên thế giới. Từ khởi đầu đạo nghiệp ông đã từ chối mọi liên hệ với các tôn giáo có tổ chức và ý thức hệ và nói rằng quan tâm duy nhất của ông là trả lại con người tự do tuyệt đối vô điều kiện. Ông là tác giả của nhiều sách, trong đó có Đánh Thức Trí Thông Minh, Khẩn Thiết Thay đổi, Thoát Khỏi Cái Biết, và Tung Cánh Đại Bàng. Đây là một trong loạt đối thoại giữa Krishnamurti và Dr. Allan W. Anderson, giáo sư về nghiên cứu tôn giáo tại Đại học San Diego State nơi ông dạy kinh điển Ấn độ và Trung hoa và truyền thống tiên tri. Dr. Anderson, nhà thơ nổi danh, đã nhận học vị từ Đại học Columbia và Trường Dòng Hiệp Hội Thần Học. Ông được vinh danh với Phần thưởng Dạy học nổi tiếng từ Đại học California State.
1:49	A: Ngài Krishnamurti, trong buổi nói chuyện qua chúng ta bắt đầu nói về nhận thức và liên quan nó với chết trong bối cảnh sống như chuyển động hoàn toàn. K: Vâng.
2:06	A: Và ngay cả chúng ta chạm chữ 'tái sinh' về cuối, khi chúng ta kết luận buổi nói chuyện, Hy vọng là có thể bắt đầu tiếp chỗ đó.
2:21	K: Bạn xem, một tác nhân trong cái chết là trí óc quá sợ hãi. Chúng ta quá sợ chính chữ ấy và không ai nói về nó. Ý tôi nó không phải nói chuyện hàng ngày. Là gì đó được tránh né, gì đó hiển nhiên, vì Chúa, giữ nó càng xa càng tốt.
2:54	A: Ngay cả chúng ta sơn xác chết để làm nó trông như không chết. K: Đó là điều phi lý nhất. Giờ, điều chúng ta thảo luận, là, thấu hiểu cái chết, liên quan với sống, và cái gọi là yêu thương. Bạn không thể hiểu cái vô tận - và nó là vô tận, cái gọi là chết - trừ khi thực sự lìa sợ. Đó là lý do có lúc chúng ta nói về vấn đề sợ. Trừ khi trí óc chính nó thoát khỏi sợ, không thể có thấu hiểu vẻ đẹp lạ lùng, sức mạnh, và sinh lực của chết.
4:02	A: Đó là cách nói rất đáng chú ý: sinh lực của chết. Và tuy vậy, thường, chúng ta xem nó như phủ nhận toàn bộ sự sống. K: Phủ nhận sự sống. Đúng vậy. Vậy, nếu chúng ta tìm hiểu vấn đề chết, sợ phải hoàn toàn không có mặt. Rồi có thể tiến hành. Rồi tôi có thể tìm ra chết nghĩa gì. Chúng ta đã chạm một chút vào tái sinh, niềm tin được duy trì khắp phương Đông, nó không có hiện thực trong sống hàng ngày. Nó như đi nhà thờ mỗi chủ Nhật và làm việc xấu sáu ngày còn lại. Vậy, - kịp không? - người thực nghiêm túc, thực để tâm, tìm hiểu vấn đề chết, hắn phải hiểu nó nghĩa gì, đặc tính nó, không phải chấm dứt nó. Đó là điều chúng ta sẽ thảo luận đôi chút. Cổ Ai cập, pha-ra-ông, và cả triều đại đầu đến thế kỷ 18, v.v.. họ chuẩn bị cái chết. Họ nói, chúng ta sẽ qua sông ấy với cả hàng hoá, với cả chiến xa, với cả hành lý, với cả tài sản, và vì vậy hang, mộ đầy mọi thứ sống hàng ngày - bắp, bạn biết cả. Vậy, sống chỉ là phương tiện đến chấm dứt, chết. Đó là một lối nhìn nó. Lối khác là tái sinh, là cách nhìn Ấn độ, châu Á. Và có cả ý niệm sống lại, của Cơ đốc. Hồi sinh đến thiên đàng, Gabriel Angel, v.v.., chấp nhận, và bạn sẽ được thưởng. Giờ, thực tế là gì? Đây là mọi lý thuyết, giả định, niềm tin, và phi thực tế. Ý tôi, phải được sinh ra, Giê su ra khỏi mộ, sống lại vật lý. Đó chỉ là niềm tin. Rồi không có máy quay phim, không có mười người nói, vâng, tôi thấy. Chỉ là ai đó tưởng tượng. Chúng ta sẽ tìm hiểu nó chút ít sau. Vậy, có sống và chuẩn bị cái chết như người Ai cập cổ làm. Rồi có tái sinh. Rồi có sống lại. Giờ, nếu bạn không sợ - kịp không? - sâu thẳm, thì chết là gì? Cái gì chết, ngoài cơ thể? Cơ thể có thể tiếp tục, nếu bạn chăm sóc nó thật cẩn thận, tám mươi, hay chín mươi, hay một trăm năm. Nếu bạn không bịnh tật, nếu bạn không tai nạn, nếu có lối sống sáng suốt, khoẻ mạnh, có thể bạn sẽ kéo dài một trăm hay 110 năm. Và rồi thì gì nào? Kịp không? Bạn sẽ sống một trăm năm, vì cái gì? Vì kiểu sống này? Đánh đấm, sinh sự, cãi lộn, đau khổ, giận, ghen, vô ích, sự có mặt vô nghĩa. Có mặt vô nghĩa như chúng ta đang sống.
8:36	A: Và về lưu ý trước, đây là cả tích chứa của nhận thức. K: Nhận thức. Đúng vậy. Vậy, cái gì chết? Và bạn sợ cái gì? Kịp không? Cái gì, bạn sợ trong cái chết? Mất cái biết? Mất vợ? Mất nhà? Mất mọi thứ bạn đạt được? Mất tích chứa nhận thức? Kịp không? Vậy, tích chứa nhận thức có thể hoàn toàn trống rỗng? Kịp không?
9:28	A: Vâng, kịp. K: Nó là sống. Chết là sống, Khi tích chứa hoàn toàn trống rỗng. Nó nghĩa không bám víu. Không phải cắt bỏ tàn bạo, mà thấu hiểu bám víu, thấu hiểu lệ thuộc, thấu hiểu thủ đắc, quyền lực, địa vị, lo âu - mọi cái. Trống rỗng nó là cái chết thật. Và vì vậy trống rỗng nhận thức nghĩa là nhận thức, đã tạo ra giới hạn riêng bởi tích chứa, chấm dứt. Tôi tự hỏi tôi có... A: Vâng. Tôi theo dõi rất kỹ, và loé lên với tôi là có liên quan cơ bản giữa sinh ra và chết, hai cái, khi xem như khoảnh khắc trong cả chu kỳ, không nắm ở mức độ sâu thẳm ngài bắt đầu nói đến.
11:09	K: Vâng. A: Tôi đúng chứ?
11:10	K: Đúng. A: Tốt, mời tiếp tục.
11:13	K: Vậy, chết trở thành sống khi tích chứa nhận thức, nó tạo biên giới riêng, giới hạn riêng, chấm dứt. Và đây không phải lý thuyết, không phải nắm suy đoán tri thức, mà thực nhận thấy bám víu. Tôi lấy ví dụ. Bám vào gì - của cải, nam, nữ, sách tôi đã đọc, hay kiến thức tôi đạt được. Bám víu. Và chiến đấu để lìa bỏ. Bởi bám víu đem đến đớn đau. Vì vậy tôi nói với tôi, tôi phải từ bỏ. Và cuộc chiến bắt đầu. Và toàn bộ tích chứa nhận thức là đây - chiến đấu đã mô tả trước đây. Giờ, có thể tích chứa trống rỗng - tự nó trống? Không phải trống bởi hành động nhận thấy, hiểu không? - tự nó trống rỗng. Nghĩa là: cả tích chứa ấy có thể được quan sát với tích chứa vô thức? Kịp không? A: Vâng, kịp. Tôi nghĩ...
13:00	K: Tôi có thể biết hữu thức tích chứa nhận thức tôi - nhà, của cải, vợ, con, việc làm, cái tôi đạt được, điều tôi đã học. Tôi có thể hữu thức biết hết đó. Nhưng cũng có tích chứa sâu hơn trong chính nơi sâu kín của trí óc, là giống nòi, tập thể, đạt được, những thứ mà vô thức tôi gom góp, ảnh hưởng, áp lực, căng thẳng của cuộc sống trên thế giới hư hỏng. Mọi cái đó thấm vào, mọi cái gom lại trong đó.
13:50	A: Cả riêng và không riêng ai.
13:52	K: Không riêng, vâng, đúng.
13:54	A: Rồi nó gồm cái các nhà tâm lý chuyên sâu gọi 'vô thức tập thể'. K: Không biết họ gọi gì.
14:00	A: Cũng như nhận thức cá nhân.
14:03	K: Tập thể cũng... Cũng có đó. Giờ, có thể mọi cái được phơi bày? Bởi nó rất quan trọng. Nếu trí óc thực muốn hiểu, nắm toàn bộ ý nghĩa cái chết, rộng khắp của nó, đặc tính lớn lao của trí óc nói, vâng, nó trống rỗng! - kịp không? Nó cho sức sống, năng lực bao la. Vậy, vấn đề là: trí óc có thể hoàn toàn biết cả tích chứa, ẩn cũng như hiển, tập thể, cá nhân, nòi giống, tạm thời? Kịp không? Toàn bộ đó. Giờ, chúng ta nói nó có thể qua phân tích.
15:07	A: Vâng, có thể.
15:08	K: Tôi nói phân tích là bại liệt. Bởi mỗi phân tích phải hoàn hảo, đầy đủ. Và bạn sợ nó không thể đầy đủ. Và nếu bạn chưa làm đủ, bạn đem theo như ký ức, rồi nó sẽ phân tích sự cố kế. Vậy mỗi phân tích đem theo không đầy đủ.
15:41	A: Ồ, chắc chắn, vâng. K: Vì vậy bại liệt hoàn toàn.
15:48	A: Dõi theo lời ngài nói tôi rất lôi cuốn việc thường xem như chết, nó có liên hệ rõ ràng với điều ngài nói về loạt hành động phân tích vô tận. K: Hành động. Vâng.
16:07	A: Chúng ta xem chết như điểm cuối con đường.
16:12	K: Đúng, bởi chúng ta suy nghĩ bên lề.
16:15	A: Suy nghĩ bên lề, đúng. Nhưng điều ngài nói là: ngược lại, chúng ta phải xem nó thẳng đứng. K: Vâng.
16:25	A: Và khi xem nó thẳng đứng chúng ta không còn nhìn - xin xem tôi có chệch đường - không còn nhìn chết đơn giản như lúc cuối cùng đến quỹ đạo lặp lại nào. Nhưng có thay đổi tính chất hoàn toàn ở đây, là không phải dừng lại gì đó chúng ta phải hối tiếc như thể mất gì đó giá trị.
17:08	K: Vâng, tôi bỏ lại vợ và con. A: Đúng.
17:11	K: Và của cải, tài khoản ngân hàng đáng nguyền rủa.
17:18	A: Vâng, vâng. K: Bạn xem, nếu có thể tìm hiểu thật sâu nó: có tích chứa, là nhận thức, đạt được, thừa hưởng, áp đặt, ảnh hưởng, tuyên truyền, bám víu, lìa bỏ, lo âu, sợ, thú vui - mọi cái đó, và cả những gì ẩn dấu. Tôi tự hỏi, bởi phân tích thực sự là bại liệt, - không phải giả định tri thức mà, thực sự, nó không là hành động hoàn toàn. phân tích không hề tạo ra hành động đầy đủ. Chính chữ 'phân tích' nghĩa bẻ vụn, bạn biết, bẻ nát.
18:11	A: Làm rời ra. K: Làm rời, bẻ vụn. Vì vậy tôi loại bỏ nó hết. Tôi sẽ không phân tích, bởi tôi thấy sự ngớ ngẩn, tiến trình bại liệt của nó. Rồi tôi phải làm gì? Kịp không? Bởi đó là truyền thống, nội quan, hay phân tích bởi chính tôi hay chuyên gia, giờ là hợp thời trang, v.v.., v.v.. Vậy nếu trí óc thấy sự thật đó, và vì vậy phân tích biến mất, rồi trí óc làm gì với tích chứa? Bạn...
19:04	A: Vâng, tôi hiểu.
19:07	K: Chúng ta biết tích chứa. Không cần mô tả nữa. Giờ, làm gì? Nó phải trống rỗng. Ngược lại chỉ là tiếp nối.
19:21	A: Không, không dùng phân tích cái đã ở đó, bởi nó sẽ không thay đổi gì cả, cái ở đó. Đó hình như rất rõ. Có thể ngài giải thích một chút đơn giản tại sao chúng ta từ chối nhìn nó. Chúng ta tin rằng tìm tòi phân tích sắp đặt cho sự hiển lộ. Chúng ta tin thế. K: Không. Bạn có thể thấy ngay thôi. Phân tích hàm ý kẻ phân tích và vật phân tích. A: Vâng.
20:06	K: Kẻ phân tích là vật phân tích.
20:12	A: Vâng, trở lại người quan sát là vật quan sát.
20:15	K: Dĩ nhiên! Tôi phân tích tức giận. Ai là kẻ phân tích? Một phần mảnh, là giận. Vậy, kẻ phân tích giả vờ khác với vật phân tích. Nhưng khi tôi thấy sự thật kẻ phân tích là vật phân tích, thì hành động hoàn toàn khác xảy ra. Rồi không có xung đột giữa người phân tích và vật phân tích. Có hành động tức thì, nhận thấy, là chấm dứt và vượt khỏi 'đang là'.
20:54	A: Lý do tôi yêu cầu giải thích là bởi quan tâm nổi lên gần đây về kiến thức.
21:01	K: Dĩ nhiên, người quan sát là kiến thức hắn.
21:06	A: Vâng, tôi quan tâm nghiên cứu, trong hình thức đúng không được xem - trong bối cảnh thảo luận - như không có lợi. K: Không, dĩ nhiên không.
21:24	A: Chúng ta không ý đó. K: Ngay cả không thảo luận. Đó hiển nhiên. A: Đúng. Vâng, tốt, đi nào. À, vâng, hiển nhiên về thảo luận, nhưng việc liên quan tôi là quá thấm sâu khái niệm... Ví dụ, chuyện tôi đã kể, khi đến nghe ngài mấy năm trước, tôi bắt đầu phân tích trong khi nghe lời ngài, và vì vậy tôi khó có thể chấm dứt gì đó khác tính chất với cái cùng tôi đến. Nhưng ngài xem, tôi không thấy thế lúc ấy. Và thu băng các buổi nói đây, nó sẽ được nghe, và khi nói 'vâng' về kiến thức, nó hiển nhiên - trong bối cảnh buổi nói chuyện là vậy. Nhưng rồi tôi nghĩ...
22:14	K: Không chỉ trong bối cảnh buổi nói chuyện, nó là vậy. A: Nó là thế.
22:18	K: Đời sống là thế. A: Đúng, tôi không thể đồng ý, nhưng tôi liền vụt sáng trở lại đến thái độ riêng, và tôi biết tôi không cô đơn trong đó, bởi tôi nghe các buổi nói khác về nó lúc ấy. Nhưng, vâng, giờ tôi hiểu ý ngài phân tích là vậy. Với tôi hình như rất rõ. K: Phân tích hàm ý, người phân tích và vật phân tích.
22:44	A: Đúng. K: Người phân tích là vật phân tích. Và phân tích cũng hàm ý thời gian, kéo dài. Tôi phải mất thời gian để khám phá, phát hiện, và nó sẽ mất cả đời.
23:00	A: Đây là rối loạn cũng có về chết, chết liên quan thời gian.
23:04	K: Đúng. Tôi đang đến đó.
23:06	A: Vâng, dĩ nhiên, vâng, mời.
23:09	K: Vậy, trí óc, nhận thấy, bỏ qua hết phân tích. Không phải vì không có ích, không phải vì không đưa tới chỗ tôi muốn, nhưng tôi thấy không thể làm trống nhận thức tích chứa, nếu trí óc tiếp cận qua kênh ấy: kẻ phân tích, thời gian, và vô ích hoàn toàn - sau 40 năm tôi vẫn phân tích.
23:50	A: Và tích chứa nhận thức không thay đổi tính chất gì cả. K: không thay đổi gì.
23:54	A: Không, nó thành mạnh hơn trong hư hỏng.
23:58	K: Đúng. Đúng vậy. Nhưng trí óc phải thấy tích chứa, phải biết nó hoàn toàn, không phải mảnh vụn. Làm sao nó được làm? Kịp không? A: Vâng, kịp.
24:19	K: Bởi nó rất quan trọng liên quan với chết. Bởi tích chứa nhận thức là nhận thức. Nhận thức ấy là tôi, bản ngã, nói, 'tôi và bạn, chúng ta và họ' dù họ cộng sản, họ Thiên chúa, họ Tin lành, hay họ Ấn giáo - họ và chúng ta. Vậy, rất quan trọng để tìm xem có thể nào trống rỗng nhận thức tích chứa. Nghĩa là chết đi cái tôi. Kịp không?
25:14	A: Vâng, kịp. K: Bởi nó là cái tôi.
25:19	A: Đây là chỗ khiếp sợ bắt đầu.
25:21	K: Nơi khiếp sợ bắt đầu.
25:22	A: Đúng. Có trực giác rằng, nếu tôi chết đi tích chứa nhận thức ấy, tôi bị quét sạch.
25:29	K: Vâng. Tôi, kẻ làm việc, kẻ sống đời ngay thẳng - hay không ngay thẳng - kẻ đã làm quá nhiều, ác hay thiện, tôi tranh đấu cho tôi tốt hơn, tôi rất tử tế, rất dịu dàng, rất nóng nảy, rất đau khổ - kịp không? - và khi bạn nói làm trống nhận thức, nó nghĩa bạn bảo tôi chết hết mọi thứ đó! Vậy, bạn chạm vào gốc rễ sợ hãi.
26:10	A: Vâng, đúng. K: Gốc khiếp sợ về không là gì. Ồ vâng, nó vậy. Và tôi muốn làm bất tử cái tôi đó. Tôi làm qua sách vở, viết quyển sách, và nói, sách tuyệt vời. Hay tôi vẽ. Hay qua vẽ, qua làm việc, qua hành động tốt, qua xây dựng này nọ, tôi làm bất tử tôi.
26:55	A: Nó có kết quả rất độc hại trong gia đình, bởi chúng ta phải có con để...
27:03	K: ...tiếp tục. A: ...bất tử tên với thời gian.
27:06	K: Vì vậy gia đình thành nguy hiểm. A: Đúng.
27:15	K: Vậy, nhìn việc chúng ta đã làm: cổ Ai cập làm bất tử họ, làm đời sống bất tử bởi suy nghĩ, tiếp tục.
27:27	A: Liên tục. K: Liên tục. Và kẻ trộm đến xé nó ra từng mảnh. Tutankhamen giờ chỉ là mặt nạ, mặt nạ vàng với xác ướp, v.v.. Vậy, con người tìm bất tử qua công việc, qua mọi cách để tìm cái bất tử, tức là, vượt khỏi cái chết. Phải không?
28:05	A: Điều rất đáng chú ý chữ 'bất tử' là phủ nhận. K: Vâng, không chết.
28:10	A: Vâng, nó không nói nó là gì.
28:17	K: Chúng ta sẽ tìm nó là gì. A: Tốt.
28:21	K: Kịp không? Đây là việc rất nghiêm túc. Không phải trò chơi giữa hai kẻ thích thảo luận. Nó vô cùng quan trọng!
28:31	A: Vâng, tôi cười sự phi lý của nó. Nó, gắn liền với cấu trúc chữ ấy, có cảnh báo, và chúng ta cứ chạy qua đèn đỏ.
28:44	K: Đúng. A: Vâng, mời tiếp tục.
28:47	K: Vậy, bất tử là gì? Không phải sách. A: Ồ không.
28:55	K: Không phải bức hoạ tôi vẽ, không, lên mặt trăng và cắm lá cờ ngu ngốc lên đó. Không phải, sống đời ngay thẳng, - hay không sống đời ngay thẳng. Vậy, bất tử là gì? Thánh đường đẹp, thánh đường nguy nga, bằng đá; động đất đến - xong. Bạn tạc cẩm thạch vật tuyệt vời của Michelangelo, động đất, hoả hoạn - phá huỷ. Vài tên điên đến với chiếc búa và đập nát nó. Vậy, chẳng có gì. Đúng không? A: Đúng.
29:47	K: Bởi nó có thể bị phá huỷ. Mỗi tượng thành vật chết, mỗi bài thơ, mỗi bức vẽ. Vậy, bạn hỏi, bất tử là gì? Không trong nhà cao tầng - chỉ nhìn thôi - Không trong thánh đường. Không ở Đấng cứu thế, bạn đặt ra, suy nghĩ đặt ra. Không thần thánh người tạo theo hình ảnh riêng. Rồi bất tử là gì? Bởi nó liên quan nhận thức và chết. Trừ khi tôi tìm ra, chết là nổi khiếp sợ.
30:41	A: Dĩ nhiên, dĩ nhiên.
30:45	K: Tôi cố làm bất tử tôi, thành bất tử bởi suy nghĩ rằng có Bà la môn, có Thượng đế, có vĩnh cửu, có vị không tên, và tôi sẽ làm mọi việc để đến với ông. Vì vậy tôi sẽ sống đời ngay thẳng. Vì vậy, tôi sẽ cầu nguyện, van xin, vâng lời. Tôi sẽ sống đời nghèo, trinh bạch, và v.v.., v.v.. để có hiện thực bất tử ấy với tôi. Nhưng tôi biết mọi cái đó do suy nghĩ. Đúng không? A: Vâng, nhanh... K: Đợi chút, nhìn việc xảy ra. Vậy tôi nhìn suy nghĩ và sản phẩm của nó là trẻ con của phụ nữ hiếm muộn.
31:42	A: Chính xác.
31:45	K: Nhìn việc xảy ra. Rồi bất tử là gì? Vẻ đẹp trong nhà thờ - không phải tôi xây - vẻ đẹp trong thánh đường, vẻ đẹp trong bài thơ, vẻ đẹp trong điêu khắc. Vẻ đẹp, không phải vật thể đẹp. Tôi tự hỏi...
32:16	A: Chính vẻ đẹp. K: Chính nó. Đó là bất tử. Và tôi không thể nắm nó, trí óc không thể nắm nó, bởi vẻ đẹp không trong lĩnh vực nhận thức.
32:39	A: Ngài xem, điều ngài nói, lại, nghe như bất thường. Chúng ta nghĩ khi gì đó chết chúng ta trân quý, nó đẹp, vẻ đẹp ấy chết, trong nghĩa nào đó, với cái đã qua đời. K: Qua đời, vâng.
33:00	A: Thực sự là cảm giác mất đi vẻ đẹp ấy mà tôi xem như ân huệ để tiếp cận cá nhân. Tin rằng nó diệt vong, không đơn giản là mất, bởi cái gì mất, bản chất định trước sẽ tìm được. Nhưng diệt vong là bị quét sạch hết, phải không? Và vậy là niềm tin sâu. K: Ồ, rất, rất.
33:36	A: Cực kỳ sâu liên quan ý chữ diệt vong. Thực tế, chữ không được dùng thường, nó đáng sợ, chữ rất đáng sợ. Chúng ta luôn nói về gì mất mát, hầu như chúng ta không nói gì đó diệt vong. Giờ trở lại cái tôi nói nghe như bất thường. Hình ảnh đến trong trí như phép ẩn dụ - Mong là không hình ảnh nào chúng ta nói đến. Vẻ đẹp ấy, tốt hơn bị giam và vì vậy hạ xuống độ cực sâu của vô dụng, khi vật diệt vong, đơn giản để nó đi. Trong nghĩa vẻ đẹp để cho biểu hiện này ra đi. Đó là lộn ngược từ cái thường được nghĩ.
34:33	K: Tôi hiểu, tôi hiểu.
34:35	A: Và có thể để nó đi thật đúng giờ.
34:41	K: Đúng vậy. A: Đó là điều quá tuyệt. Vâng, vâng.
34:45	K: Vậy, bất tử, chúng ta nói, là trong lĩnh vực thời gian.
34:55	A: Trong một lĩnh vực.
34:58	K: Đúng không? A: Vâng.
34:59	K: Lĩnh vực thời gian. A: Vâng.
35:01	K: Và chết cũng trong lĩnh vực thời gian. Bởi tôi đã tạo, qua suy nghĩ, vật của thời gian. Và chết là chấm dứt hay khởi đầu của trạng thái phi thời. Cái tôi sợ. Nên, tôi muốn giữ mọi việc trong lĩnh vực thời gian. Kịp không? A: Vâng, chúng ta nghĩ nó có thể...
35:42	K: Và đó là cái chúng ta gọi bất tử - hình tượng, thơ văn, nhà thờ, thánh đường. Và tôi cũng thấy mọi cái có thể hỏng, phá huỷ bởi tai nạn, hay bởi động đất - mọi thứ ra đi. Vậy, bất tử không trong lĩnh vực thời gian. Và thời gian là suy nghĩ - dĩ nhiên.
36:22	A: Dĩ nhiên, vâng, nó theo sau. K: Dĩ nhiên. Vậy, cái suy nghĩ tạo ra phải trong lĩnh vực thời gian. Và tuy vậy suy nghĩ cố tìm bất tử, tức là, bất tử nó - và vật nó tạo ra. Bạn... A: Vâng.
36:51	K: Vậy thì, vấn đề là, trí óc có thể nhìn hết đó, - nhìn nó! Không tưởng tượng nhìn nó.
37:07	A: Không, thực sự nhìn. K: Thực sự nhìn.
37:13	A: Vâng, lưu ý trước đây, khi ngài bắt đầu nói lĩnh vực thời gian và tôi nói một lĩnh vực, Ý tôi không nói lĩnh vực thời gian, khi ngài mô tả nó, là một lĩnh vực, nhưng chúng ta có thể quá sức...
37:28	K: ...mù. A: ...sai lầm và mù...
37:30	K: Ngu dốt.
37:31	A: ...lĩnh vực thời gian là một mảnh khác và...
37:36	K: Đúng vậy. A: ...là lĩnh vực duy nhất. Và cái thực sự đập tôi là: dùng sai suy nghĩ tạo ra tính hám lợi đáng sợ nhất.
37:51	K: Vâng.
37:57	A: Tôi dựng tường đá quanh tôi. Vâng, mời.
38:03	K: Vậy, trí óc, nhận thấy hết đó, nếu nó tỉnh táo, nếu nó luôn quan sát chúng ta thảo luận, hiển nhiên phải thấy toàn bộ tích chứa bày ra, không cố gắng gì. Như đọc bản đồ. Bạn trải nó ra và nhìn. Nhưng nếu bạn muốn đi một hướng, thì bạn không nhìn cả bản đồ. Rồi bạn nói, tôi muốn đi từ đây đến kia, hướng đó, rất nhiều dặm, và... bạn không nhìn phần khác. Cái yêu cầu là, không hướng mà chỉ nhìn. Nhìn vào tích chứa nhận thức, không hướng, không chọn lựa. Nhận biết nó mà không nổ lực nhận biết. Nhận biết không chọn lựa bản đồ lạ lùng này. Rồi nhận biết không chọn lựa ấy cho bạn năng lực bao la để vượt qua nó. Nhưng bạn cần năng lực để vượt qua nó.
39:39	A: Việc này đưa tôi đến khái niệm tái sinh chúng ta bắt đầu chạm đến gần đây: Tôi thấy gốc ma quỷ trong đó. K: Vâng. Bạn xem, tái sinh đời kế. Không ai nói, sinh bây giờ. A: Vâng, đúng.
40:04	K: Kịp không? A: Vâng, kịp, kịp.
40:06	K: Chỉ có thể sinh bây giờ, khi bạn chết đi tích chứa. Bạn có thể tái sinh, phục hồi hoàn toàn, nếu bạn chết đi tích chứa.
40:19	A: Vâng. Vâng. Vâng. Và có sự thật đáng sợ ở phía tối, phía ma quỷ với quy tắc tái sinh này, bởi, nếu tích chứa nhận thức không trống rỗng, thì nó phải thắng thế! K: Vậy gì xảy ra?
40:45	A: Thì nó thực sự thắng, vâng! K: Nó thắng thế. Vậy gì xảy ra? Tôi không biết, như con người, làm sao trống rỗng nó. Ngay cả tôi không thích, tôi chỉ sợ.
41:01	A: Chỉ sợ chết. K: Sợ chết. Và tôi giữ gì đó, và tôi chết, bị thiêu, hay chôn dưới đất. Tích chứa tiếp tục. Như đã nói, tích chứa của tôi cũng như của bạn, không quá khác nhau. A: Không, không, không.
41:27	K: Biến đổi chút ít, phóng đại chút ít, có khuynh hướng nào đó, tuỳ theo quy định hoàn cảnh, v.v.., v.v.., nhưng cơ bản cùng nhận thức. Trừ khi con người làm trống nhận thức, nhận thức ấy tiếp tục như dòng sông, tập hợp, tích luỹ - mọi cái tiếp tục. Và từ dòng sông ấy hiện ra hay biểu lộ ra kẻ đã mất. Khi đồng cốt, cầu hồn, mọi kẻ đó nói anh em, chú bác, vợ đây, việc xảy ra là họ biểu lộ họ từ dòng chảy nhận thức tiếp nối của đấu tranh, đau đớn, bất hạnh, khổ sở - mọi cái. Và một người quan sát và nhìn nhận thức, và làm trống nó, hắn không thuộc về dòng chảy ấy. Rồi hắn sống mỗi lúc mới tinh, bởi hắn chết đi mọi lúc. Hiểu không?
43:02	A: Ồ vâng, hiểu, vâng, hiểu.
43:04	K: Không có tích luỹ của cái tôi, cái phải được biểu lộ. Hắn chết đi mỗi phút, sống mỗi phút, và chết mỗi phút, Và vì vậy trong đó - tôi sẽ nói gì? - không có tích chứa. Kịp không? A: Vâng.
43:26	K: Như năng lực bao la đang hành động.
43:30	A: Việc này cho thấu hiểu hoàn toàn khác ý chúng ta nói câu 'đời sống sau'. Một mặt, có sự tiếp tục vô trật tự tích chứa nhận thức... K: Hết sức vô trật tự.
43:53	A: ...cái không tác động tận căn tính chất đối với bản chất nó, đơn giản bởi ai đó dừng thở mãi mãi. Không. Nó đang đi. K: Đang đi.
44:07	A: Và vì vậy nổ lực con người thường làm để giao tiếp với dòng chảy nhận thức sau cái chết một người, khi được làm trong cùng tính chất nhận thức, không đạt gì ngoài củng cố...
44:34	K: Vâng, đúng vậy. A: ...trong cuộc sống riêng. Và nó làm điều khủng khiếp đến tích chứa nhận thức đang tiếp tục, bởi nó cũng thêm vào vài thứ.
44:44	K: Đúng vậy.
44:46	A: Vâng, tôi thấy vậy.
44:48	K: Một người đến gặp tôi, và vợ hắn mất. Và hắn thực sự nghĩ hắn yêu vợ. Nên hắn nói, tôi phải gặp lại vợ tôi. Ngài có thể giúp tôi? Tôi nói, vợ nào bạn muốn gặp? Người nấu ăn? Kẻ la rầy bọn trẻ? Người cho bạn tình dục? Người cãi lộn với bạn? Kẻ thống trị bạn, làm bạn sợ? Hắn nói, tôi không muốn gặp mấy kẻ đó. Tôi muốn gặp cái tốt của cô ta. Kịp không? A: Vâng, vâng, vâng.
45:37	K: Hình ảnh cái tốt hắn dựng lên từ cô ta. Không có cái xấu, hay cái hắn xem như xấu, nhưng ý niệm về cái tốt hắn chọn từ cô ta, và đó là hình ảnh hắn muốn gặp. Tôi nói, đừng trẻ con. Bạn thực quá non nớt. Khi bạn ngủ với cô ta, và nổi giận với cô ta, mọi cái đó bạn không muốn, bạn chỉ muốn hình ảnh bạn có về cái tốt cô ta. Tôi nói... Và bạn biết, hắn bắt đầu khóc, thực sự khóc lần đầu tiên. Sau đó hắn nói, tôi khóc khi cô ta mất, nhưng là nước mắt của than vãn, cô đơn, cảm giác - kịp không? - mất gì đó. Giờ tôi khóc bởi tôi hiểu tôi đã làm gì. Bạn hiểu không?
46:43	A: Vâng, tôi hiểu.
46:50	K: Vậy, để hiểu cái chết phải không có sợ. Sợ có mặt và khiếp sợ chỉ có mặt khi tích chứa không được hiểu. Và tích chứa là cái 'tôi'. Và 'tôi' là cái ghế - kịp không?
47:19	A: Ồ vâng. K: Vật tôi bám vào. Quá ngớ ngẩn! Và tôi sợ nó, tài khoản ngân hàng, gia đình - kịp không?
47:34	A: Ồ vâng, vâng, kịp.
47:36	K: Vậy trừ khi thực sự, sâu sắc nghiêm túc vấn đề này, bạn không thể sinh bây giờ trong nghĩa sâu thẳm của chữ ấy, và vì vậy bất tử là trong sách, trong hình tượng, thánh đường, trong vật tôi xếp đặt, vật xếp đặt bởi suy nghĩ. Đó thảy là lĩnh vực thời gian. A: Đúng. Vừa loé lên trong tôi việc khủng khiếp chúng ta làm quá thường xuyên lặp đi lặp lại với Plato bởi kéo dài nổ lực phân tích văn bản theo Plato, khi ông nói rõ công việc của triết gia, không nói người phân tích trong lối điên rồ này, chúng ta quan sát nó xảy ra, công việc của triết gia, đó là kẻ quan tâm đến thay đổi triệt để và tái sinh, ông liên đới với trí tuệ, công việc của triết gia là thực hành chết đi, thực hành chết đi. K: Không phải thực hành.
49:00	A: Tôi không nghĩ ông nói lối mòn, lặp lại: chết, chết, chết, chết, chết. Tôi nghĩ ông nói với từ 'đang', bởi ông không muốn rơi khỏi hành động. Tôi biết tôi luôn dùng câu này, nhưng nó đến gần đây trong buổi nói chuyện, và hình như nói, cho tôi, cái tôi muốn nói. Tôi phải nói tôi học nó từ ngài, - dù tôi không muốn nói vậy. Nhưng có thể rơi hành động vào khiếp sợ và dòng thời gian ma quỷ, nhưng khi bạn trong hành động, toàn bộ sự việc đang di chuyển.
49:50	K: Vậy, thời gian có chỗ dừng. A: Đúng.
49:54	K: Nhìn cái đẹp của nó. Và chính cái đẹp ấy bất tử, chứ không phải cái suy nghĩ tạo ra.
50:04	A: Đúng.
50:07	K: Vậy, sống là chết.
50:12	A: Đúng.
50:13	K: Và bản chất, yêu thương chết đi cái tôi. Không phải cái suy nghĩ nói: đây là yêu, yêu-tính dục, yêu-thú vui. Kịp không? Mọi cái đó.
50:31	A: Vâng.
50:32	K: Nó là: chết đi thời gian là yêu thương. Vậy, sống, yêu thương, và chết là một, không phân chia, không tách biệt, không phân ly, không trong lĩnh vực thời gian, mà hoàn toàn là vật sống, chuyển động, không phân chia. Và đó là bất tử. A: Vâng.
51:07	K: Vậy, Giờ, hầu hết chúng ta bị dạy sai.
51:16	A: Thật đúng vậy!
51:19	K: Từ bé chúng ta không hề được dạy để nghiêm túc. Từ bé chúng ta được dạy trau dồi suy nghĩ, trau dồi suy nghĩ và biểu lộ và tuyệt vời của suy nghĩ. Cả triết học, sách vở, mọi thứ dựa trên đó. Và khi bạn nói, chết đi mọi cái đó, bạn thực sự khơi dậy khiếp sợ về không biết. Nó, cho tôi an toàn trong biết.
52:10	A: Vâng.
52:11	K: Rồi kiến thức thành lĩnh vực an toàn. Và bạn yêu cầu, bỏ hết nó, chết hết nó. Và tôi nói bạn điên. Làm sao có thể chết nó, nó là một phần tôi.
52:31	A: Có câu nói Zen rất đẹp hình như liên quan nó, khi được hiểu đúng. Nó nói buông tay nhảy khỏi vách đá . Nhảy khỏi vách đá buông tay. Tay...
52:53	K: ...nắm. A: ...nắm, luôn nắm quá khứ hay vươn tới tương lai, và chúng ta không hề lìa bỏ đường ngang đó. Nó như xe lửa Lionel, chạy mãi.
53:08	K: Vậy, thì nó đến vấn đề: sống là gì trong hiện tại? Chết là tương lai. Và tôi sống đã 40 năm, cả quá khứ tích chứa, Hiện tại là gì? Hiện tại là chết của tích chứa. Kịp không? A: Vâng.
53:37	K: Tôi không biết, nó có vẻ đẹp bao la trong đó. Bởi nó nghĩa không xung đột - kịp không? - không ngày mai. nếu bạn nói với kẻ đang yêu, sẽ vui với bạn nam hay nữ ngày mai, khi bạn nói không có ngày mai, hắn nói, anh đang nói về gì?
54:02	A: Vâng, tôi hiểu. Đôi khi ngài sẽ nói, khi ngài nói gì đó, nghe phi lý.
54:07	K: Dĩ nhiên.
54:08	A: Và, dĩ nhiên, liên quan đến cách chúng ta được dạy để phân tích, nó nghe phi lý.
54:14	K: Vì vậy, có thể dạy con trẻ, học sinh, sống hoàn toàn khác? Sống và hiểu, và hành động với ý nghĩa hiểu hết tích chứa và vẻ đẹp của nó.
54:41	A: Nếu tôi hiểu ngài đúng, duy nhất trả lời cho vấn đề ấy: vâng, vâng. Tốt. Tôi nghĩ chữ đây không 'phi lý', nó là gì đó như 'hoang dã'. Vâng, giờ tôi hiểu ý ngài về chết và sinh ra như liên quan phi thời gian, về vấn đề chúng ta gợi lên liên quan chúng gần đây, bởi khi ngài nói có sinh...
55:21	K: ...bây giờ. A: ...bây giờ, tức thì... K: Vâng.
55:24	A: ...rồi...
55:25	K: Không, nếu bạn thấy vẻ đẹp nó, việc xảy ra. A: Thì nó xảy ra.
55:31	K: Không phải kết quả của tâm trạng. A: Không.
55:34	K: Không phải kết quả suy tư, suy tư, suy tư bao la. Nó là thực sự nhận thấy 'đang là'.
55:44	A: Và lạ lùng là nó cùng năng lực gốc.
55:50	K: Vâng.
55:51	A: Nó không lấy gì ở đây, đó là năng lực khác gọi là Thượng đế.
55:55	K: Không, đó là tác nhân bên ngoài đem vào đây.
55:58	A: Không. K: Nó cùng là năng lực hao phí, năng lực phung phí, nó không phung phí nữa.
56:06	A: Đúng. K: Vì vậy nó...
56:08	A: Đúng. Nó ném hoàn toàn... Tôi bắt đầu dùng chữ 'tuyệt đối' và 'hoàn toàn', mà ở Học viện, ngài biết, chúng tôi được khuyên là cẩn thận nó.
56:24	K: Tôi hiểu.
56:27	A: Nhưng tôi rất tiếc về mọi cái đó. Thực tế vẫn là nó hoàn toàn. Nó hoàn toàn. K: Vâng.
56:36	A: Có thay đổi hoàn toàn. Và chuyển hoá mỗi cá nhân là hoàn toàn.
56:44	K: Không trong vòng thời gian và kiến thức.
56:47	A: Không trong thời gian và kiến thức.
56:49	K: Giờ bạn thấy sự liên quan.
56:50	A: Vâng, và rồi nghiêm túc thẳm sâu dự vào khi bạn hiểu câu nói còn lại của ngài: nó là trách nhiệm của mỗi người. Và nếu được thêm chỉ một việc vào đây, bởi hình như nó đi cùng nhau: rằng không phải trách nhiệm người này đối nghịch người khác để làm gì đó. Nó là đến với và tới, như người khác đến tới và với, và chúng ta cùng bắt đầu...
57:30	K: Vâng. Cùng chia sẻ. A: ...để nhìn.
57:33	K: Cùng học. A: Chỉ im lặng nhìn. Và trong hoạt động ấy, không bị kế hoạch, một điều lạ lùng về buổi nói chuyện này là nó - dùng chữ đẹp của ngài - nở hoa.
57:50	K: Nó nở hoa, vâng. A: Nó không đòi hỏi áp đặt, không trù định.
57:59	K: Không.
58:00	A: sắp xếp. K: Sắp xếp, đúng.
58:03	A: Cách nào đó nó tự lớn lên. Là việc lớn lên từ chính nó liên quan việc ngài nói đến về nhận thức. Bởi chỉ vào đầu, tôi không nói nhận thức ở đây, không, mà là từ chính nó, như nước trở lại với chính nó.
58:27	K: Nhưng vẫn là nước. A: Vẫn là nước. Đúng. Đây là hiển lộ tuyệt vời, toàn bộ sự việc về chết, sống và yêu thương. Tôi mong là, trong buổi nói chuyện kế, chúng ta có thể bắt đầu tiếp tục nó liên quan đến giáo dục và xa hơn.
58:53	K: Xa hơn, vâng.