克里希那穆提 - 第一次问答会

BR85Q1 - 第一次问答会
布洛克伍德公园，英国
1985年8月27日
1985年6月18日

0:33 谢谢你，先生。

1:05 你们向我提出了很多问题。我们不可能一一回答它们。我们从中挑选出了（我手上的）这些问题 ——不是演讲者挑的，而是别人挑的。我还没有看过这些问题，而你们也没有看到过它们。但这些问题或许是你们中某些人所写下的。

1:39 请允许我恭敬地问一下你们，我要问你们一个问题：为什么你会在这里？这是一个严肃的问题 ——就像你们向演讲者提出的那几个问题一样。为什么我们每个人会在这里，今天天气也不是很好，风有点大，而某人希望你们都能舒服地坐着，但为什么呢？不是说你们坐的不舒服，而是为什么我们全都在这里呢？是出于好奇心吗？是没有什么更好的事情可做吗？我是很恭敬地在问这些问题，我没有任何放肆无礼的意思。我们来到这里是为了得到一些刺激，接受一些挑战，获得更多的能量或者释放能量，还是说只是为了玩一场“智力游戏”？这个词不错！或者是为了一些浪漫感觉或出于多愁善感， 3:32 或者是为了寻求某种帮助，想要得到别人的帮助？如果我们问问自己所有这些问题，我们的回答是什么呢？但你可能也会反问演讲者：为什么你要演讲呢？是出于习惯吗？是不是当你面对听众时，你会感到很开心，感到很满足，所以是你需要听众？我们不仅一定要问问自己这些问题，也要问问演讲者这些问题。而如果我们深入探究它：即为什么我们要做现在正在做的事，我们的一生充满了各种困境、艰难、焦虑和恐惧。 5:13 而你们并不明白为什么演讲者在过去的六七十年里要旅行各大洲，不停地演讲，这对他来说只是出于习惯吗？他曾经测试过这一点，他有一年多的时间保持沉默。他也曾经向听众们“垂帘演讲”（笑声），但后来他觉得这实在太蠢了（笑声）于是他便走到了台前，面对听众。他已经非常小心仔细地测试过了这一点：他是否依赖于别人去实现自我，去成为某人，去变成什么，感到自己很出名，所有这些荒谬之事。为什么在他归来以后，他要问你们 ——如果他可以恭敬地问一下的话—— 为什么我们都会在这里？ 6:52 是因为我们年事已高，没有其他什么更好的事情可做吗？是因为我们内心深处真的很想要了解我们自己吗？演讲者只是作为一面镜子，而我们每一个人都可以通过这面镜子看到自己的实际模样，从而不悲不喜地去发现真实的自己。这面镜子是否干净、清晰，并且方方面面都是如此，没有任何的扭曲。如果这面镜子是清晰的，你可以从中如实地看到你自己，那么这面镜子就变得不重要了。你可以打破这面镜子，而不必感到有什么不幸！ 8:27 而如果你可以回答这个问题 ——它是相当严肃的：即为什么我们每个人会像现在这样子行动，为什么我们会以特定的模式去思考，为什么我们要跟从别人 ——越疯狂的人越好；为什么我们要储存某个人说过的所有东西，储存别人说过的东西，为什么我们内在没有什么属于自己的东西。而要去发现我们自己的真实模样，那个根深蒂固的种子，不仅是文化上的种子，传统上的或宗教上的种子，以及所有它们生长出来的结果，还要非常非常深入地去探究自己，从而发现一切事物的源头。 9:58 不是各种细胞等等这类东西，不是我们遗传继承下来的基因，而是远远超越这一切的东西。

10:53 我们可以稍微来探究一下它吗？那个源头是什么呢？不是生物学和进化过程的源头 ——而是一切万物的起源。而这需要…… 或者我们要问：什么是「创造」？什么是「创造」呢？是谁创造了这一切——这个不可思议的宇宙，以及宇宙中和宇宙外的一切生灵？所有这些事物的源头是什么呢？

12:31 你们想要来探究这一切吗？

12:32 听众：是的。克：你们确定？为什么？（笑声）是把它当成一种娱乐吗？把它作为一种娱乐活动，某种新奇的玩意儿吗？但我恐怕它不是任何这类事情。

13:02 我们的大脑拥有惊人的能力，这种能力是非凡的，不同寻常的，它超越了所有庸常的事物。当我们观察整个科学技术的世界，那些人类已经实现的事情，那些人类正在做的事情，以及他们即将要做的事情 ——那是一种令人惊叹的进步。大脑拥有这样的能力。电脑将会接管越来越多的事务，它差不多会接管我们所有的活动，除了性生活，另外，它可能不会仰望夜空中的繁星。但电脑还是会接管我们所有的活动 ——它或许会带来一个全新的产业，一种全新的生活方式，那时的生活不需要电，可能只需要依靠光能就行。 14:27 人类彼此之间正在大肆竞争，美国和日本之间，那种疯狂的竞争。而我们都将会成为那个“上帝”的奴隶 ——那个“上帝”就是电脑。所以我们在说：大脑有着非凡的能力，但这个大脑已经被我们的教育和自私自利所限制和制约了。我知道你们都听到了所有这些话，但你们并不会对此做些什么。不过这也没什么关系。而那个已经进化发展了无数个世纪、几百万年的大脑，这个大脑已经变成了如今的模样：衰老、疲惫不堪，充满了无数麻烦、冲突和痛苦。 15:50 这个大脑就是我们整个生活、我们整个存在的中心，它就是「未来」和「过去」 ——这个我们前几天已经谈过了。而这个大脑想要去发现那个超越这一切的事物，想要发现那个起源、源头和起点。大脑有可能找到它吗？你们理解我的问题吗？它是否可能发现一切创造物、一切万物的起源、生命和起点？不只是我们自己，也包括老虎、那些不可思议的树木。你们是否曾经离野生老虎很近？没有吧。 16:55 我们曾经非常靠近一只野生老虎，几乎可以触碰到它——野生的老虎。那么，是谁带来了这一切呢 ——那取之不尽的自然界，那些河流、山川、树木、草地、小树林、果园，还有我们？你们要如何去发现它？请问问自己这个问题。你们要如何——像我们这样的普通人要如何去发现某种科学上的、生物学上的、这样或那样的起因呢，还有那些挖掘土地而发现新城市的人，你要如何去发现呢？通过追随某人吗？ 18:38 通过让某些古鲁富得流油吗？你要如何去探究它呢？这就是我向你提出的问题。那么谁会来回答它呢？你是在等待着演讲者来回答它吗？还是会发明一个新的“上帝”，这个“上帝”会说是他创造了万物。但这种发明物，这种想象，它仍旧是大脑的一部分。

19:35 所以你要如何去发现它呢？我可以把这个问题留给你们吗？你将会为此付出什么？这里“付出”的意思是：付出你的能量、你的能力、你的热情、你的激情，以及你全部的时间，去发现它？还是说，你会这样来对待它，比如说，“噢，我今天太忙了我还是明天再来思考它吧”，或者你会说“这是一个应该抛给那些老年人的问题，而不应该抛给年轻一代，我们还太年轻，不需要去思考所有这些东西。 ” 你将会为此付出多少能量？不是去寻求能量或者释放能量，那样都太幼稚了。

20:56 我可以开始回答这些问题了吗？

21:07 （第一个问题）在不同的时候，我们会有一些神秘经验和灵性经验。然而除非我们知晓了「实相」，否则我们怎么判断这些经验是不是错觉呢？

21:29 在不同的时候，我们会有一些神秘经验和灵性经验。然而除非我们知晓了「实相」，否则我们怎么判断这些经验是不是错觉呢？

21:49 你会怎么来回答这样的一个问题？如果这个问题向你提出来，你会如何去处理它？你对它的反应是什么？你要如何无比靠近这个问题，使得这个问题本身可以展开它自己？你理解了吗？这个问题本身就会开始演化发展。但如果你仅仅是在寻求一个答案，那么问题就已经被确定下来了——对吧？我们是否都看到了这一点？要找到一个答案是相当容易的，然而我们需要的是深入探究这个问题，去看到这个问题所有的错综复杂，这就像是把一张世界地图摆在你面前，这时你看到了所有的国家、首都、村落、小村庄、河流、海洋、丘陵、山脉，所有的东西。那么你会如何来看待这个问题呢？不是问题的答案。也许对于问题的回应就藏在问题之中。

23:41 来看一下它：在不同的时候，我们会有一些神秘经验和灵性经验。什么是“经验”？我只是在询问彼此。什么是“经验”？是谁在经验？对吧？我或许曾有过、或正在经历某种“神秘经验”。然而在我使用“神秘”或“经验”这样的词之前，我所谓的“经验”是什么意思呢？经验之中是不是包含了“识别”？对吧？在那种经验中，你是不是会感到某种事情发生在了自己身上，它来自于天国，或者来自于某个地方，或者是某种我称之为“神秘事物”的东西，它不是日常生活的经验，而是某种完全来自外界的、然后降临在我身上的东西？而我把它称为是“神秘的”或“灵性的”。如果可以的话，我想要紧扣这两个词语 ——「灵性」和「经验」。

25:33 是否存在一种没有“经验者”的经验？你们理解我的问题吗？我们是不是在一起深入探索这个问题，还是说你正在等待着演讲者来探究它？所以我们正在一起行进，一步一步地往前走，或快或慢，但我们是在一起一步一步地前行——对吧？我们同意这点吗？如果我们同意——不应该说是“同意”，我们就像朋友一样地在讨论这个问题。我曾有过一次灵性经验 ——假如我有过的话——那么我所说的这两个词语（灵性和经验）它们是什么意思呢？经验——它是某种全新的东西，某种我重新开始的东西，或者某种发生在经验者身上的事情 ——你理解了吗？ 26:55 而如果经验者正在体验它，那种体验就成了一种“识别”，也就是记忆、认同，等等——而我把它们称之为「经验」，然后我必然会感到自己已经知晓了它，否则的话，我是无法识别它的。这是很简单的道理，不是吗？我不想过多地强调某个观点。这是相当清楚明白的事。只要还是存在着一个经验者在“经验”，那么这种“灵性经验”就是某种发生在经验者身上的、某种和经验者相分离的事物，某种不同寻常的事物，它并不是我们日常生活的、令人厌烦的、习惯性的经验——对吧？ 28:07 我们正在一起玩这个游戏吗？所以只要经验者还是在那里，那么每一种经验 ——不管你把它称为世俗经验、灵性经验、神圣的或圣洁的经验，或者能量释放，等等所有这类正在进行着的东西—— 它们基本上都是荒谬无意义的。那么，在这个过程中，重要的是什么？ ——是经验者，还是经验？最重要的应该是那个经验者——对吧？这个经验者正在收集着（经验）。所以当存在着一个经验者，他就会下意识地变得越来越自我本位，越来越觉得“我知道很多东西，而你并不知道”。 29:22 “我曾有过不可思议的灵性体验。” “我已经开悟了。 ” “可怜的家伙，你还没有开悟，所以请跟我来吧。 ” “把你所有的钱都给我，那时你就会无比安全了。 ”（笑声）我向你们保证，他们就是在玩着这种游戏。 “臣服于我吧。戴上我给你的念珠。” 所有这类愚蠢至极的游戏正在这个世界上进行着。

30:01 那么究竟什么才是「灵性」呢？是宗教吗？是某种神圣之物吗？某种意想不到的东西吗？某种极其不寻常的事物吗？为什么我们会想要某种完全脱离日常生活的东西呢？继续，请你们来回答这个问题。它意味着某种完全不同于我们日常生活的东西。这就说明我们已经厌倦了我们的日常生活：那些习惯性的事情、孤独、绝望、执著依恋，你知道的，权力斗争，等等这类东西。我们想要回避所有这些东西，然后邀请“天堂”进来 ——这就被称之为“灵性”。我们可以自欺到如此的地步——对吧？ 31:23 我们拥有难以置信的欺骗自己的能力——是吧？基督教就是建立在信仰和信念基础上的。对不起，我无意伤害任何人，我只是指出这一点。基督教已经有两千年历史了。然后你们穿越海洋来到印度，而印度已经有三千年到五千年的历史了。在那里，同样的“售卖神明”的过程正在进行着。为什么我们要去相信这一切？是因为我们感到害怕吗？我们想要知道那个「未知之物」等等。我们就不深入所有这些东西了。

32:25 所以什么是「错觉」？什么是「实相」？你们跟上了吗？我们都理解这个问题了吗？这个提问者在问：除非我们知晓了「实相」，否则我们怎么可能知道它们是不是「错觉」呢？那么我们就必须来检视一下什么是「实相」？什么是「实相」？那个真实的事物，实际的事物，就像你们正坐在这里，而演讲者正坐在演讲台上 ——这很不幸。「实相」就是自然界，我们周围的那些树木、动物、狗、不可思议的地球、蓝色的天空。 33:16 它们就是「实相」。对吧？实相就是我对我的妻子或丈夫有感情，对我的姐妹等人有感情，这一整个识别的运动。也就是真实的状况。对吧？我不知道是否…… 我们都理解这点了吗？真实状况就是：你和演讲者此刻正坐在这里，而时间是十二点钟。这就是真实状况。起风了。我希望最好别下雨。「真实状况」就是自然、鸟儿、小河、流水，等等。

34:13 而这位提问者说：除非我知晓了「实相」，否则我无法知道什么是「错觉」——对吧？我们内在的「实相」是什么呢？我们内在有任何真实的东西吗？实际的东西？还是说它们全都在运动着、改变着？前几天在瑞士的时候，当我们要彻底结束萨能聚会，不再举行它时，有人跑过来对我们说，他对演讲者说： “我们感到很难过，我们已经结束了它。 ” 然后演讲者告诉他说，“当你难过的时候，我们才正要来结束它呢。 ” （笑声）你们听懂了吗？我们结束了它。所以没有人想要改变。极少有人想要根本性的改变。而这位提问者说，“如果我知道了「实相」，我就能知道什么是「错觉」了。” 35:46 所以我们应该来看一下「错觉」，看一下这个词。什么是「错觉」？这个词本身在词典里的意思是：某种你所玩弄的东西——ludere（拉丁语：戏弄、欺骗）某种你所发明出来的、自娱自乐的东西：我就是神，我就是……无论什么东西，我是拿破仑，或者我是一个如此伟大的人。你在玩弄某种并非真实的玩意儿。然而真相是：我们会痛苦，我们会绝望，我们会感到巨大的、无法解释的孤独。这才是真实的、确切的情况。于是我们创造出了一种错觉：认为某人将会过来帮助我们，某人将会让我们的生命得到满足，让我们不再感到孤独。这些全都是错觉。现实中的事实是我们无比的孤独。

37:18 所以，你可以自己去看清什么是错觉，什么是实相，以及为什么你会狂热地追求经验 ——如果你愿意的话，这件事是非常简单容易的。我们有过性爱的经验，成千上万种经验。所有各种经验……从这里穿过田野，你会看到那些鸟儿，那些家燕，等等，这也是一种经验，但你并不会把它称为“灵性经验”。我看到你们坐在那里，这是一种挑战，它也在运动变化着。所以，在这一切之中重要的是：为什么经验者要发明出所有这些东西。你们理解我的问题吗？为什么经验者变得如此重要。是否有一段“经验者不存在”的时期？ 39:00 这才是真正的问题，问题并不是：什么是「实相」，什么是「错觉」，什么是「经验」，等等这些，而是：是否有一段时期、一段时间、一个空间，在其中经验者、观察者等等都不存在了？那时你就不会想要「经验」了。你理解了吗？那就是「空无」（nothing）。你瞧，这就是准确的词。「空无」（nothing）这个词——很抱歉，我可不是活词典—— 这个词的意思是“没有一物”（not a thing）。没有思想范畴的事物 ——你们明白了吗？没有…… ——「空无」就意味着时间和思想的结束。在那里完全没有「经验者」。而这才是真实的东西。而不是所有其他那些东西。

40:18 我们可以继续讨论下一个问题吗？

40:26 （第二个问题）疾病的发生是否仅仅是由于身体的衰退或滥用身体所导致的，还是说疾病具有某种别的意义？不好意思，我读得不太好。疾病是否仅仅是由于身体的衰老或滥用身体所引起的，还是说它具有某种别的意义？

41:01 你们听懂了吗？这个提问者正在问：疾病究竟有没有什么意义？对吧？你们来告诉我吧！我们都曾在生命中的某个时候生过病。瘫痪、意外事故——它会让我们的身体残废，我们知道各种各样的疾病。社会，这个现代社会，正在制造出比以往更多的疾病——对吧？你们读一下报纸等等就知道了。那么疾病有任何益处吗？它能否让我们深刻地理解为什么我们会生病，什么是「健康」，以及为什么我们要执著于健康而不是疾病呢？ 42:30 你们理解我的问题吗？我是在自言自语吗？是吗？说真的，我很惊讶你们正在听。或者说你们正在分享它。你们在分享我们正在一起讨论的东西。我们正在同一张桌子上，吃着同样的食物。你吃东西时或许响声很大，而另一个人吃的时候或许很文静，但我们是在同一张桌子上、在同一时间共享着同样的食物，所以演讲者并没有在自言自语。

43:28 我们都曾生过病。但我们无法忍受它们哪怕一点点。我们会立即去找医生，去吃药，于是整场闹剧就这样开始了。我们从未花费片刻时间和它待在一起，看看它暗示了什么，以及你是如何面对痛苦的。你们明白我在说的东西吗？你们是如何面对痛苦的？我知道你们是如何面对快乐的，这是相当容易的。然而对于痛苦，不只是外在身体上的痛苦，也包括心理上的痛苦，内心的创伤与伤害，你是如何去面对它的？心理上的伤害也是某种形式的疾病——对吧？我不知道（你明白了没）。如果你对我很粗鲁，或者你说，“你是个蠢驴”，那么我就会受到伤害。 44:49 这也是某种形式的疾病。然而如果我受到的是身体上的伤害，那么我可以去找医生，会有某个人来处理解决这个问题。而我想要避免心理上的痛苦，也想要回避想要逃离身体上的痛苦 ——当然了，除非你是癌症晚期，已经被癌症折磨得痛苦不堪了。我希望你们中没有人得癌症。所以我们从来没有和某个事物待在一起，然后看看它究竟是什么样的。或者忍受它。你们理解我的问题吗？我们是在一起分享着同样的食物吗？

45:50 而在这一切中远远更为重要的是心理上的痛苦——对吧？那种内心的创伤、伤害所带来的痛苦，内心感到极度痛苦。这是一种重大的疾病 ——而我们并没有对此非常关注。如果我们可以非常关注各种形式的内心的痛苦，（你会发现）没有人可以治愈它。没有什么药物、古鲁、书籍、神明、仪式可以治愈它，没有任何东西可以停止这种痛苦。而如果你不逃离它，如果你真正地、在内心深处与之共存，那它就会具有重大的意义 ——对吧？它会具有某种意义—— 那时你就会洞察了解到某些东西，它是超越所有的「自我」，超越自私自利的。 47:29 那时外在的事物，外在的痛苦就是可以被处理解决的，你可以去医生那里，或者忍受它，它已经变成次要的事情了。演讲者曾经生过一场病，当时那些医生给演讲者服用了大剂量的抗生素。过了没多久之后，演讲者就瘫痪了，瘫痪了一个月，处于彻底瘫痪的状态。你们明白了吗？于是大家不得不抬起（演讲者的）身体，给他洗澡，等等，给他梳头发，给他剃胡子等等，折腾了一个月。请不要同情我。（笑声）我并没有要求从你们这里获得任何东西 ——我是说真的。他既不要你们的钱—— 除了要有个大帐篷等必需品之外—— 他并不想要你们的任何东西。他既不要你们的赞美，也不要你们的批评，和你们口袋里的钱包没有任何关系。 48:55 所以这并不是要博取同情，或者要告诉你们 “你要如何去忍受痛苦？ ”等等这类东西。我只是在说，当时确实瘫痪了整整一个月。当时我对和我在一起的人说， “一切都完了”。那就这样吧。但慢慢地，抗生素的药效消退了，于是他（克氏）的身体恢复了，他仍然还活着。所以，如果我们可以和某个事物共存，与痛苦共存，当然了，不要共存太久 ——如果真的非常非常痛苦的话，因为那样你会不省人事的，等等这类事情。

49:53 所以如果你可以亲自去探究它的话，这种痛苦会具有它会具有某种意义，而它的意义取决于不同的人。你是如何面对生活的，你是如何看待它的，你是以何种方式接收它的，你是以什么方式对它作出反应的，你是如何回应你日常生活中所要面对的一切事物的 ——而不是在每个星期天的早晨。所以，如果你能去观察一下，就像你观察一棵可爱迷人的树或者飞翔的鸽子的话，去密切地观察你自己，它就会揭示出非凡的东西。

51:12 （第三个问题）对于当今世界的危机，我的责任是什么？

51:21 对于当今世界的危机，我的责任是什么？你们是向谁提出这个问题？我的责任是什么？你的责任是什么？为什么我们要使用“责任”这个词？负起责任来。你有责任保持身体的洁净 ——如果你家有热水，或者不那么冷的水的话。你也要对你的孩子负责。教授、老师、教育者则要负责教育孩子们。那为什么我们要使用“责任”这个词呢？你们理解我的问题吗？如果你们去除掉这个词，在这场世界危机中，你的责任是什么？我的责任和你的责任，如果你去掉“责任”这个词，因为这个词暗示着 “你”和“责任”的分裂 ——你理解了吗？ 53:04 而如果你去除掉这个词，你还会提出这个问题吗？我的责任是为了祖国而去杀戮。我的责任是成为一个俄罗斯人或美国人，或者英国公民，去为我的国家、为上帝等等而战。而如果我们可以将这个词完全地从我们的大脑里除去，那么你会如何去处理它呢？责任、职责、我必须 ——所有这些词语。如果你抛开这些词语，会发生什么呢？这是一个非常有趣的问题——对吧？当有了这种二元性时会发生什么呢？ ——「责任」之中就包含了这种二元性。对吧？我们是不是稍微同频一些了？ 54:35 「责任」这个词暗示着：我要对你负责，对我的孩子、妻子、老板、工作等等负责。我的责任是在你们面前担当上帝的代表。而如果我彻底忘记了这个词——不应该说是“忘记”—— 如果我彻底抛开这个词。（写有问题的纸张掉落到了地上）不好意思！（笑声）就像这张纸掉落一样，我们也要将那个词（责任）从我们的整个存在中驱逐出去。那时会发生什么呢？继续，先生们。你们是否已经抛开了这个词？没有吧。我们从来没有…… 你瞧，你听到了一些东西，但你却没有为此而去行动。我对布洛克伍德学校并不负有责任。我并未感到要为它负责 ——演讲者并未感到要为它负责。 56:26 我告诉你们这些东西也不是出于责任。然而如果这个词不存在了，这意味着 “我对你负责”这件事不存在了，存在的只有「你」和「我」——对吧？那时会发生什么呢？继续，先生们。

57:03 「爱」之中会有「责任」吗？来吧，先生们，请大声说出来，谈谈你对此的看法。

57:21 听众：「爱」是完整一体。

57:22 克：如果「爱」里面没有「责任」了，那时会发生什么呢？如果「爱」不再是隐含在「责任」中的执著依恋，那么会发生什么呢？（来自听众的回复，但声音很小听不清）

57:49 克：不要使用——如果允许我很尊敬地指出这一点—— 请不要说那些东西，不要说任何你还没有经历体验过和做过的东西，而是去发现。如果我爱你，如果演讲者爱你 ——而那个词已经不在了，诸如「责任」、「职责」、「执著」等等这些词都没有了—— 那么我们的关系是什么呢？继续探索下去，仔细想一下。你们并没有在等待我的回答。我——这个演讲者—— 并不准备回答这个问题。因为这真的是一个非常非常严肃的问题。所以，这一切意味着：我们是不是真的爱某些东西？

59:13 「爱」，它意味着你拥有某种非二元对立的东西 ——“我爱你”。好了，我已经回答了这个问题。不对，我并没有回答它，而是问题已经被回答了，它已经进化发展了。

59:46 （第四个问题）请求指引一定会阻碍了解吗？寻求帮助难道不可以成为发现自我的手段吗？如果不可以，听你克氏的演讲又有什么意义？

1:00:09 请求指引一定会阻碍了解吗？寻求帮助难道不可以成为一种发现自我的手段吗？如果不可以，听你克氏演讲又有什么意义？没什么意义。（笑声）你并不是在听克氏演讲。如果你确实很真诚，你就不是在听克氏演讲。你正在聆听，以便发现你在哪一点上同意或不同意。你在聆听着，而在聆听的过程中，你正在根据你自己的方便和你的局限来翻译他所说的东西。所以你正在聆听的不是克氏，而是你自己。是吧？ 1:01:22 克氏并没有在谈论某些非同寻常的东西。存在着某种远远超越这一切的非凡之物，但他现在并没有在讲这个东西。所以你正在聆听的是你自己——对吧？就如我们之前所说的：你正在看着镜中的自己。虽然你可以扭曲那面镜子。或者说，“我不喜欢那面镜子，我不喜欢我所看到的东西” 然后打破那面镜子，但你仍旧会是这个样子。所以你并没有在聆听克氏。你并没有在试图了解克氏所说的东西。 1:02:21 你实际上是在聆听你自己。如果你可以第一次开始聆听你自己，这将是可能发生的最伟大的事情。但如果你是在聆听克氏，聆听张三、李四、王五 ——不对，不好意思，不是张三、李四、王五，如果你只是在聆听克氏，那么演讲就只是一大堆话语，一大堆的反应，等等。而这样它就会变得彻底的…… ——如果允许某人恭敬地指出这一点的话—— 变得彻底无意义且毫无必要了。你已经听过了那么多的东西，你听过了传道士的话，听过了书本的话，听过了诗歌，你曾经听过你妻子或丈夫、以及女朋友等等的话，或者你只是漫不经心地在听。 1:03:38 但如果你可以集中注意力地去聆听、去倾听，不只是用耳朵去听，而是聆听到更多的东西、更深层的东西，那时你就可以聆听一切事物了。然后你就会听到克氏要说的东西 ——要么你经历体验到了它，它是某种真实的、正确的、实际的东西，要么它是某种口头文字上的、思想智力上的东西，因此在我们的生活中并没有什么意义。

1:04:26 而这个提问者说：寻求指引请求指引一定会阻碍了解吗？了解什么呢？了解化学吗？了解数学吗？了解某个哲学概念吗？了解戈尔巴乔夫吗？我们所说的“了解”是什么意思呢？请注意，我并没有……演讲者并没有试图变得粗鲁无礼或者说他是粗鲁无礼的人很抱歉，他没有试图这样做，他并不是粗鲁无礼的，而只是在询问。我们所说的“了解”，这个词是什么意思呢？首先我们要明白这一点，然后我们才可以将这个词与「了解」关联起来 ——通过指引，通过寻求指引来获得了解。首先，我们所说的“了解”是什么意思呢？ 1:05:43 去搞懂它。我懂法语，因为我知道一些法语（知识），演讲者懂意大利语，因为他知道这门语言。由此我们便可以有一种思想智力上的、口头上的交流——对吧？这是一种形式的了解。我们使用共同的语言，你说英语，而演讲者也说英语，于是我们便可以有口头文字上的交流 ——如果我们指的是同样的东西，而不要赋予那个词语不同含义的话，就像《爱丽丝梦游仙境》中说的， “我赋予这个词我想要的……我想要的含义”，你们也可以这么做，但这样的话，交流就会变得相当困难。 1:06:46 所以我们所说的“了解”是什么意思呢？是口头文字上的交流吗？只是在思想智力上理解一个概念、一个观念吗？还是说「了解」实际上意味着聆听对方所说的东西，不要试图去解释它、改变它，也不要试图去修正它，而是切实地去聆听他所说的东西，不仅仅是在思想智力上聆听，而是用你全部的存在，聚精会神地去聆听，那时它就不仅仅是思维智力上的、情绪上的，或者感情泛滥，等等这类东西了，而是你整个人都沉浸其中了。那时我们就不只是口头文字上的交流，同样也会有非口头文字的交流了。

1:07:57 而这位提问者说，他问：请求指引会阻碍，它一定会阻碍了解吗？对吧？为什么我会想要指引？指引我什么呢？请你们回答我，你们中那些追随过这些古鲁等等的人，去教堂、去寺庙、去清真寺的人，你们所说的“指引”是什么意思呢？去找另一个人类同胞，他穿着与众不同的长袍，留着胡须或者没有留胡须，尤其是来自亚洲的人——包括印度，为什么我们会想要指引呢？你们现在正在被我指引吗？简单一点吧，先生们。你们现在正在被指引吗？还是说，我们是在一起探究、探索和交流，你说， “我并不明白你说的东西”，然后我说， “我将会来解释它”， 1:09:20 接着你也向我解释了一些东西，然后我说，“你说的对”。我们正在一起前行，这里并不存在什么指引。你们理解了吗？我们都理解了吗？我们已经有了大量的“指引”：全世界所有的报纸、杂志、传道士和神职人员都在指引着我们，告诉我们该做什么，不该做什么，要这样去思考，不要那样去思考，让自己臣服，噢，别去听他的，他是一个保守人士——你们跟上了吗？我们一直在被指引着、改造着、塑造着 ——有意识的或无意识的。但我们在这里并没有在指引任何人，我们就像两个朋友一样地在交谈，一起讨论事物。这是完全不同的。而指引阻碍了「了解」 ——深层意义上的「了解」，因为首先，我无法了解我自己，也无法看我自己了，你一直在指引着我，要这样做，不要那样做。 1:10:38 我并没有在观察我自己，我正在聆听你所说的东西。这意味着，你变成了权威，而我变成了你的奴隶 ——不管是心理上的奴隶，还是其他什么奴隶。这些古鲁连同他们的静修院和场地已经变成了一个个的集中营。他们告诉你该怎么做，如何去行礼致敬，所有这些荒唐的东西。我并不是在谴责，它就是如此。

1:11:33 所以，如果我们完全不去寻求指引 ——寻求指引确实会阻碍对自我的了解—— 那么寻求帮助能否成为一种手段，或者说成为一种对自我的发现？天哪，我们还需要再次探讨所有这些东西吗？为什么我们就不能简单一点？不是着装服饰上的简单，我不是这个意思。而是「简单纯粹」。如实地去观察事物。去看、去面对事物实际的模样，而不是所有这些迷宫般复杂的事情？为什么我们必须要去经历所有这一切呢？除了寻求医生的指引，那是另一回事了。我们在说的是心理上的指引。为什么我们就不能非常非常简单，去如实地看待事物呢？ 1:12:51 难道我们的大脑是如此的无能，如此的狡猾，如此极度的不坦诚，以至于它无法看到那些就在鼻子前或眼前的事物吗？如果你在心理上可以非常非常简单，那么这份「简单」本身就会具有巨大的微妙机敏，它远远要比大脑所有的狡猾更加灵活微妙。但我们从来都不是简单的。如果天下雨了，那就是下雨了。我很孤单——不是说演讲者—— 某人很孤单，这是一个事实。为什么还要围绕孤单问题搞出所有那些闹剧呢？

1:14:05 （第五个问题）你能否解释一下什么是「全观」？它是不是我们正常大脑功能的一种延伸扩展？还是说它意味着某种截然不同的东西？

1:14:28 你能否解释一下什么是「全观」？它是不是我们正常大脑功能的一种延伸扩展？还是说它意味着某种截然不同的东西？非常简单地来说：我们是否完整地观察过任何东西？我们是否这样去看过 ——不只是看树木，看大自然等等这些东西，我们每个人是否曾这样看自己的妻子：如实地去看，而不是想象，去除掉所有想象，而只是简单地去看？我是否只是在局部地看，因为我有着如此多的偏见、如此多的恐惧、如此多的焦虑，等等这些东西，所以，我从来没有完全地去看某个人 ——对吧？去完全地、“整体性”地看某个事物 ——如果我可以使用“整体性”这个词的话—— 完整地、完全地去看，在这种「看」中是没有矛盾的，它就是如此。 1:16:11 明白了吗？对吧？在观察实际发生的事情之中是不会有什么矛盾的。我很愤怒。我感到不耐烦，感到精疲力尽。只是简单地看到这一点。然而一旦我在这个事实中掺杂加入了 “噢，我不应该这样。或者我就是这样。我精疲力尽了。我很愤怒。” ——各种理由辩解。对吧？我可以如实地、完整地去看我自己吗？我可以看到整张地图吗？一张地图摆在了我们每个人面前，一张世界地图，地图上有着各种色彩、各种旗帜、各种首相、各种总统——所有那些愚蠢疯狂的事情正在发生着。这张地图就摆在我的面前，摆在我们面前。 1:17:28 我能够看着这张地图，将其视为一个整体吗？如果我的注意力集中在英国，那我就不可能看到整张地图了。或者如果我的注意力集中在俄罗斯。因此，那时我的注意力就是指向某一点的。你们跟上了吗？所以这种“指向一点”的感觉或者说是利己主义，它阻碍了那种完整的、那种视野 ——去看到全部的东西。这是很简单的道理。对吧？但如果我固定于……或者我根植于地球上的某个特定的角落，那么我就不可能看到全部的东西了。如果我总是在想着印度 ——感谢上帝，我没有，我从没有去想它，但如果我总是在想着印度：印度正在发生些什么？为什么我是一个印度人？为什么我这么穷？为什么我会这样你知道所有这类问题，我要如何才能骗取别人的钱财或者去信仰某个神明，或者别的什么东西。我卡在那里，我已经固定住了，我无法看到整张地图了。 1:19:12 对吧？它就是这么的简单。所以我不会再……很自然的，当我看到了它的真相，我就会说：这是多么荒谬愚蠢。

1:19:34 我们不仅要整体性地去看 ——我们必须就此打住了—— 同样我们也要看到比这更多的东西。去观察而没有任何文字词语，没有任何思想的干扰，只是去看。首先在视觉上去看，然后在内心如实地看到一切事物。而从这种观察中，我们就可以前进一大步，那时你就会问：什么是「洞察」？看到某个绝对真实正确的事物，然后在那一刻立即行动。我现在就不深入这一切了。演讲该结束了。但是，所有这一切都需要探究或观察，没有分析者地去探究、观察真实的自己。从那里开始，你就可以无限地、无穷无尽地前进。那里没有开始，也没有结束。

1:21:07 我们都可以站起来了吧？

🢁