Krishnamurti - L’esprit humain n’est libre que dans la paix

BR83T2 - L’esprit humain n’est libre que dans la paix
2e causerie
Brockwood Park, Angleterre
28 août 1983

1:15 Pouvons-nous reprendre là où nous en étions restés hier? Nous parlions du conflit, non seulement en nous-mêmes mais encore au niveau de la société dans laquelle nous vivons du conflit entre nations entre groupes, entre les divers gourous, entre les idéologies l'idéologie communiste et l'idéologie dite démocratique. Il semble que l'homme ait vécu pendant ces siècles continuellement en conflit, en lutte, combattant ses semblables s'entretuant, détruisant ce qu'il a créé pour ensuite le reconstruire. 2:28 Tel a été le processus historique des derniers 5 ou 6000 ans, ou plus. A l'exception, peut-être, du Bouddhisme et de l'Hindouisme, les religions sont à l'origine de guerres - les 100 hérétiques, brûlés, détruits. Et l'homme a donc vécu sur cette terre sans connaître la paix. Et il semble presque impossible de vivre en paix de vivre sans conflit, sans agression non seulement dans nos relations personnelles mais encore avec les gens avec qui nous sommes en désaccord ou dont nous ne partageons pas les croyances, les concepts, la culture. 3:54 Il y a donc cette lutte, ce conflit perpetuels, infinis. Et l'on demande s'il est possible de vivre en ce monde dans une paix absolue. Car ce n'est que dans la paix que l'on peut fleurir. Seule la paix permet à l'esprit humain, au cerveau humain d'être vraiment libre. Et pourquoi l'homme, qui a tant appris qui a acquis un savoir, une expérience si extraordinaires faisant de son mieux, pourquoi ne peut-il vivre en paix?

5:02 Comme nous le disions hier, ceci n'est pas une causerie une conférence traitant d'un sujet particulier avec pour objet d'informer, d'instruire. Mais plutôt, nous allons ensemble explorer cette question. Il ne s'agit pas que l'orateur explore et que vous écoutiez, mais qu'ensemble vous et l'orateur cherchiez, sainement, sans aucun parti pris sans aucune conclusion définitive, à découvrir pourquoi les êtres humains ne peuvent vivre sur cette terre magnifique en paix et sans conflit. Voilà où nous en étions restés hier.

6:18 Il existe divers types d'injections chimiques capables d'apaiser l'homme. Cela se pratique actuellement: dans les pays totalitaires, on les interne dans des hôpitaux psychiatriques où ils sont drogués, tranquillisés. Et nous aussi, la croyance nous a puissamment drogués pour nous apaiser. Ceux d'entre-vous qui sont Chrétiens croient tous en un certain sauveur. Et cette croyance nous a en quelque sorte soumis.

7:10 Il y a eu de par le monde toutes sortes de tentatives visant à aider l'homme à vivre paisiblement. Ils ont dit: méditez, suivez, obéissez... conformez-vous, ne faites pas de mal, aimez votre prochain c'est l'enseignement religieux qui prévaut partout dans le monde. Et pourtant, en dépit de tout cela, peut-être même à cause de tout cela l'homme n'a pas vécu en paix avec lui-même ni créé une société paisible. Pourquoi? Nous demandons - vous aussi posez la question, pas seulement moi -

8:24 sommes-nous, vous et moi, distincts du monde extérieur? En tant que Britannique, Français, Américain ou Russe, peu importe le groupe auquel on appartient, ou Indien sommes-nous le restant de l'humanité ou plutôt des individus séparés, luttant des âmes distinctes, individuellement en quête de leur propre accomplissement, de leur propre bonheur de leur propre salut, s'identifiant à quelque chose de noble d'illusoire, d'imaginaire, et ainsi de suite? Vivons-nous sur cette terre dans l'isolement tous isolés, distincts du reste de l'humanité? Et cette séparation, ce soi-disant "individualisme" pourrait être une des causes de ce que les êtres humains ne vivent pas en paix ni avec leurs proches ni avec leur voisin, que celui-ci loge la porte à côté où à des milliers de kilomètres d'ici.

10:25 Je vous en prie, c'est vous et l'orateur qui posez ces questions. L'orateur ne pose pas la question pour que vous y répondiez. C'est une question à laquelle nous devons tous faire face. Ou nous y faisons face intelligemment rationnellement, sainement ou nous cherchons à fuir dans quelque forme de paix illusoire.

11:01 La paix ne peut exister qu'en présence d'une sécurité totale qu'il s'agisse de l'extérieur, de l'intérieur du psychologique et de l'environnemental. Nous avons tous besoin de sécurité du plus éminent scientifique au plus pauvre villageois pratiquement inculte; nous avons tous besoin de sécurité. Comme tout animal, chaque être vivant a besoin de sécurité. Et il semble que nous n'ayons pas la sécurité. Nous l'avons cherchée dans les religions, dans les croyances, les idéologies dans une certaine autorité; les avons suivies et néanmoins demeurons séparés. Nous demandons: est-ce là une des causes premières de ce que les êtres humains se pensant des entités séparées, isolées chacun en quête de sa propre forme de sécurité ne peuvent qu'entrer inévitablement en conflit avec les autres qui, eux aussi, sont en quête de leur propre forme de sécurité?

12:58 Nous posons donc la question suivante: sommes-nous distincts du reste de l'humanité? Comprenez-vous ma question? Etes-vous distincts? Etes-vous un individu, ce qui vous conduit à rechercher votre propre bonheur, vos propres plaisirs, solitaire dans vos illusions dans votre propre forme d'espoir imaginaire? C'est là une question... ..qui demande une réponse très scrupuleuse, que vous et moi devons approfondir. Car si telle en est la cause, ou cette cause est rationnelle concrète, pertinente, et il faut alors la traiter, ou bien elle est vraiment illusoire. 14:39 Chacun de nous a été élevé dans la croyance que nous sommes des individus distincts. Est-ce là un fait? Notre conscience, qui incorpore notre comportement, nos réactions nos plaisirs, nos peurs, anxiétés, souffrances et toutes les expériences le savoir, tout cela est notre conscience, c'est ce que vous êtes ce qu'est chacun de nous cette conscience est-elle distincte du reste de l'humanité? Vous comprenez ma question?

15:44 Quand vous voyagez dans le monde, quand vous observez sans même voyager quand vous observez le monde, vous voyez que toute l'humanité passe par plus ou moins les mêmes formes de souffrance, d'anxiété, d'insécurité ils croient en une sorte d'absurdité illusoire sont plein de superstitions, de peurs, et tout le reste. Où que ce soit, chaque être humain passe par tout cela. N'est-ce pas? Manquant de sécurité, dans l'incertitude, la peur, constamment en conflit chargé d'une grande souffrance, comme ceux qui vivent dans ce pays-ci. D'accord? C'est un fait. Alors, votre conscience est-elle distincte de celle du reste de l'humanité?

17:15 Je pourrais être un Arabe, avec ma propre tradition islamique et en tant qu'être humain, hormis mon étiquette d'Arabe je passe, comme vous, par toute l'agitation de la vie: douleur, chagrin, jalousie, haine. Alors, y a-t-il une différence, en dehors des étiquettes en dehors de la culture, entre vous et moi, en tant qu'Arabe? Prêtez attention à tout ceci, je vous prie. Comme nous le disions hier, nous ne cherchons pas à vous convaincre de quoi que ce soit en nous livrant à une quelconque propagande, persuasion ou stimulation. 18:37 Car si vous êtes capable d'être persuadé quelqu'un d'autre surviendra et vous persuadera d'autre chose. De même, si vous dépendez de la propagande un autre mode de propagande vous convaincra. Il faut donc être absolument clair avec soi-même à ce sujet. Il s'agit de votre psychisme, et celui-ci est le contenu de cette conscience. Et cette conscience est partagée par tous les êtres humains bien qu'extérieurement vous puissiez avoir une culture différente un environnement, une nourriture, des habits différents, être plus nantis mais pour l'essentiel, profondément, au tréfonds nous sommes le reste du monde, et le monde est nous. 20:07 N'est-ce pas? Soyez tout à fait clair là-dessus. Cela ne vous plaira peut-être pas, car dès l'enfance nous avons été élevés peut-être même avant l'enfance, dans les gênes eux-mêmes à nous considérer comme des individus distincts. Nous mettons cela même en cause, tant subjectivement qu'objectivement.

20:52 Si vous examinez sans aucun préjugé, sans aucune tradition si votre cerveau est avide de découvrir s'il est possible de vivre en ce monde dans une liberté et une paix totales, et donc dans l'ordre. Il faut poser cette question. Vous auriez beau être un grand scientifique, un grand peintre un merveilleux poète, comme Keats mais le scientifique, le poète, le peintre ont leur propre souffrance, douleur, anxiété, comme le reste d'entre nous. Tant que nous nous pensons séparés, le conflit est inévitable entre l'Arabe et le Juif, comme à Beyrouth entre le noir et le blanc entre le Musulman et le reste du monde. Veuillez donc examiner sérieusement cette question faites travailler vos cerveaux, sans rien admettre.

22:51 Et si c'est là une des causes de la guerre une des causes de conflit entre les êtres humains ce faux raisonnement selon lequel chacun de nous est complètement distinct c'est précisemment cela que nous mettons en question. Et si ce n'est pas le cas, nous sommes alors le reste de l'humanité. Vous êtes le reste de l'humanité. Ceci implique une énorme responsabilité que vous n'aimerez peut-être pas assumer. Nous aimons éviter la responsabilité.

23:50 Tant qu'on est violent, agressif, on contribue à l'agressivité, à la violence du reste du monde, de l'humanité. Tout ceci est naturel. La question est donc celle-ci: si vous êtes le reste de l'humanité vous êtes l'humanité, pas une partie de l'humanité, vous êtes le monde entier. Si vous ressentez ainsi cette vérité alors toute votre façon de voir en est complètement changée. Vous avez alors totalement aboli toute division. N'est-ce pas? Je me demande si vous percevez cette vérité? Pas son côté sentimental, pas en tant que concept romantique, utopique, mais la réalité du fait.

25:33 Examinons donc cela de bien plus près. Comme nous l'avons dit, le conflit existe tant qu'il y a séparation: entre moi et vous, nous et eux le conflit dans nos relations est inévitable entre l'homme et la femme, comme nous le savons tous. N'est-ce pas? Entre vous et votre femme, entre la femme et le mari la famille s'opposant à la communauté la communauté s'opposant à la communauté élargie, etc. etc.

26:52 Alors pourquoi le conflit existe-t-il dans notre relation? Répondez à ces questions s'il vous plaît. Marié, avec enfants, ou célibataire, dans toute relation humaine le conflit existe tant que le mari ou la femme, l'être humain poursuit son propre but, sa propre ambition son propre désir de réalisation, tant sexuellement que dans le monde. N'est-ce pas? C'est là un fait, n'est-ce pas? La femme recherche son propre plaisir, et l'homme poursuit le sien, et ils ne se rencontrent donc jamais, sauf peut-être au lit. C'est un fait.

28:31 Maintenant, est-il possible d'être délivré de cette séparation? On commence alors à se pencher sur la nature de ce qu'on nomme l'affection sur la nature de l'amour - pour autant que tout ceci vous intéresse. Si cela vous ennuie, vous pouvez toujours vous lever et vous en aller. Mais si vous êtes sérieux, comme il faut l'être au vu de ce que le monde est devenu: insensé, désordonné, corrompu le ciel est témoin de toutes les horreurs qui ont lieu. Si l'on est tant soit peu sérieux, au vu de tout ceci, on ne peut que demander: pourquoi se fait-il que dans une relation intime, où prévaut l'affection la tolérance, l'acceptation, il y a conflit, divorce, haine vous savez, tout cet immense désordre? 30:20 Est-il possible de vivre totalement en paix avec autrui? Vous êtes probablement tous mariés, n'est-ce pas, ou avez des petites amies. Que dites-vous de tout ceci? Il s'agit de votre vie, non de celle de l'orateur. C'est votre vie et il faut répondre à ces questions vraiment sérieuses, sans les esquiver.

31:16 Tant que nous sommes pris dans cette illusion de l'individualité, si proche si intime, si personnelle que soit notre relation, notre camaraderie notre fuite devant la solitude, il faut répondre à cette question. Car la vie est relation, avec la nature, avec l'univers et avec la plus petite fleur des champs et aussi avec un autre être humain... Nous ne pouvons vivre sans relation. Même le moine qui a prononcé des voeux divers et variés est relié. Et il semble que le conflit se répande partout dans cette relation. Pour aller très loin, il faut donc commencer par ce qui est très proche. Il faut commencer là où nous sommes, avec notre famille, avec nous-mêmes pour voir si l'on peut vivre sans conflit, et par conséquent en paix.

33:20 De là découle la question suivante: comment observer tout ceci? Comment observez-vous (quand je dis "vous", ce n'est pas à titre personnel) comment observez-vous ce conflit, l'état actuel du monde la relation mutuelle telle qu'elle existe, comment l'observez-vous? Il est très important de comprendre la nature et la structure de l'observateur. D'accord? Pouvons-nous continuer sur ce sujet? Sommes-nous ensemble ici, ou est-ce que je parle tout seul? J'aimerais vraiment le savoir. Avançons-nous sur le même chemin, sur la même voie accomplissant ensemble le voyage, ou suis-je en tête et vous loin derrière? 34:47 Ou marchons-nous ensemble, main dans la main, peut-être. Si nous marchons ensemble, d'un même pas en observant ensemble le monde, observant notre relation mutuelle nous pouvons, en tant qu'amis, nous mettre en cause, mettre en doute ce que nous disons, sans blesser l'autre, car nous sommes des amis. Et cette amitié nous permet de comprendre la profondeur et la beauté de la relation dans laquelle n'entre aucun conflit.

35:50 La relation revêt donc une importance extraordinaire. C'est notre vie. Et tant qu'il y a conflit, la relation devient terriblement destructrice. Une supposition: je me rends compte que je suis marié (je ne le suis pas) je me rends compte, supposons le, que je vis avec une femme... ..et le fait est que nous sommes des êtres humains distincts qui suivent des lignes parallèles, sans jamais se rencontrer intérieurement, psychologiquement... Alors, comment puis-je observer ce fait que nous sommes tous deux séparés chacun ayant sa propre ambition, sa propre avidité son propre mode d'irritation, n'est-ce pas, et tout le reste comment dois-je observer cela? 37:11 Car mon observation pourrait-être influencée par mes préjugés. Et il est donc très important que je découvre la nature de l'observateur. N'est-ce pas? Si je ne suis pas clair sur la façon d'observer sur la façon de regarder, je pourrais tout déformer. Je dois donc me pencher sur la nature de l'observateur. N'est-ce pas?

37:58 Un grand scientifique - ils se prennent tous pour des grands - un scientifique s'il n'est pas très clair, tant subjectivement qu'objectivement quand il observe à travers un microscope, etc. s'il observe sans aucune déformation, sans aucun préjugé le moi n'intervient pas dans son observation autrement, son observation serait déformée, fausse, non factuelle. N'est-ce pas? De la même façon, nous devons être très clairs sur la nature de l'observation qui est l'observateur? Sommes-nous ensemble ici? Qui est l'observateur? Vous regardez ces arbres, une prairie pleine de vaches ou de moutons vous voyez l'horizon illuminé par le soleil du matin. 39:35 Comment observez-vous tout cela? Pour autant que vous le fassiez. Quand vous regardez un arbre ou une maison la perception même de votre regard est bloquée par le mot que vous utilisez. D'accord, vous comprenez? Je puis regarder un Français et dire, "oh c'est un Français". Ce qui signifie que tous mes préjugés, tout mon savoir sur les Français s'interposent entre moi et l'observation d'un homme qui se dit français. N'est-ce pas? Alors, puis-je le regarder sans tous les préjugés, les oppositions? Le pouvez-vous?

40:48 L'observateur est donc le passé. N'est-ce pas? Vous suivez ceci? L'observateur est donc empli de son savoir passé que ce savoir soit absurde, stupide ou réel ce savoir bloque mon observation. N'est-ce pas? Suivons-nous ceci?

41:21 Alors, pour observer ma relation avec ma femme ou mon mari, je dois observer sans la moindre accumulation d'incidents, de savoir passés et tout cela. Est-ce possible? Comprenez-vous ma question? Autrement, je ne vois jamais ma femme pour la première fois. Vous comprenez? Je la regarde toujours avec tous les souvenirs des mille et un jours écoulés. Alors, est-il un fait que je regarde autrui à partir du savoir passé une chose vivante ne peut jamais être observée avec un savoir limité. Et le savoir est toujours limité. Vous comprenez? Une chose vivante doit être observée librement sans toute l'accumulation, les expériences, le savoir. M'est-il donc possible de regarder ma femme ou mon mari ma petite amie, ou qui vous voudrez, sans les souvenirs passés?

43:09 Avez-vous jamais essayé? Avez-vous jamais essayé de regarder un arbre sans le mot "arbre" de regarder une fleur sans l'étiquette, afin d'observer concrétement la réalité de ce qui est, qui ne comporte aucune réaction subjective? Vous suivez tout ceci? Le faites-vous? Ou n'est-ce que du chinois, ou mieux encore?

44:08 Voyez-vous, notre cerveau est un réseau de mots, un réseau de souvenirs. Il n'est jamais libre de regarder, car il a été conditionné par l'identification. L'identité revêt pour nous une grande importance. Je suis un Hindou, quel que soit le sens donné à ce mot stupide mais cela me donne un sentiment d'assurance, de sécurité. J'y ai des racines - comme pour vous, le Britannique comme pour le Français, l'Allemand, vous savez, le reste du monde. Et pouvons-nous regarder, observer sans la moindre identité? Comprenez-vous? Le faites-vous en ce moment? 45:33 Ou allez-vous essayer de le faire une fois rentrés chez vous? Si, tout en écoutant, vous le faites en ce moment peut-être êtes-vous assis à côté de votre femme ou de votre mari, si vous le faites maintenant l'acte même de perception revient à détruire cette division. N'est-ce pas? Si vous le faites maintenant, c'est que l'action ne relève pas du temps. Vous suivez ceci? Regardez Monsieur, j'ai entendu ce qui a été dit. J'y ai prété mon attention. Je suis assis à côté de ma femme. Je suis quelqu'un de sérieux et j'espère qu'elle l'est aussi. 46:55 Et je vois que je ne la regarde pas librement sans la présence d'incidents passés et tout le reste. Et pour moi il est important d'être en relation avec elle, ou avec lui hors de tout conflit car si j'arrive à vivre de cette façon, mon coeur et mon cerveau sont en paix. Ainsi, dès l'instant où j'entends ceci, je perçois que je suis en conflit et que je la ou le regarde avec toute l'accumulation de souvenirs lesquels sont d'ailleurs tous morts; et donc je la regarde.

48:01 L'action est l'instant de la perception du fait sans permettre au temps d'intervenir dans l'action. Vous comprenez? Ce que je dis a-t-il un sens? Donc, pour la plupart d'entre nous, l'action implique le conflit. Je dois faire quelque chose. Je n'ai pas envie d'aller au bureau aujourd'hui, de 9 à 17 heures dieu seul sait pourquoi vous y allez quand même. Voyez Monsieur ce que nous faisons comment nous renonçons à une vie extraordinaire cette vie immense, d'une beauté extraordinaire d'une grande profondeur, d'une profondeur insondable et notre vie se passe de 9 à 17 heures. Et notre société l'exige, les gouvernements l'exigent et nos épouses l'exigent, car rester à la maison... est plutôt ennuyeux. Donc toute la structure de la société nous soumet à une éthique de travail et nous passons à côté de l'amplitude et de la profondeur de la vie.

50:12 Alors, puis-je la ou le regarder sans aucun souvenir passé? Le ferez-vous maintenant? Voyez ce que cela implique: faites-le et vous découvrirez à quel point nous sommes terriblement liés au passé. Notre vie est le passé, c'est-à-dire les souvenirs passés. Et combien leur emprise sur notre cerveau paraît forte! Et nous disons: "il est impossible de regarder sans le savoir d'hier". Et donc nous y renonçons pour poursuivre notre ancienne façon d'agir avec ses disputes, ses querelles, ses harcèlements, ses luttes étant tristes, malheureux - vous connaissez toute cette affaire. Tandis qu'il s'agit de voir le fait que le conflit est inévitable entre deux êtres humains, et par conséquent avec le reste de l'humanité tant qu'existe ce concept de l'individu, avec ses propres souvenirs. 52:05 Et le fait de voir cela, c'est agir, au lieu de différer l'action. Le fait de différer l'action introduit le temps. N'est-ce pas? Et pendant cet ajournement, d'autres chose ont lieu d'autres complexités surviennent. Je me demande si vous suivez tout ceci? L'action est donc perception et action instantanés de sorte que votre cerveau n'est pas encombré de problèmes.

52:58 Je ne sais si vous avez abordé la question des problèmes. Pourquoi les êtres humains ont-ils des problèmes, quels qu'ils soient? Le mot "problème" signifie quelque chose qui vous est lancé. C'est là le véritable sens, l'étymologie de ce mot quelque chose qui vous est lancé, c'est-à-dire un défi. Depuis l'enfance, nos cerveaux sont entraînés à résoudre des problèmes. N'est-ce pas? Pauvre enfant: dès l'âge de 2 ans, on apprend aux bébés à compter à apprendre une langue. Je ne sais si vous avez suivi tout cela. Dès l'enfance à l'école, au collège puis à l'université, les affaires, la famille tout est devenu problèmes qu'il faut résoudre. Nous traitons donc la vie comme un vaste problème car notre cerveau est entraîné de la sorte. 54:23 Je ne sais si vous voyez tout cela. Nous n'abordons jamais rien avec facilité, bonheur tout devient un redoutable problème qu'il faut résoudre. Ainsi la relation est devenue un problème. Vous comprenez Monsieur? Sommes-nous ensemble dans tout ceci? Pour l'amour du ciel dites moi oui. Et quand nous essayons de résoudre un problème, nos cerveaux étant entraînés à résoudre des problèmes, la solution de ce problème donne elle-même lieu à d'autres problèmes. je me demande si vous avez remarqué tout ceci. C'est ce qui a lieu politiquement. Vous avez la guerre des Malouines et tous les problèmes qui en découlent.

55:37 Alors peut-on regarder la vie non comme un problème, bien que ceux-ci existent à partir d'un esprit libre de problèmes? Vous comprenez la différence? Les problèmes existent. J'ai mal aux dents, je dois aller chez le médecin. Des problèmes d'impôts, vous suivez? Les problèmes existent. Mais si mon cerveau n'est pas encombré de problèmes je puis alors facilement résoudre ceux qui se présentent. Alors que si mon cerveau est formé conditionné à traiter les problèmes, je multiplie ceux-ci. N'est-ce pas? Je me demande si vous le voyez?

56:38 Par exemple, il existe une question à propos de dieu. C'est un problème, à savoir: dieu existe-t-il ou non. La plupart des Chrétiens croient en dieu. Et les Bouddhistes n'ont aucune idée de dieu. Il n'existe pas dans leur philosophie religieuse, et tout le reste. Mais ils font de Bouddha un dieu, ce qui est autre chose. C'est désormais un problème. Vous croyez, et supposons que je ne crois pas. Etes-vous disposés à voir pourquoi dieu existe, pour autant qu'il existe. C'est une supposition, car je n'ai aucune croyance, quelle qu'elle soit je n'ai effectivement aucune croyance à cet égard. Pouvez-vous examiner cette question et découvrir pourquoi, à travers l'histoire l'homme a-t-il inventé dieu - inventé, je me sers à dessein de ce mot. 58:09 J'espère que vous n'en serez pas blessés. L'homme l'a inventé parce qu'il a peur. Il a besoin de quelqu'un, d'un agent extérieur, pour le protéger lui donner la sécurité, pour sentir que quelqu'un là-bas s'occupe de vous. Ce concept vous donne un grand réconfort. Qu'il s'agisse d'une illusion ou d'une réalité, peu importe. Mais tant que vous avez cette croyance, celle-ci vous donne un grand réconfort. Maintenant, si vous croyez fermement à tout cela le mettrez-vous en doute, en question, pour savoir ce qu'il en est? Ou avez-vous si peur que vous ne voudrez même pas y réfléchir? Vous comprenez?

59:19 Donc, pour découvrir s'il existe quelque chose au delà de la mesure humaine il faut être libre de chercher. De même que pour étudier la relation, il faut être libre de chercher, d'observer. Et si l'observateur, le chercheur a un préjugé, s'il est profondément convaincu bien qu'il puisse extérieurement prétendre examiner la chose l'issue de son examen sera alors conforme à sa conviction. Le cerveau peut-il donc être libre de regarder: regarder ma femme, mon mari regarder tous les gouvernements, mon gourou, le monde entier qui m'entoure avec tant de soin que l'arrière plan de ma tradition, valeurs, jugements est absent? Le cerveau est alors totalement actif, non fragmenté. Vous comprenez?

1:00:58 Les scientifiques disent - vous le savez probablement déjà si vous le savez, excusez moi de le répéter - que chez la plupart des gens seule une très petite part du cerveau opère et que, par conséquent, son regard sur la vie est fragmentaire. Vous comprenez? Seule une partie de mon cerveau partage activement ou plutôt fonctionne activement tout au long de ma vie, une partie seulement. Et par conséquent, le cerveau ne fonctionne pas globalement. N'est-ce pas? Vous comprenez la question? Si elle vous intéresse, c'est que vous voulez découvrir si le cerveau peut fonctionner de façon holistique, globalement, non partiellement. 1:02:10 Cette question vous intéresse-t-elle? Pourquoi? Est-ce par curiosité, ou seulement par goût de la discussion? Ou êtes-vous sérieux au point de dire: je veux découvrir si le cerveau est à présent très limité - car tout savoir est limité. N'est-ce pas? Il faut en être tout à fait certain: tout savoir qu'il s'agisse du savoir du passé ou du savoir du futur... ..est éternellement limité. On fait toujours plus de découvertes dans le monde scientifique. Aucun scientifique ne peut jamais dire: "mon savoir est complet". N'est-ce pas?

1:03:20 Le savoir est donc toujours incomplet. Et le savoir étant incomplet, la pensée est incomplète. Car la pensée est née du savoir logé dans la mémoire, et la pensée est limitée. N'est-ce pas? Sans mémoire, pas de pensée et sans savoir, pas d'existence en tant que pensée. Et nous ne fonctionnons pour l'instant qu'avec la pensée limitée. N'est-ce pas? Comprenez-vous? Je me demande si vous suivez tout ceci?

1:04:14 Ma pensée et votre pensée, la pensée du grand savant ou celle de l'individu inculte sont de même nature. Le mode de penser est identique. Ils peuvent l'exprimer différemment, mais cette pensée est limitée. N'est-ce pas? Alors, tant que notre mode de penser détermine notre action détermine notre vie, le cerveau ne peut jamais fonctionner comme un tout. N'est-ce pas? Voyez cela logiquement s'il vous plaît. Nos vies sont fragmentées: je suis un homme d'affaires, un scientifique je suis un peintre et ainsi de suite, n'est-ce pas? Nous sommes tous logés dans des catégories. Notre vie est donc fragmentée, car notre mode de penser est limité et c'est pourquoi elle ne peut être que fragmentée. 1:05:46 Vous voulez bien admettre ceci? Pas l'admettre, mais en voir le fait; le voulez-vous? Vous êtes tous si dubitatifs, n'est-ce pas? Car nous nous attaquons à la racine même de notre vie, c'est-à-dire la pensée. Et nous avons construit de merveilleuses cathédrales, la grande architecture les grandes machines de guerre, les ordinateurs etc., tous produits par la pensée. Et tous les objets placés dans les cathédrales, dans l'église paroissiale sont des produits de la pensée. N'est-ce pas? C'est incontestable - tous les habits sacerdotaux, les robes des prêtres sont inspirés en tout ou en partie des Egyptiens - la pensée a produit tout cela. Et la pensée a aussi inventé dieu.

1:07:20 Dès lors, la question est de savoir si la pensée peut être totalement éliminée. Et qui est l'entité qui va éliminer toute pensée? C'est encore la pensée. N'est-ce pas? Je me demande si vous voyez cela? Votre méditation pour ceux d'entre vous qui s'adonnent à ces choses, a pour but d'éliminer la pensée. Mais vous n'examinez jamais qui est celui qui élimine, qui dit "je ne dois pas penser"? C'est encore la pensée qui dit "parbleu si je ne pense pas, j'en tirerai peut-être quelque chose". Et pourtant la pensée, le savoir sont nécessaires, dans certains domaines autrement vous ne pourriez rentrer chez vous, ni écrire des lettres vous ne pourriez parler l'anglais, et ainsi de suite.

1:08:41 Donc la pensée a été l'instrument de notre fragmentation. Il s'agit donc d'observer cela, sans dire "comment se débarrasser de la pensée" mais d'observer le fait que la pensée est nécessaire dans certains domaines et que dans le domaine psychologique elle pourrait n'être d'aucune utilité. Si dans notre relation mutuelle la pensée est l'instrument qu'elle est, cette pensée est alors elle-même facteur de division. Il s'agit de le voir, sans se demander ce qu'il y a lieu d'en faire. Le fait d'en voir le danger vous écarte alors de ce danger. C'est comme pour un précipice, un animal dangereux: vous vous enfuyez. 1:10:05 Il en va de même pour la pensée qui est dangereuse dans le monde psychologique. Je me demande si le vous voyez? La pensée est nécessaire dans certains domaines. Si vous observez attentivement ceci, sans le moindre préjugé la pensée commence alors à prendre conscience de la place qui lui incombe. Pardon, j'ai parlé 10 minutes de trop. Nous nous retrouverons samedi et dimanche prochains pour des causeries mardi et jeudi pour d'innombrables questions. Nous traiterons ces questions après demain matin.

🢁