Krishnamurti - 3e session de questions/réponses

SA80Q3 - 3e session de questions/réponses
Saanen, Suisse
25 juillet 1980

0:27 Puis-je répéter ce que nous disions l'autre jour à propos de la 'question'? Le mot tiré du latin signifie chercher. Pas chercher une réponse, mais chercher la réponse dans la question elle-même, pas en dehors. Et tout en répondant à ces questions nous cherchons, ou explorons ensemble. L'orateur pourra expliquer mais ensemble, nous pénétrons ces questions ensemble, nous cherchons à découvrir la vérité dans la question, pas en dehors d'elle. Nous partageons donc ensemble la question et essayons de trouver une réponse qui soit vraie, correcte.

2:01 Nous sommes en avance de 5 minutes, j'espère que cela ne vous fait rien.

2:14 Je suis insastifait de tout. J'ai énormément lu et réfléchi mais mon mécontentement à l'égard de tout l'univers est toujours là. Ce dont vous parlez me rend encore plus mécontent plus perturbé, plus dérangé. Je me sens maintenant frustré, en opposition avec vous. Qu'est-ce qui ne va pas dans ce que vous dites? Ou y a-t-il quelque chose qui ne va pas chez moi?

3:02 Puis-je la relire? Je suis insastifait de tout. J'ai énormément lu et réfléchi, mais mon mécontentement à l'égard de tout l'univers est toujours là. Ce dont vous parlez me rend encore plus perturbé plus mécontent, plus dérangé. Je me sens maintenant frustré, en opposition avec vous. Qu'est-ce qui ne va pas dans ce que vous dites? Ou y a-t-il quelque chose qui ne va pas chez moi? Bien?

3:57 Je pense que plus on observe le monde ce qui s'y passe, la surpopulation, la pollution la corruption, la violence, - et tout cela s'observe pratiquement dans chaque pays du monde - on essaie d'y trouver une réponse. C'est une partie de la question.

4:32 Et voici l'autre. L'auteur de la question dit: 'je suis mécontent non seulement de ce que vous dites mais de tout ce qui m'entoure: de mon emploi, de ma femme, de mon mari de ma petite amie, etc., etc., de mon ami, ou de qui que ce soit'. 'Je suis mécontent'. Et c'est le lot commun de la plupart d'entre nous. Ou cela devient une flamme dévorante ou c'est étouffé par la recherche d'une certaine satisfaction découlant des diverses activités de la vie. Et au lieu de permettre à ce mécontentement de devenir une flamme dévorante la plupart d'entre nous en vient presque à le le détruire. Nous sommes si facilement satisfaits nous sommes si crédules si prêts à tout admettre... ..que notre mécontentement s'évanouit peu à peu et nous entrons dans la norme, la médiocrité des êtres humains dépourvus de toute vitalité, de toute énergie de toute ardeur à faire quoi que ce soit.

6:40 Mais l'auteur de la question dit: 'je suis passé par tout cela. J'ai énormément lu j'ai énormément pensé à la vie j'ai probablement parcouru le monde entier et je n'ai pas trouvé de réponse à ce mécontentement. Et ceux qui sont réfléchis sont conscients de ce qui se passe autour d'eux et en eux conscients que la politique, la science, la religion n'ont offert aucune réponse à nos problèmes humains profonds. Ils ont beau avoir évolué techniquement s'être développés, etc., intérieurement, je suis mécontent. Et vous écoutant, vous l'orateur, je suis encore plus perturbé encore plus mécontent et opposé à ce que vous êtes. Qu'est-ce qui ne va pas avec vous et avec ce que vous dites? Ou bien quelque chose ne va-t-il pas chez moi?

8:24 Tout d'abord, soyons très clairs sur ceci: quand il y a un mécontentement ce mécontentement est-il 'per se'... Vous comprenez? - 'per se', en soi ou êtes-vous mécontent de quelque chose? Je puis être mécontent du monde des philosophies des instructions variées émanant des diverses religions. Mais ce mécontentement se rapporte à quelque chose vers quelque chose ou en quelque chose. Ce n'est pas le mécontentement sans cause et par conséquent, il peut y être mis fin. Et l'autre jour, nous avons dit que là où il y a une cause, il y a une fin. 9:49 Ce mécontentement a-t-il une cause et par conséquent, il peut être résolu, fini? Ou ce mécontentement n'a-t-il aucune cause? Je vous en prie, accompagnez l'orateur nous partageons cette question. Comme nous l'avons dit, on peut être mécontent de tant de choses comme le sont les êtres humains - une meilleure maison, ou autre chose. Vous comprenez? Dès l'instant où il y a mesure, il y a nécessairement mécontentement. Vous avez compris ceci? Je me le demande. Je poursuis, vous le découvrirez.

10:45 Je suis heureux que vous soyez opposé à ce qui est dit. Au lieu de l'admettre, d'être tranquillement assis et de dire oui, mais - je suis contre, vous, je ne l'admets pas! Vous me perturbez encore bien plus je me sens frustré, et par conséquent je me sens poussé à prendre le contre-pied. Il faut donc voir très clairement si ce mécontentement a une cause et s'il a une cause, ce mécontenement cherche alors un contentement, une satisfaction, une gratification. 11:53 Ce mécontentement crée donc son opposé: être content, être satisfait être complètement bourgeois, comme le sont les communistes. Et si telle est la recherche, le désir si ce profond mécontentement est motivé par votre volonté de découvrir quelque chose qui vous contentera totalement, fera que vous ne serez jamais perturbé ce mécontentement trouvera alors un moyen d'obtenir satisfaction et ce mécontentement s'est par conséquent évanoui, a disparu.

13:05 C'est peut-être ce que fait la plupart d'entre nous. Si je puis me permettre, vous êtes probablement tous mécontents. Vous êtes allé çà et là, à telle conférence voir telle personne, etc., etc et peut-être venez-vous ici pour obtenir une quelconque satisfaction une sorte de certitude, une sorte d'assurance une sorte de vérité gratifiante. Et s'il en est ainsi vous trouverez alors très facilement une satisfaction ce que fait la plupart d'entre nous - à la cuisine dans certains aspects de la religion, ou en entrant en politique... - gauche, droite, centre, ou extrême gauche extrême droite - et poursuivant votre chemin. C'est en général ce qui se passe chez nous tous. Et ainsi, vous limitez progressivement et inévitablement l'esprit réduisant l'esprit. Et la capacité du cerveau est tellement immense. Vous l'avez réduite à une simple satisfaction.

15:08 Et si rien ne vous satisfait si vous êtes mécontent de tout l'univers comme l'exprime l'auteur de la question votre insatisfaction n'est pas due à la non possession d'une maison à la non possession d'argent, elle ne se situe pas à ce niveau là. Ce mécontentement n'a-t-il donc aucune cause et par conséquent, c'est mécontentement en soi et non à cause de quelque chose? Est-ce clair? Est-ce que nous rapprochons-nous les uns des autres, sommes-nous au clair? Ainsi, je suis mécontent; si je recherche un contentement c'est très simple et très facile. 16:18 Mais je pourrais être tout à fait insatisfait de tout: du gouvernement, de la religion de la science, de la politique, de tout. Et de tels gens sont rares: ces gens là ont cette flamme du mécontentement. Et peut-être qu'une telle personne, venant ici écoute, lit, entend et ce mécontentement s'accroît, il est dévorant. Alors, qu'allons-nous faire? Vous comprenez clairement la question? Qu'allons-nous faire d'un être humain totalement et complètement insatisfait de toute la structure de la pensée?

17:57 Comme je l'ai dit, une telle personne est un être humain très rare. Une telle personne, on peut la rencontrer parce qu'elle est - écoutez attentivement elle est dans un état immuable - n'est-ce pas? Elle ne cherche pas, elle ne veut pas elle n'est pas en quête de quoi que ce soit elle est consummée par cette chose. Et l'orateur aussi est immuable - n'est-ce pas? Vous comprenez ce que je dis? Ce qu'il dit est tellement non par dogmatisme par superstition, par romantisme, ou par autoritarisme. Il dit que si vous connaissez comprenez votre conscience avec son contenu et si cette conscience est libérée de son contenu une dimension totalement différente apparaît. 19:45 Cela fait 60 ans qu'il dit cela non pour l'avoir inventé, il en est ainsi. Il en a disctuté avec des scientifiques, des philosophes de grands érudits, etc. Et certains d'entre eux sont convenus qu'il en est ainsi. Les scientifiques cherchent l'au-delà à travers la matière. Et l'orateur dit que les êtres humains - leur cerveau coeur et esprit - sont d'essence matérielle. Et au lieu d'examiner la matière en dehors de vous étudiez cette matière dont vous êtes fait et vous pouvez aller bien plus loin. Et de plus, il a parlé de la fin de la souffrance, la fin de la peur, etc. 21:02 Et il y a ces deux entités, l'une... - vous suivez tout ceci? - l'une totalement mécontente rien ne la satisfait, ni paroles, ni livres, ni idées, ni leaders ni politiques, ni scientifiques - rien et elle est donc dans un état d'immobilité. Et l'autre est également immuable elle ne bronchera pas, ne cédera pas. Suivez-vous tout ceci? Que se passe-t-il?

21:44 Deux êtres humains l'un totalement insatisfait au tréfond de son esprit et de son coeur et l'autre, au tréfond de son esprit et de son coeur, etc. dit: 'il en est ainsi'. Ils - ces deux entités - se rencontrent. Vous comprenez ce que je dis? Ce n'est pas du romantisme, ni le produit d'une invention ou de l'imagination. Il en est ainsi. L'un se sent opposé à l'autre ce qui signifie qu'il a déjà bougé. Je ne sais si vous suivez cela. Il n'est pas resté complètement insatisfait. 22:58 Dès l'instant où il dit... 'Je vous suis opposé, ou je m'oppose à ce que vous dites, etc.' il s'est écarté de ce qui brûle. Il s'est donc déjà assoupli. Je me demande si vous comprenez ceci. Et l'autre n'éprouve aucune opposition. Il dit: 'c'est ainsi'. Quand celui-ci rencontre l'autre sans opposition sans vouloir rien obtenir de l'orateur, alors ils ne font qu'un. Avez-vous compris ceci? Je me le demande! Non, je vois que vous ne le comprenez pas.

24:10 Si ce mécontentement développe de l'antagonisme ce n'est plus du mécontentement. N'est-ce pas? Il est donc embrasé par ce qu'il appelle le mécontentement. C'est une flamme. Et l'autre aussi est embrasé. Vous comprenez? Les deux sont à l'unisson. Un feu est un feu. Ce n'est pas votre feu, ou mon feu, c'est le feu. Quand le feu est étouffé, les deux sont alors différents.

25:34 Alors, si l'orateur peut se permettre cette question: vous, en tant qu'être humain vivant en ce monde terrible... - et si vous avez suivi, on dit que dans 50 ans d'ici la terre sera pratiquement inhabitable... - quelle est l'état de votre mécontentement? Est-il simplement puéril, enfantin, immature? Ou si vous êtes un être humain totalement embrasé par le mécontentement sans jamais réagir contre cela sans frustration, sans opposition mais en laissant vivre cette flamme les deux ne font alors qu'un.

27:24 On réalise profondément l'importance que revêt la prise de conscience de nos actes intérieurs et extérieurs et pourtant on bascule si facilement dans l'inattention. Faut-il un Krishnamurti les livres, les cassettes, pour nous maintenir en éveil? Pourquoi? Pourquoi cet espace entre compréhension et action immédiate?

28:05 Je vais la relire. On réalise profondément l'importance que revêt la prise de conscience de nos actes intérieurs et extérieurs et pourtant on bascule si facilement dans l'inattention. Faut-il un K, les livres, les cassettes, pour nous maintenir en éveil? Pourquoi? Pourquoi cet espace entre compréhension et action immédiate?

28:39 Bien? Vous avez compris la question? Pourquoi l'inattention est-elle si facile, si commune? Elle a lieu tout le temps. Et il faut être conscient de ce qui se passe au-dedans et de ce qui se passe au-dehors de soi. (Rires) Excusez-moi. Et faut-il quelqu'un pour vous le rappeler? N'est-ce pas? C'est la question.

29:28 L'habit ne fait pas le moine - n'est-ce pas? Revêtir de beaux habits ne fait pas de vous un homme. Revêtir une bure ne fait pas de vous un moine, un saint. Très clairement, de deux choses l'une: soit les vêtements vous rappellent que vous devez être continuellement conscient et vous dépendez alors des vêtements... - que ces vêtements soient une sorte de... peu importe - soit, à défaut d'habit extérieur peut-on être conscient sans basculer dans l'inattention? Et pourquoi y a-t-il une scission entre comprendre réaliser, saisir, et l'action immédiate? C'est bien la question - n'est-ce pas?

31:12 Qu'est-ce qu'être conscient? Cette conscience - nous allons voir présentementen quoi elle consiste - doit-elle être cultivée développée par la pratique, disant 'je dois être conscient' et méditer sur cette conscience et recourir à un quelconque stratagème pour se la rappeler constamment qu'il s'agisse d'une image d'une chemise aussi inconfortable que possible d'une robe qui vous irrite et vous rappelle constamment qu'il faut être conscient? Alors, découvrons ce qu'être conscient signifie. On ne peut savoir tout ce qui se passe dans le monde 32:43 ce que font les politiciens ce que font les services secrets, l'armée les scientifiques qui aident l'armée ce que fait le gouvernement. Vous ne savez pas ce que fait votre voisin ni ce que fait votre femme ou votre mari, intérieurement. On ne peut donc tout savoir. Mais on peut connaître, ou prendre conscience de ce mouvement intérieur. Dès lors, ce mouvement diffère-t-il du mouvement extérieur? Il faut être très clair là-dessus. Ce qui est extérieur la pollution, la corruption, la chicanerie la duperie, l'hypocrisie, la violence tout cela est-il très différent de nous, de chacun de nous? 34:03 Ou est-ce un mouvement vers l'extérieur et un mouvement vers l'intérieur? N'est-ce pas? C'est un mouvement continu, comme la marée montante et descendante. Peut-on - écoutez bien - peut-on être conscient de ce mouvement? Conscient, c'est-à-dire connaître, reconnaître, voir, observer. Ou est-ce dans le processus même de l'observation de ce flux, de ce mouvement unitaire que vous déterminez, faite votre choix - dans ce mouvement: j'aime ceci, je n'aime pas cela. Je suis un sujet britannique, et je suis content de l'être ou un citoyen suisse. Cela m'octroie un passeport, je peux voyager à travers le monde, etc., etc. 35:19 Alors, dans ce mouvement cette conscience repose-t-elle sur le choix, sur l'observation? Vous suivez tout ceci, Messieurs? Observez-le Monsieur, pendant que vous êtes assis là. Puis-je suggérer que vous l'observiez, en soyez conscient. Et si vous l'êtes, vos réactions sont si rapides: vous dites... 'Je préférerais avoir ceci et pas cela'. N'est-ce pas?

36:02 Alors, pouvez-vous observer ce mouvement c'est-à-dire vous et le monde - et le monde est vous - ce mouvement, pouvez-vous l'observer sans aucun choix? Cette observation est conscience, lucidité que vous n'avez pas besoin de la cultiver vous n'avez pas besoin de quelqu'un pour vous la rappeler ni de livres, de cassettes, et toute cette affaire. Une fois que vous voyez par vous-même la vérité que ce mouvement là-bas et ce mouvement ici sont essentiellement semblables... - ils peuvent varier un peu ici ou là mais il s'agit bien du même mouvement qui a créé le monde la société, l'armée, la marine, le scientifique le politicien - ce mouvement est vous. 37:19 Et sérieusement, sans vous leurrer - sinon, ce n'est pas drôle si vous voulez vous leurrer, libre à vous mais cela ne mène nulle part - mais si vous voulez pénétrer la question très, très en profondeur par une lucidité sans choix et une observation de ce mouvement sans aucune orientation il vous faut pour cela une lucidité sans contrainte sans déséquilibre non névrotique. Celui qui dit 'je suis lucide, je suis pleinement conscient'... - vous savez fort bien qu'il ne l'est pas car cela se voit dans ses actes, son attitude ses valeurs il vit déjà dans l'illusion d'être lucide. Il faut être extrêmement attentif.

38:41 Et naturellement, cette attention, cette lucidité ne peut être continue c'est impossible. Mais il s'agit de savoir qu'elle n'est pas continue. Vous suivez ceci? Etre conscient qu'elle n'est pas continue c'est être lucide, conscient de l'inattention. Je me demande si vous comprenez, Monsieur. Vous comprenez... Je ne sais plus ce que j'ai dit mais je vais y revenir.

39:25 C'est... L'attention, c'est être conscient de l'inattention. N'est-ce pas? Et comme il n'est raisonnablement, sainement pas possible de dire... 'Je vais être éveillé pour le moment je m'éveille jusqu'au moment où je me rendors' à moins d'être névrosé, à moins de s'exercer s'exercer et dire: 'Oui, je vais être lucide je vais être conscient' ce ne sont alors que des mots, cela n'a aucun sens. Mais si vous voyez que cette attention cette lucidité ne peuvent être soutenues continuellement, ce qui est un fait dès lors l'inattention - ne pas être attentif - a sa raison d'être, son sens. Vous comprenez? Car dans l'inattention vous découvrez que vous n'êtes pas attentif. Vous avez saisi? Bien.

40:47 Et l'auteur de la question dit: pourquoi y a-t-il une scission entre la compréhension et l'action immédiate? Qu'entendez-vous par comprendre? Je comprends que le monde communiste... - que la Russie a envahi l'Afghanistan. Je comprends cela. Je comprends les choses terribles qu'ils y ont commises pas seulement la Russie, mais tous les autres pays. Et l'Afghanistan est actuellement dans un état terrible. Je comprends cela. Qu'est-ce qui a causé cela - le désir d'expansion de domination, etc. Je comprends cela. Quelqu'un explique la nature et la structure de l'atome; j'écoute attentivement et je dis: 'Oui, je comprends ce que vous dites'. 42:26 J'écoute un philosophe et dis: 'Oui, je comprends la structure de vos paroles et théories'. Tout cela est du discernement intellectuel - n'est-ce pas? Et la fonction de l'intellect est de discerner, d'évaluer, d'analyser. Et à ce niveau là, vous dites: 'Je comprends'. Et l'auteur de la question demande: pourquoi y a-t-il une scission entre une telle compréhension et une action immédiate? Le mot n'est pas la chose - n'est-ce pas? K n'est pas le mot, ou vous n'êtes pas le mot. Voilà donc la première chose qu'il faut comprendre en profondeur le mot n'est jamais la chose l'explication n'est jamais le fait réel - n'est-ce pas? 43:55 Dès lors, la compréhension a lieu pas seulement intellectuellement, quand l'esprit est tranquille. Vous me dites quelque chose, une chose sérieuse philosophique, peu importe vous me dites quelque chose de sérieux. Et si mon esprit bavarde, s'évade ailleurs je ne puis pleinement saisir ce que vous dites. N'est-ce pas? Il faut donc que je vous écoute sans traduire ce que vous dites sans l'interprêter, ou en écoutant partiellement parce que j'ai peur de ce que vous pourriez dire. 44:51 L'esprit est alors perturbé, mouvant, changeant il est volatile, tandis que si je veux vraiment écouter ce que vous dites, l'esprit doit naturellement être tranquille. J'espère qu'il l'est en ce moment. Il y a alors une profondeur de compréhension qui n'est pas seulement intellectuelle, verbale.

45:28 Quand il y a cette perception profonde de ce qui a été dit, que ce soit vrai ou faux on peut alors découvrir la vérité dans le faux - n'est-ce pas? Alors, dans cet état d'observation silencieuse l'action est naturellement immédiate il n'y a pas de scission entre les deux.

46:07 Regardez Monsieur: quand vous vous tenez au bord d'un précipice vous ne discutez pas votre intellect ne dit pas 'discernons pensons-y', vous vous écartez vivement du danger - n'est-ce pas? Il y a action immédiate ce qui est une forme d'auto-préservation ce qui est sain, naturel, normal. Vous ne vous plantez pas devant un bus qui vient vers vous ou restez à regarder un serpent ou un animal dangereux. C'est une réponse instinctive naturelle destinée à vous sauver à moins d'être drogué et dire... 'Bien, je vais essayer d'arrêter le tigre' ou de sauter par la fenêtre et vous montrer comme je suis fort pour m'opposer à la gravité, etc. 47:34 Mais si la perception est totale - vous comprenez? ce qui ne peut avoir lieu que quand l'esprit écoute calmement sans admettre, sans s'opposer, mais écoutant: perception et action sont alors une seule et même chose. Il ne s'agit pas de 'perception - et j'attendrai pour agir'. N'est-ce pas? Puis-je passer à la question suivante?

48:31 J'ai compris les choses dont nous avons parlé pendant ces réunions, ne fût-ce qu'intellectuellement. Je sens qu'elles sont vraies et profondément signifiantes. Mais, de retour dans mon pays vais-je parler de vos enseignements à des amis, etc? Ou, étant toujours un individu fragmenté ne vais-je pas causer davantage de confusion et de dégâts?

49:12 Voici une vraiment bonne question, nous allons l'approfondir. La comprenez-vous?

49:21 J'ai compris les choses dont nous avons parlé pendant ces réunions, ne fût-ce qu'intellectuellement. Je sens qu'elles sont vraies et profondément signifiantes. Mais de retour dans mon pays vais-je parler de vos enseignements à des amis, etc? Ou, étant toujours fragmenté ne vais-je pas causer davantage de confusion et de dégâts? J'ai compris les choses dont vous avez parlé les choses. Savez-vous que le mot 'chose' vient du latin, 'res', qui veut dire pensée. Approfondissez cela. La chose, la statue, la peinture, les livres les édits, les sanctions de l'église, etc tout cela, c'est des choses. 50:45 Et la chose est le mouvement de la pensée qui crée les choses: la statue, la peinture le symbole, la croix - des dizaines de choses. A-t-on compris, non pas la chose mais la nature de la pensée comment elle apparaît, et quelle est son activité? Si cela est pleinement, profondément compris l'auteur de la question dit alors: de retour chez moi vais-je parler de vos enseignements, de votre oeuvre? Etant donné que je suis toujours fragmenté ne vais-je pas créer davantage de dégâts et de confusion?

51:57 Vous savez, c'est vraiment une très bonne question. Tout le discours religieux des prêtres, des gourous, l'ensemble des oeuvres est promulgué par des êtres humains fragmentés - n'est-ce pas? Ils ont beau dire 'nous sommes très élevés' ce sont toujours des êtres humains fragmentés. N'est-ce pas? Et nous répandons tout cela. Je ne sais si vous vous en rendez compte. Je pourrais prétendre être un être humain complet. Je connais les cieux, l'illumination, je connais - tout le reste. Vous comprenez? Dès l'instant où vous avez dit: 'Je suis parvenu' vous êtes un être humain fragmenté. N'est-ce pas? Les prêtres l'ont dit, mais modérément. Et nous répandons ce qu'ils nous disent parce que, comme eux, nous sommes des êtres humains fragmentés par conséquent nous acceptons un fragment de plus. Je me demande si vous voyez cela.

53:42 Et l'auteur de la question dit ceci: j'ai un peu compris ce que vous avez dit, partiellement pas complètement, je ne suis pas un être humain transformé. Je comprends. Et je veux dire aux autres ce que j'ai compris ce que j'ai compris. Je ne prétends pas avoir compris l'ensemble des oeuvres j'en ai compris une partie. Je sais que c'est fragmenté, je sais que c'est incomplet je ne suis pas en train d'interpréter l'enseignement ou l'oeuvre je me contente de vous informer de ce que j'ai compris. Quel mal y a-t-il à cela? 54:35 Mais si vous dites 'j'ai saisi toute cette satanée affaire et je vous l'énonce' - vous devenez alors l'autorité l'interprêtre, le président du comité et une telle personne constitue un danger, elle corrompt les autres. Mais si j'ai vu quelque chose de vrai je ne me leurre pas, c'est vrai. Je sens qu'il y a là-dedans une certaine affection, de l'amour de la compassion, je le ressens très fortement. C'est naturel, je ne peux pas me retenir de m'exprimer il serait stupide de ma part de m'en priver. 55:32 Mais je mets en garde mes amis, en leur disant... 'Attention, ne me placez pas sur un piedestal'. Vous ne m'avez pas placé sur un piedestal. Ce piedestal n'a qu'un but pratique qui ne confère à l'orateur aucune autorité, quelle qu'elle soit. Mais le monde étant tellement corrompu les êtres humains qui sont attachés à une chose ou une autre à une croyance, une personne, une idée, une illusion un dogme, sont corrompus. Et cette corruption parle. Et étant nous aussi quelque peu corrompus nous nous joignons donc à la foule.

56:41 Si vous voyez la beauté de ces collines la rivière, la tranquillité extraordinaire d'une matinée fraîche la forme des montagnes, les vallées, les ombres à quel point tout est extraordinairement proportionné... - ce n'est pas le produit d'un peintre - ayant vu cela n'allez-vous pas écrire à votre ami? Vous dites: 'Venez contempler tout ceci'. Ce n'est pas de vous-même que vous vous préoccupez mais de la beauté de la montagne. Vous comprenez?

57:49 Quand vous nous demandez de penser ensemble, qu'entendez-vous par-là? Entendez-vous que chaque personne qui vous écoute devrait penser simultanément avec vous. Pensez-vous que cela revient à agir comme un gourou conduisant les gens à suivre vos idées, pensées et conclusions?

58:15 Ceci est plutôt barbant! Quand vous nous demandez de penser ensemble, qu'entendez-vous par-là? Entendez-vous que chaque personne qui vous écoute devrait penser simultanément avec vous. Pensez-vous que cela revient à agir comme un gourou conduisant les gens à suivre vos idées, pensées et conclusions? Ah, si vous aviez pu ne jamais entendre le mot 'gourou'! Ce mot est discrédité. Vous ne savez pas ce qu'il signifie. Je crois que son vrai sens est: celui qui dissipe l'ignorance qui n'ajoute pas son ignorance à la vôtre - vous comprenez - mais celui qui dissipe l'ignorance... - pas l'ignorance des livres mais celui qui, s'ignorant lui-même, agit. 59:51 Tel est le sens du mot 'gourou'. Il a aussi d'autres significations que nous n'aborderons pas. Et il y a toujours eu des gourous occidentaux, depuis la nuit des temps. Vous comprenez? Le prêtre qui agit entre vous et ce qu'il nomme Dieu, ou le sauveur. Ceci a aussi existé en Inde. Et l'auteur de la question dit ceci: quand l'orateur nous demande de penser ensemble ne s'érige-t-il pas en gourou? Examinons donc ce que penser ensemble signifie quand l'orateur dit: 'pensez ensemble'.

1:00:48 Il a, chaque fois, expliqué avec soin qu'il ne s'agit pas d'admettre ce que dit l'orateur. Il ne s'agit pas d'être d'accord. Il ne s'agit pas d'admettre les idées les conclusions qu'il pourrait avoir. L'orateur n'a en fait aucune conclusion. Mais il demande de penser ensemble, dans le sens de 'observons tous deux ensemble'. Observons, et découvrons ce qu'observer signifie. Cela ne lui confère aucune autorité. Vous pouvez en faire une autorité ce qui serait regrettable mais il n'accepte aucune autorité, ou n'a aucune autorité et refuse tout disciple. S'il accepte des conclusions, idéaux, et ainsi de suite et accepte des disciples, il est alors en état de corruption qui que ce soit. Cela fait 60 ans que je dis cela.

1:02:27 Alors je vous en prie, ne faites pas de moi un gourou et je ne vous admettrai pas en tant que disciple car le disciple détruit le gourou et le gourou détruit l'élève. Oui, avalez cette pillule!

1:02:51 Il n'y a donc aucun sentiment d'autorité là-dedans. Et quand il dit 'pensons ensemble', c'est très simple: si j'ai un préjugé, si j'ai toutes sortes de conclusions nauséabondes, contraignantes, névrosées, et je dis 'pensons' cela signifie que je veux vous y forcer. Mais il dit toujours 'ensemble' ce qui signifie qu'ensemble nous observons là, au dehors et ici au dedans. C'est tout.

1:03:38 Et ce désir cette grande envie que quelqu'un nous enseigne en est la racine. Que quelqu'un nous dise comment vivre comment aimer, comment penser. Ainsi, l'éducation a consisté à apprendre à penser: vous devez penser ainsi. Et malheureusement, la plupart d'entre nous, jeunes et vieux aspire à un refuge quelconque aussi romantique, aussi agréable aussi satisfaisant, que possible. Il semble que nous soyons incapables de nous tenir seuls. Vous savez que ce mot 'seul' [alone] signifie 'unique' [all one]. Quand vous êtes vraiment seul, non contaminé non corrompu par une attache à quelque chose 1:05:22 vous êtes alors seul, parce que vous êtes libre vous êtes cette entité humaine globale, ce monde humain mais nous avons peur d'être seul. Nous voulons tous être avec quelqu'un qu'il s'agisse d'une personne, d'une idée ou d'une image. Savez-vous ce que signifie être seul? Ce n'est pas la solitude, laquelle est nécessaire qui comporte sa propre beauté - marcher seul dans les bois marcher seul le long de la rivière pas main dans la main avec qui que ce soit mais être seul - la solitude ce qui est autre chose que d'être 'unique' Vous marchez tout seul, vous observez le ciel les arbres, les oiseaux, les fleurs et toute la beauté de la terre et peut-être vous observez-vous aussi 1:06:57 de même que vous observez fortuitement les bois les arbres et les fleurs vous vous observez aussi fortuitement tout en avançant. Vous ne poursuivez pas de dialogue avec vous-même ni ne portez avec vous vos fardeaux les ayant laissés à la maison.

1:07:23 La solitude révèle donc votre esseulement votre vanité, votre sensation de dépression, etc., etc. Et quand vous en avez fini avec la solitude, il y a l'autre [état] qui n'est ni une conclusion, ni une croyance qui n'est pas un acte de propagande qui ne vous dit pas ce que regarder signifie. Ce n'est pas de la propagande cela ne vous pousse dans aucune direction. Car quand vous êtes dirigé quand vous êtes guidé vous devenez alors un esclave et perdez par conséquent toute liberté depuis le tout début. 1:08:28 La liberté ne se situe pas à la fin, elle est au début contrairement à ce qu'affirment les communistes qui disent que la liberté ne peut être donnée qu'à ceux qui sont disciplinés, qui savent comment vivre, etc ce sont eux, les dictateurs qui nous disent comment vivre comme le font les gourous, etc., et nous devenons donc leurs esclaves. Et en l'absence de liberté, il n'y a ni amour, ni vérité.

1:09:27 Encore une question? Vous n'êtes pas fatigués?

1:09:35 Pourquoi la sexualité joue-t-elle un tel rôle dans la vie de chacun de nous en ce monde?

1:09:48 Pourquoi la sexualité joue-t-elle un tel rôle dans la vie quotidienne de chacun de nous?

1:10:02 Pourquoi me demander cela, à moi? (Rires) N'en riez pas. Pourquoi joue-t-elle un tel rôle dans votre vie?

1:10:30 Vous savez, il existe une certaine philosophie en Inde, le Tantrisme, une partie du Tantrisme qui encourage le sexe. Ils disent que le sexe vous permet d'atteindre le Nirvana. C'est encouragé. Je ne m'étendrai pas sur tous les affreux détails de la chose afin que vous le dépassiez, et vous ne le faites jamais. Et le sexe était tabou n'en parlez pas, pour l'amour du ciel. Mais maintenant je me souviens d'avoir entendu dire à la télévision: 'Sexe à toute heure, en tout lieu mais attention à ce que vous mangez'! (Rires)

1:12:11 Pourquoi le sexe a-t-il pris tant d'importance dans notre vie? Toutes les pubs, les dames nues ou à moitié habillées, etc., etc. Pourquoi, dans la société non seulement aujourd'hui, mais de tous temps pourquoi la sexualité est-elle si profondément enracinée dans l'homme? - mis a part la production d'enfants, ce n'est pas de cela que je parle. Pourquoi? C'est probablement le plus grand plaisir dont dispose l'homme. Et la revendication de ce plaisir entraîne toutes sortes de complications. Des volumes ont été écrits sur les complications les explications et conséquences psychologiques etc., etc., etc. Mais ils n'ont jamais approfondi cette question du moins n'en ai-je pas été averti, peut-être l'ont-ils fait mais ils ne se sont jamais demandé pourquoi les êtres humains ont donné à cette chose une importance si colossale dans leur vie. Pourquoi? Vous pourriez probablement y répondre mieux que moi.

1:13:58 Abordons cela, vous voulez bien? Je ne vous informe pas à ce sujet, vous le connaissez mieux que moi nous cherchons, regardons, observons, demandons. Nous l'avons dit, ce pourrait être un des plus grands plaisirs qui soient avec la liberté qu'il donne. N'est-ce pas? Notre vie est en ébullition. Notre vie est une lutte perpétuelle rien d'original rien de créatif - je me sers de ce mot avec beaucoup de prudence. Le peintre, l'architecte le scuplteur sur bois peuvent se prétendre créatifs. La femme qui cuit le pain dans la cuisine, le pétrit se dit aussi créative. 1:15:20 Et le sexe l'est aussi, disent-ils. Alors qu'est-ce que la création, qu'est-ce qu'être créatif? Vous comprenez? Les peintres, les musiciens, Beethoven, Mozart, Bach et les chanteurs indiens avec leur dévotion disent que c'est là l'acte de création. L'est-ce bien? Nous avons admis cela - nous avons admis Picasso comme étant un grand peintre, un grand créateur lui qui place un nez sur trois visages, ou ce que vous voudrez. (Rires) Je vous en prie, je ne cherche pas à nier cela ni à être dérogatoire, rien de tout cela je ne fais que montrer. C'est ce que l'on appelle la création. 1:16:25 Mais si vous mettez cela en doute, en question, est-ce bien de la créativité? Ou la créativité est-elle tout autre chose. Ainsi, vous voyez une expression de créativité dans une peinture, un poème dans de la prose, dans une statue, dans la musique, qui s'exprime. Cela s'exprime selon un talent, une capacité... - cette capacité peut être grande, ou très petite. Ce peut être un rock moderne ou du Bach... - pardon d'avoir comparé les deux! ils sont vraiment incomparables, mais peu importe.

1:17:27 Ainsi, nous autres êtres humains considèrons cela comme étant créatif parce que cela amène renommée, argent, situation... - ah! vous vous trouvez dans la même salle que le grand artiste! N'est-ce pas? Je demande donc, est-ce de la créativité? Peut-il y avoir créativité au sens le plus profond de ce terme tant qu'il y a de l'égotisme tant qu'il y a un besoin de réussite et d'argent et la reconnaissance que cela donne? Vous comprenez? Cela revient alors à fournir le marché. Ne soyez pas d'accord avec moi, je vous prie. Je me contente de montrer. Je ne dis pas que je connais la créativité et pas vous ce n'est pas ce que je dis. Je dis que nous ne mettons jamais ces choses en question. Il existe un état de créativité vous pouvez en douter, mais cela ne veut rien dire pour autant peu m'importe. 1:18:56 Je dis qu'il existe un état de création qui ne comporte pas une ombre d'égoïsme. C'est cela, la véritable création, qui n'a pas besoin d'expression. Elle n'a pas besoin d'accomplissement, c'est-à-dire, moi qui m'accomplis ou cela qui s'accomplit, c'est la création. Vous savez, je ne veux pas m'étendre sur tout ceci. Pour les chrétiens, l'origine du monde est Dieu... - vous savez, la Genèse: soudain, tout fut. L'alternative est l'évolution. Et il est possible que le sexe soit ressenti comme étant créatif... - enfants mis à part. Et cela aurait pris de l'importance parce que tout ce qui nous entoure est circonscrit. Vous suivez tout ceci? 1:20:27 Tout ce qui nous entoure: l'emploi, le bureau où l'on va tous les jours pendant 50 ans l'église où l'on se rend pendant 50 ans le philosophe, le gourou que l'on suit, n'est-ce pas? Tout cela nous a privés de liberté. Et nous ne sommes pas libres de notre savoir. Il nous accompagne toujours, le passé. Vous suivez tout ceci? Et quant au sexe, peut- être y a-t-il là une liberté. Mais là aussi, c'est circonstrit. Vous suivez tout ceci? Non?

1:21:45 Nous sommes donc privés de liberté, extérieurement et intérieurement de génération en génération, on nous a dit quoi faire. Et la réaction à cela: 'je vais faire ce que je veux'. Ce qui est aussi limité, basé sur votre plaisir sur votre désir, sur votre capacité, etc., etc. Ainsi, là où il n'y a pas de liberté tant extérieurement qu'intérieurement - surtout intérieurement nous n'avons alors qu'une seule source, la sexualité. Est-ce exact? Pourquoi lui donnons-nous de l'importance? 1:22:50 Donnez-vous de l'importance - autant d'importance au fait d'être libre de la peur? Non... - autant d'énergie, de vitalité, de réflexion à mettre fin à la souffrance? Non. Pourquoi pas? Pourquoi seulement ici? Parce que c'est ce qu'il y a de plus facile à obtenir. Le reste demande toute votre énergie qui ne peut venir que lorsque vous êtes libre. Il est donc naturel que les êtres humains du monde entier aient donné à cette chose une importance si considérable dans la vie. Et quand vous donnez à une chose faisant partie de la vie une importance considérable, vous vous détruisez. 1:24:06 La vie est globale, et non partielle - n'est-ce pas? Si vous donnez de l'importance à toute chose alors cela perd quelque peu de son importance. Et les moines, tous ces gens là, ont nié tout ceci et orienté leur énergie... - tout au moins le pensent-ils - vers Dieu. Mais la chose bout en eux, la nature ne peut se réprimer. Mais quand vous donnez à cela une importance capitale vous êtes alors corrompu! Vous comprenez?

1:25:18 Puis-je me lever?

🢁